Основная проблема «нормальности» в том, что она не имеет энергии. Норму странно пропагандировать (хотя у нас пытаются), к норме нельзя приводить силой, за норму трудно агитировать. Именно поэтому крайности чаще всего в исторической перспективе выигрывают, разрушая порядок этого мира. Возможно, так проявляет себя закон вселенской энтропии. Сегодня в мировой повестке крайности очевидны - с одной стороны это ценности нового Запада , то что у нас называется «сплошной гей-парад», с другой стороны - тотальный джихад. И вот между гей-парадом и джихадом на все сокращающемся пятачке ютится норма. Россия выбрала нормальность своей идеологией, назвав весь сложный комплекс взглядов и убеждений традиционными ценностями. Этот набор состоит из госкапитализма, четырех религий, семейных ценностей, прогрессивизма Стругацких и Щедровицких, СССР 2.0 для граждан и монархической этики для элит. Больше всего это, конечно, похоже на идеологию республиканцев США, но у нас об этом говорить не принято. Так вот эта привычная нам нормальность постепенно во всем мире сжимается под натиском агрессивных модных идеологий. Но так было всегда. Если вспомнить, то, что сейчас кажется консервативным, для времени своего становления было ярко революционным - хоть христианство, хоть социализм. Агрессивный прозелитизм крайностей ежедневно вербует новых сторонников. Норма пассивна и занимает оборонительную позицию. Она не имеет энергии, чтобы распространять себя. А ведь важным свойством любой перспективной идеологии является ее способность ксерокопировать себя - заражать собой все вокруг. Говоря медицинскими терминами, крайности - это идеологические супер-вирусы нашего времени. Норма же - иммунная система старого мира. Некоторые государства, чтобы выжить, мутируют, видоизменяются под влиянием вирусов. Другие, к которым относится и Россия, формируют активный иммунный ответ. Поэтому все, что мы сейчас видим - от борьбы с мигрантами и запретов Ютьюба до Украины и дружбы с Африкой - есть одна большая сверхреакция на вирусную атаку новых идеологий. Она лишь кажется чрезмерно острой. Обвинять Россию, как это делают некоторые политологи, в том, что она не может родить идею, которая захватит весь мир бессмысленно. Нельзя быть нормой и отклонением одновременно. Но и оставаться без изменений Россия тоже не сможет. После этой драматической эпохи мы тоже вынуждены будем изменить свои взгляды на власть, на жизнь, на норму, на свою историческую роль и судьбу. Именно поэтому считать, что Россия сможет сохраниться в неизменном виде и вернуться в условно-счастливый 2010-й - не более, чем иллюзия части нашего общества, основанная на ностальгии по молодости и открытому миру. Но и застрять в лихорадке иммунного ответа надолго тоже опасно - это разрушит организм. Выход, конечно, в адаптации к давлению снизу - от джихада и сверху - от гей-парада, и обретению своего форм-фактора в этом мире, как это делают глубоководные рыбы, например. И главный вопрос всет же не в том, есть ли у нас идеология для всего мира, а в том, есть ли у нас идеи для самой России?
Основная проблема «нормальности» в том, что она не имеет энергии. Норму странно пропагандировать (хотя у нас пытаются), к норме нельзя приводить силой, за норму трудно агитировать. Именно поэтому крайности чаще всего в исторической перспективе выигрывают, разрушая порядок этого мира. Возможно, так проявляет себя закон вселенской энтропии. Сегодня в мировой повестке крайности очевидны - с одной стороны это ценности нового Запада , то что у нас называется «сплошной гей-парад», с другой стороны - тотальный джихад. И вот между гей-парадом и джихадом на все сокращающемся пятачке ютится норма. Россия выбрала нормальность своей идеологией, назвав весь сложный комплекс взглядов и убеждений традиционными ценностями. Этот набор состоит из госкапитализма, четырех религий, семейных ценностей, прогрессивизма Стругацких и Щедровицких, СССР 2.0 для граждан и монархической этики для элит. Больше всего это, конечно, похоже на идеологию республиканцев США, но у нас об этом говорить не принято. Так вот эта привычная нам нормальность постепенно во всем мире сжимается под натиском агрессивных модных идеологий. Но так было всегда. Если вспомнить, то, что сейчас кажется консервативным, для времени своего становления было ярко революционным - хоть христианство, хоть социализм. Агрессивный прозелитизм крайностей ежедневно вербует новых сторонников. Норма пассивна и занимает оборонительную позицию. Она не имеет энергии, чтобы распространять себя. А ведь важным свойством любой перспективной идеологии является ее способность ксерокопировать себя - заражать собой все вокруг. Говоря медицинскими терминами, крайности - это идеологические супер-вирусы нашего времени. Норма же - иммунная система старого мира. Некоторые государства, чтобы выжить, мутируют, видоизменяются под влиянием вирусов. Другие, к которым относится и Россия, формируют активный иммунный ответ. Поэтому все, что мы сейчас видим - от борьбы с мигрантами и запретов Ютьюба до Украины и дружбы с Африкой - есть одна большая сверхреакция на вирусную атаку новых идеологий. Она лишь кажется чрезмерно острой. Обвинять Россию, как это делают некоторые политологи, в том, что она не может родить идею, которая захватит весь мир бессмысленно. Нельзя быть нормой и отклонением одновременно. Но и оставаться без изменений Россия тоже не сможет. После этой драматической эпохи мы тоже вынуждены будем изменить свои взгляды на власть, на жизнь, на норму, на свою историческую роль и судьбу. Именно поэтому считать, что Россия сможет сохраниться в неизменном виде и вернуться в условно-счастливый 2010-й - не более, чем иллюзия части нашего общества, основанная на ностальгии по молодости и открытому миру. Но и застрять в лихорадке иммунного ответа надолго тоже опасно - это разрушит организм. Выход, конечно, в адаптации к давлению снизу - от джихада и сверху - от гей-парада, и обретению своего форм-фактора в этом мире, как это делают глубоководные рыбы, например. И главный вопрос всет же не в том, есть ли у нас идеология для всего мира, а в том, есть ли у нас идеи для самой России?
BY Старовойтов о политике
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from ar
