Telegram Group & Telegram Channel
Пошли отклики на проект взрыва гигантской водородной бомбы ради извлечения из океана, т.е. потом и из атмосферы, больших объемов углекислого газа и приостановки таким образом глобального потепления.
Авторы заметки в Naked Science абсолютно правильно подмечают, что моделирование взрыва бомбы мощностью 81 Гт никто не делал. И , тем более, подводно-подземного варианта такого взрыва.
Вместе с тем, в заметке есть ряд принципиальных ошибок. Почему -то авторы указывают, что при таком взрыве базальтовая крошка не попадет в стратосферу. А зачем ей туда попадать? Авторы путают "базальтовый" способ охлаждения Земли с другим, ещё более популярным, который основан на распылении в атмосфере частиц , отражающих солнечный свет. Вот там важно, чтобы частицы попали в стратосферу. Там они смогут находиться в течение месяцев, или даже лет. А аэрозоли , которые имеются в тропосфере, вымываются осадками за несколько недель.
Очень странная путаница
Бросается в глаза и удивительное заявление авторов о том, что "в морской воде растворено некоторое количество воздуха,но оно довольно мало. Поэтому связать большое количество CO2 так невозможно. "
В морской воде растворяется не воздух. В ней растворяются отдельные газы, из которых состоит атмосфера. И углекислого газа там растворено много. Примерно 40% CO2 которые человечество выбрасывает в атмосферу, растворяются в мировом океане. Если извлечь большой объём CO2 из океана, то большой объём CO2 из атмосферы будет изъят и растворён в океане. Давление углекислого газа в атмосфере и в океане должно быть одинаковым.
Конечно, мы не знаем точно, сколько продержится базальтовая крошка в морской воде. Но авторы заметки не обратили внимание на то, что автор проекта не случайно выбрал для взрыва плато Кергелен. Там не просто есть многокилометровый слой базальта на морском дне на большой глубине. Там проходит ещё и самое мощное на земле Антарктическое течение. Именно оно по мысли автора проекта должно обеспечить длительное пребывание базальтовой крошки в морской воде. Конечно, расчёты в этой области нужно ещё проводить и проводить. А потом проверять и проверять. Без таких расчётов проект будет бессмысленным.



group-telegram.com/sustaincoll/1082
Create:
Last Update:

Пошли отклики на проект взрыва гигантской водородной бомбы ради извлечения из океана, т.е. потом и из атмосферы, больших объемов углекислого газа и приостановки таким образом глобального потепления.
Авторы заметки в Naked Science абсолютно правильно подмечают, что моделирование взрыва бомбы мощностью 81 Гт никто не делал. И , тем более, подводно-подземного варианта такого взрыва.
Вместе с тем, в заметке есть ряд принципиальных ошибок. Почему -то авторы указывают, что при таком взрыве базальтовая крошка не попадет в стратосферу. А зачем ей туда попадать? Авторы путают "базальтовый" способ охлаждения Земли с другим, ещё более популярным, который основан на распылении в атмосфере частиц , отражающих солнечный свет. Вот там важно, чтобы частицы попали в стратосферу. Там они смогут находиться в течение месяцев, или даже лет. А аэрозоли , которые имеются в тропосфере, вымываются осадками за несколько недель.
Очень странная путаница
Бросается в глаза и удивительное заявление авторов о том, что "в морской воде растворено некоторое количество воздуха,но оно довольно мало. Поэтому связать большое количество CO2 так невозможно. "
В морской воде растворяется не воздух. В ней растворяются отдельные газы, из которых состоит атмосфера. И углекислого газа там растворено много. Примерно 40% CO2 которые человечество выбрасывает в атмосферу, растворяются в мировом океане. Если извлечь большой объём CO2 из океана, то большой объём CO2 из атмосферы будет изъят и растворён в океане. Давление углекислого газа в атмосфере и в океане должно быть одинаковым.
Конечно, мы не знаем точно, сколько продержится базальтовая крошка в морской воде. Но авторы заметки не обратили внимание на то, что автор проекта не случайно выбрал для взрыва плато Кергелен. Там не просто есть многокилометровый слой базальта на морском дне на большой глубине. Там проходит ещё и самое мощное на земле Антарктическое течение. Именно оно по мысли автора проекта должно обеспечить длительное пребывание базальтовой крошки в морской воде. Конечно, расчёты в этой области нужно ещё проводить и проводить. А потом проверять и проверять. Без таких расчётов проект будет бессмысленным.

BY Устойчивый Коллапс


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sustaincoll/1082

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from ar


Telegram Устойчивый Коллапс
FROM American