Но действительно ли это единственная «проблема», которую осталось решить на юрфаке СОГУ? На факультете более тысячи студентов, имеет место практически неограниченный прием. Для кого готовится столько юристов? Кому это выгодно, если абсолютное большинство студентов принимается на коммерческой основе, приносящей немалые деньги университету. Но что это дает республике? Уже много лет на юридическом факультете катастрофически низкая посещаемость студентов, больше половины студентов как очного, так и заочного отделений не ходят не занятия. Это стало обычным и привычным делом. Но почему-то это не вызывает должную тревогу ни у деканата, ни у ректората. Возникает следующий вопрос - если огромное количество студентов годами не посещают занятия, то каким образом они получают знания и дипломы? И каков их образовательный уровень? А он неприемлемо низкий, и это известно всем. Но деканату и ректорату это, судя по всему, не важно. Потому что на факультете действует принцип сохранения контингента студентов, за счет неограниченного количества пересдач. Ведь если студент не ходит ни на лекции, ни на семинары, то чаще всего он ничего не знает и это влечёт выставление неудовлетворительных оценок. Вот тогда и начинаются многократные пересдачи. Двоечнику дается возможность пересдать двойку много раз, до тех пор, пока преподаватель не вынужден будет поставить ему положительную оценку. Декан держит в поле зрения результаты сессий и оказывает влияние на снижение количества неудовлетворительных оценок путём обращения к завкафедрами. С намеком на то, что при таких показателях многих преподавателей придется увольнять. И тогда выписываются все новые ведомости на пересдачу. Думаю, что позицию Кесаевой разделяет и ректор Огоев. На факультете царит атмосфера «доброжелательного» отношения к студентам. Это выражается в предъявлении им минимальных требований при сдаче зачетов и экзаменов. Можно сказать, что некоторые преподаватели разучились или не хотят ставить двойки, объясняя это тем, что двоечников все равно не будут исключать. Дело дошло до того, что государственный экзамен превратился в пустую формальность. На госэкзаменах не ставятся уже не только двойки, а и тройки! Только 4 и 5. Таким образом, дипломы получают даже студенты, с трудом говорящие на русском языке, не говоря уже о знании права. Может быть, руководство СОГУ и факультета забыло, что студенты платят университету за обучение, а не за дутые оценки. А что же преподаватели? Они знают и понимают, что бесполезно ставить двойки. Потому что, в итоге, их вынудят поставить положительные оценки, так как исключать студентов университету не выгодно. Реформаторские устремления ректора не всегда поддаются пониманию. Так, совершенно непонятным стало его решение о создании на юридическом факультете базовой кафедры на основе антимонопольного комитета. На базовой кафедре работают два человека - один из них сам председатель антимонопольного комитета, не имеющий никакого отношения ни к науке, ни к педагогической деятельности. Заведование кафедрой вынудило его поступить в нашу, так называемую, аспирантуру. В чем же базовость этой кафедры, что она дает студентам? При этом ректор принимает решение о ликвидации кафедры государственного права, объединив ее с кафедрой теории и истории государства и права. А ведь кафедра государственного права традиционно являлась важной составной частью юрфака. В это же время почему-то создается кафедра административного и финансового права. Кому приносят пользу эти новации? Как объяснить эту кафедральную чехарду? С кем из специалистов в области права, воспитания студентов-правоведом он советуется, принимая такие решения? Разве что с деканом юридического факультета, увы, не являющейся ни юристом, ни опытным управленцем в какой-бы то ни было области.
Но действительно ли это единственная «проблема», которую осталось решить на юрфаке СОГУ? На факультете более тысячи студентов, имеет место практически неограниченный прием. Для кого готовится столько юристов? Кому это выгодно, если абсолютное большинство студентов принимается на коммерческой основе, приносящей немалые деньги университету. Но что это дает республике? Уже много лет на юридическом факультете катастрофически низкая посещаемость студентов, больше половины студентов как очного, так и заочного отделений не ходят не занятия. Это стало обычным и привычным делом. Но почему-то это не вызывает должную тревогу ни у деканата, ни у ректората. Возникает следующий вопрос - если огромное количество студентов годами не посещают занятия, то каким образом они получают знания и дипломы? И каков их образовательный уровень? А он неприемлемо низкий, и это известно всем. Но деканату и ректорату это, судя по всему, не важно. Потому что на факультете действует принцип сохранения контингента студентов, за счет неограниченного количества пересдач. Ведь если студент не ходит ни на лекции, ни на семинары, то чаще всего он ничего не знает и это влечёт выставление неудовлетворительных оценок. Вот тогда и начинаются многократные пересдачи. Двоечнику дается возможность пересдать двойку много раз, до тех пор, пока преподаватель не вынужден будет поставить ему положительную оценку. Декан держит в поле зрения результаты сессий и оказывает влияние на снижение количества неудовлетворительных оценок путём обращения к завкафедрами. С намеком на то, что при таких показателях многих преподавателей придется увольнять. И тогда выписываются все новые ведомости на пересдачу. Думаю, что позицию Кесаевой разделяет и ректор Огоев. На факультете царит атмосфера «доброжелательного» отношения к студентам. Это выражается в предъявлении им минимальных требований при сдаче зачетов и экзаменов. Можно сказать, что некоторые преподаватели разучились или не хотят ставить двойки, объясняя это тем, что двоечников все равно не будут исключать. Дело дошло до того, что государственный экзамен превратился в пустую формальность. На госэкзаменах не ставятся уже не только двойки, а и тройки! Только 4 и 5. Таким образом, дипломы получают даже студенты, с трудом говорящие на русском языке, не говоря уже о знании права. Может быть, руководство СОГУ и факультета забыло, что студенты платят университету за обучение, а не за дутые оценки. А что же преподаватели? Они знают и понимают, что бесполезно ставить двойки. Потому что, в итоге, их вынудят поставить положительные оценки, так как исключать студентов университету не выгодно. Реформаторские устремления ректора не всегда поддаются пониманию. Так, совершенно непонятным стало его решение о создании на юридическом факультете базовой кафедры на основе антимонопольного комитета. На базовой кафедре работают два человека - один из них сам председатель антимонопольного комитета, не имеющий никакого отношения ни к науке, ни к педагогической деятельности. Заведование кафедрой вынудило его поступить в нашу, так называемую, аспирантуру. В чем же базовость этой кафедры, что она дает студентам? При этом ректор принимает решение о ликвидации кафедры государственного права, объединив ее с кафедрой теории и истории государства и права. А ведь кафедра государственного права традиционно являлась важной составной частью юрфака. В это же время почему-то создается кафедра административного и финансового права. Кому приносят пользу эти новации? Как объяснить эту кафедральную чехарду? С кем из специалистов в области права, воспитания студентов-правоведом он советуется, принимая такие решения? Разве что с деканом юридического факультета, увы, не являющейся ни юристом, ни опытным управленцем в какой-бы то ни было области.
BY Осетия. Свободный взгляд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from ar