Лидер татарстанских коммунистов Хафиз Миргалимов сегодня в ходе последнего в этом году заседания Госсовета Татарстана был в ударе.
Комментировал он по нескольким вопросам, но главное выступление его было по мусорной реформе, которую ранее он как-то не особо затрагивал. В целом содержание его выступления было понятно – это была критика инициаторов мусорной реформы за её провал, о чём уже говорят многие с высоких трибун.
Основной посыл критики Миргалимова был направлен против монополистов в лице региональных операторов, что вполне оправдано, учитывая, что в Татарстане за 6 лет мусорной реформы этими структурами почти ничего не сделано.
Обратил внимание Миргалимов и на то, что прежние полномочия, существовавшие у муниципалитетов в регулировании вопросов вывоза отходов, у них отобрали, а нынешний минстрой Татарстана, который отвечает за мусорную реформу, эту тему не контролирует.
Вспомнил Миргалимов и многострадальный мусоросжигательный завод, который неизвестно когда заработает, хотя под него республика предоставила 2,4 млрд руб. налоговых льгот.
В принципе, если бы Хафиз Гаязович выступал более внятно и не смешивал разные темы, зачастую второстепенные, то его выступление было бы воспринято более серьёзно. А так он нарвался на критику уже в свой адрес – со стороны вице-спикера Юрия Камалтынов, обвинившего Миргалимова в нарушении регламента, а также Азата Хамаева, заявившего, что коммунисты не читали законопроект, по которому выступал Миргалимов.
Хамаев был формально прав, так как обсуждалась довольно узкая тема. Суть вопроса заключалась в том, что федеральным законопроектом предусматривается предоставление регионам на утверждение двух альтернативных вариантов определения ответственных за содержание мусорных площадок – либо муниципалитеты, либо региональные операторы.
Впрочем, выступление Миргалимова имело обощающий характер, так как тот же вопрос, кому передать содержание мусорных площадок, возник в результате непродуманности самой реформы, её ущербной концепции, породившей неэффективный институт частных региональных операторов, которые только гребут под себя, в то время как расходы на инфраструктуру несёт государство. Поэтому предложение Миргалимова о национализации с этой точки зрения было вполне логичным, так как, если государство несёт расходы на инфраструктуру, то никаких частников на рынке, которые будут зарабатывать на этой инфраструктуре, быть не должно.
Та же спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко не просто так критикует мусорную реформу, потому что за 6 лет этой реформы никаких значимых достижений нет, зато проблем - море. И понятно почему. Потому что реформу затевали прежде всего в интересах распила бюджетов через институт региональных операторов, а создание эффективной системы обращения с отходами – это был попутный вопрос. Ведь не просто так в мае 2024 года вылетела из правительства Виктория Абрамченко, отвечавшая за этот сектор. Это была оценка её работы.
Так что в целом посыл Миргалимова обоснован. Но если он научится ещё грамотно выстраивать свои тезисы, то цены ему не будет.
Лидер татарстанских коммунистов Хафиз Миргалимов сегодня в ходе последнего в этом году заседания Госсовета Татарстана был в ударе.
Комментировал он по нескольким вопросам, но главное выступление его было по мусорной реформе, которую ранее он как-то не особо затрагивал. В целом содержание его выступления было понятно – это была критика инициаторов мусорной реформы за её провал, о чём уже говорят многие с высоких трибун.
Основной посыл критики Миргалимова был направлен против монополистов в лице региональных операторов, что вполне оправдано, учитывая, что в Татарстане за 6 лет мусорной реформы этими структурами почти ничего не сделано.
Обратил внимание Миргалимов и на то, что прежние полномочия, существовавшие у муниципалитетов в регулировании вопросов вывоза отходов, у них отобрали, а нынешний минстрой Татарстана, который отвечает за мусорную реформу, эту тему не контролирует.
Вспомнил Миргалимов и многострадальный мусоросжигательный завод, который неизвестно когда заработает, хотя под него республика предоставила 2,4 млрд руб. налоговых льгот.
В принципе, если бы Хафиз Гаязович выступал более внятно и не смешивал разные темы, зачастую второстепенные, то его выступление было бы воспринято более серьёзно. А так он нарвался на критику уже в свой адрес – со стороны вице-спикера Юрия Камалтынов, обвинившего Миргалимова в нарушении регламента, а также Азата Хамаева, заявившего, что коммунисты не читали законопроект, по которому выступал Миргалимов.
Хамаев был формально прав, так как обсуждалась довольно узкая тема. Суть вопроса заключалась в том, что федеральным законопроектом предусматривается предоставление регионам на утверждение двух альтернативных вариантов определения ответственных за содержание мусорных площадок – либо муниципалитеты, либо региональные операторы.
Впрочем, выступление Миргалимова имело обощающий характер, так как тот же вопрос, кому передать содержание мусорных площадок, возник в результате непродуманности самой реформы, её ущербной концепции, породившей неэффективный институт частных региональных операторов, которые только гребут под себя, в то время как расходы на инфраструктуру несёт государство. Поэтому предложение Миргалимова о национализации с этой точки зрения было вполне логичным, так как, если государство несёт расходы на инфраструктуру, то никаких частников на рынке, которые будут зарабатывать на этой инфраструктуре, быть не должно.
Та же спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко не просто так критикует мусорную реформу, потому что за 6 лет этой реформы никаких значимых достижений нет, зато проблем - море. И понятно почему. Потому что реформу затевали прежде всего в интересах распила бюджетов через институт региональных операторов, а создание эффективной системы обращения с отходами – это был попутный вопрос. Ведь не просто так в мае 2024 года вылетела из правительства Виктория Абрамченко, отвечавшая за этот сектор. Это была оценка её работы.
Так что в целом посыл Миргалимова обоснован. Но если он научится ещё грамотно выстраивать свои тезисы, то цены ему не будет.
BY Замполит Татарии
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from ar
