Главная опасность для власти – это междоусобные войны. Как известно, внутривидовая борьба – самая ожесточенная и если до 2012 года существовал коллективный бюрократический консенсус вокруг президента, то сегодня он стремительно распадается. Еще десять лет назад проблема была противоположной – консенсус был всеобщим, кроме небольшого числа оппозиционеров, а изображать его было некому, тот самый «глубинный народ» не имел своих спикеров, а сегодня ситуация обратная, консенсуса нет, а медиа пытаются склеить противоположную картинку.
Идет борьба между «башнями», к примеру, чересчур усилившиеся Ковальчуки консолидируют вокруг себя разные ситуативные союзы, но и против них так же консолидируются те, кто опасается, что трансфер власти пройдет исключительно по их сценарию. «Силовики» тоже перестали быть однородной структурой: кто-то хочет максимально сепарироваться от конкурентов (по модели создания СК), а кто-то наоборот, мечтает о воссоздании МГБ. Старых генералов подпирает молодое голодное племя, которые сегодня на вторых-третьих ролях, делают все работу, но сидят на «сухом пайке». Вообще, появление на сцене группы молодых преторианцев, т.н. «новоозерных», выходцев из ФСО, говорит о росте недоверия силовому аппарату со стороны Кремля. Борьба идет почти во всех структурах, внутри департаментов, управлений и даже отделов. За влияние, бюджеты и выживание в постоянно меняющийся системе координат. Путин пока что выступает в роли арбитра, но, похоже, что к нему прислушиваются все меньше и меньше. По крайней мере, многие действуют исходя из того, что президент о чем-то просто не узнает.
Возможно, что создание Госсовета – это была та самая попытка создать площадку нового межэлитного консенсуса. Но, похоже, что от этой идеи отказались. Действие, которое у нас принято называть «трансфер» - это попытка власти мобилизовать себя, остановив процедуру распада. Власть заблудилась и не очень понимает, что делать, просто жмет на кнопку save, по привычке продлевая имитацию «путинского консенсуса». В качестве выдвинутых на передний план игроков мы видим агрессивных карьеристов-технократов, считающих себя причастными к власти, но на самом деле, причастной к ее бюджетам, но не имеющим никакого содержания или позиции. В итоге вся страна занята глупостями, вроде обсуждения трусов Навального и делами в Вашингтоне.
Главная опасность для власти – это междоусобные войны. Как известно, внутривидовая борьба – самая ожесточенная и если до 2012 года существовал коллективный бюрократический консенсус вокруг президента, то сегодня он стремительно распадается. Еще десять лет назад проблема была противоположной – консенсус был всеобщим, кроме небольшого числа оппозиционеров, а изображать его было некому, тот самый «глубинный народ» не имел своих спикеров, а сегодня ситуация обратная, консенсуса нет, а медиа пытаются склеить противоположную картинку.
Идет борьба между «башнями», к примеру, чересчур усилившиеся Ковальчуки консолидируют вокруг себя разные ситуативные союзы, но и против них так же консолидируются те, кто опасается, что трансфер власти пройдет исключительно по их сценарию. «Силовики» тоже перестали быть однородной структурой: кто-то хочет максимально сепарироваться от конкурентов (по модели создания СК), а кто-то наоборот, мечтает о воссоздании МГБ. Старых генералов подпирает молодое голодное племя, которые сегодня на вторых-третьих ролях, делают все работу, но сидят на «сухом пайке». Вообще, появление на сцене группы молодых преторианцев, т.н. «новоозерных», выходцев из ФСО, говорит о росте недоверия силовому аппарату со стороны Кремля. Борьба идет почти во всех структурах, внутри департаментов, управлений и даже отделов. За влияние, бюджеты и выживание в постоянно меняющийся системе координат. Путин пока что выступает в роли арбитра, но, похоже, что к нему прислушиваются все меньше и меньше. По крайней мере, многие действуют исходя из того, что президент о чем-то просто не узнает.
Возможно, что создание Госсовета – это была та самая попытка создать площадку нового межэлитного консенсуса. Но, похоже, что от этой идеи отказались. Действие, которое у нас принято называть «трансфер» - это попытка власти мобилизовать себя, остановив процедуру распада. Власть заблудилась и не очень понимает, что делать, просто жмет на кнопку save, по привычке продлевая имитацию «путинского консенсуса». В качестве выдвинутых на передний план игроков мы видим агрессивных карьеристов-технократов, считающих себя причастными к власти, но на самом деле, причастной к ее бюджетам, но не имеющим никакого содержания или позиции. В итоге вся страна занята глупостями, вроде обсуждения трусов Навального и делами в Вашингтоне.
BY The Гращенков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from ar