Социологи фиксируют рост запроса на мирные инициативы. Неудивительно, ведь рост тревожности – это прямое свидетельство того, что людям нужна определенность. Также фиксируется апатия по отношению к победам/поражениям. В этой ситуации «партия мира» могла бы претендовать на перехват инициативы у «партии эскалации», опираясь на общую усталость людей от конфликта и явный рост запроса на разрядку. Учитывая, что нынешние настроения в обществе формируются, скорее, в противостоянии с официальной пропагандисткой позицией «до победного конца», при смене этой риторики возможна и более резкая смена позиции населения, которое перестанет бояться озвучивать свои миролюбивые воззрения.
Кстати, интересно было бы уточнить у социологов, насколько снизился процент отказов по теме СВО. Если в начале года отказы могли достигать 70-80%, т.е. по сути, опросы проводились в узкой группе 20-30% согласившихся отвечать на вопросы. И если сегодня в этой же группе мы видим разделение «за мир» и «против мира» примерно поровну, то очевидно, что в числе отказников еще большее число тех, кто не поддерживает или критикует СВО.
Социологи фиксируют рост запроса на мирные инициативы. Неудивительно, ведь рост тревожности – это прямое свидетельство того, что людям нужна определенность. Также фиксируется апатия по отношению к победам/поражениям. В этой ситуации «партия мира» могла бы претендовать на перехват инициативы у «партии эскалации», опираясь на общую усталость людей от конфликта и явный рост запроса на разрядку. Учитывая, что нынешние настроения в обществе формируются, скорее, в противостоянии с официальной пропагандисткой позицией «до победного конца», при смене этой риторики возможна и более резкая смена позиции населения, которое перестанет бояться озвучивать свои миролюбивые воззрения.
Кстати, интересно было бы уточнить у социологов, насколько снизился процент отказов по теме СВО. Если в начале года отказы могли достигать 70-80%, т.е. по сути, опросы проводились в узкой группе 20-30% согласившихся отвечать на вопросы. И если сегодня в этой же группе мы видим разделение «за мир» и «против мира» примерно поровну, то очевидно, что в числе отказников еще большее число тех, кто не поддерживает или критикует СВО.
BY The Гращенков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. 'Wild West' Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from ar
