История с вписыванием ядерных держав очень простая и она про способности к нанесению первого удара.
Представьте, что на РФ летит в очередной раз сотня ракет. Ну летит и летит, вроде как без проблем, да? Страна, допустим, привыкла, отбивает такие волны каждый день. Они не ядерные, ну что-то повредят, часть собьют. все ок.
А теперь представим на секунду, что так оказалось, что в очередную волну они летят со спец БЧ. Ну вот так получилось.
Без ядерной державы за спиной такой фокус не провернуть. А вот с ней — пожалуйста.
А первый удар это неимоверно важно. Достаточно одной прорвавшейся ракеты к любому городу — и города нет. Или нет военной части, где базируются средства ответа. И кто знает, удастся ли нанести ответный удар теми силами, что после такого останутся.
РФ и так достаточно уязвима к обезоруживающему удару. А если первую фазу его сделать скрытно, с помощью "привычной атаки", то можно кратно уменьшить последствия ответки, что вносит мощнейший дисбаланс в концепцию сдерживания.
В общем, вся история отсюда, а не просто от того, что РФ обижается, что кто-то за кого-то вписывается.
Поэтому РФ в войне с прокси не может допустить саму концепцию "привычных атак" средствами потенциальной доставки ЯО. И это причина, почему недопустимы атаки крылатыми ракетами, а не просто какая-то там их особая пробивная способность.
История с вписыванием ядерных держав очень простая и она про способности к нанесению первого удара.
Представьте, что на РФ летит в очередной раз сотня ракет. Ну летит и летит, вроде как без проблем, да? Страна, допустим, привыкла, отбивает такие волны каждый день. Они не ядерные, ну что-то повредят, часть собьют. все ок.
А теперь представим на секунду, что так оказалось, что в очередную волну они летят со спец БЧ. Ну вот так получилось.
Без ядерной державы за спиной такой фокус не провернуть. А вот с ней — пожалуйста.
А первый удар это неимоверно важно. Достаточно одной прорвавшейся ракеты к любому городу — и города нет. Или нет военной части, где базируются средства ответа. И кто знает, удастся ли нанести ответный удар теми силами, что после такого останутся.
РФ и так достаточно уязвима к обезоруживающему удару. А если первую фазу его сделать скрытно, с помощью "привычной атаки", то можно кратно уменьшить последствия ответки, что вносит мощнейший дисбаланс в концепцию сдерживания.
В общем, вся история отсюда, а не просто от того, что РФ обижается, что кто-то за кого-то вписывается.
Поэтому РФ в войне с прокси не может допустить саму концепцию "привычных атак" средствами потенциальной доставки ЯО. И это причина, почему недопустимы атаки крылатыми ракетами, а не просто какая-то там их особая пробивная способность.
BY Логи внутренних диалогов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from ar
