Я прям дико не согласен с планом Алексея Турчина и Яна Граната про то, как достичь бессмертия. Причем их взгляд доминирующий в трансгуманистических кругах и время показало, что он не достаточно точный, а по существу неверный.
Я собираюсь или переубедить их, или самому отступить под напором аргументов, но, точно, не оставлять дело в подвешенном состоянии.
Итак, что не так с вариантами A, B, C, D по достижению бессмертия?
Во-первых, это план отступления. Не получается A переходим к пункту B, проваливаемся на В идем в крионику. Собственно сейчас со всем большим Longevity это и происходит.
2024 год — это год потери надежды на лекарство от старости в ближайшие десятилетия и призыв откручивать головы для пересадки.
Тогда логичен такой вопрос: может сразу начинать с пункта D? Методично начинаем строить модель личности, внутреннего диалого, автоагента AI и совершенствуем, по мере роста возможностей нейросети.
Скажу больше, у крионики больше шансов на бессмертие, чем у анти-эйджинга, потому что она опирается на технологии будущего, а борьба со старением на современные. Криопациент может подождать и 1000 лет своих нанороботов, а вот для стареющего человека может и 20 лет оказаться критическим сроком. Плюс в цифровом бессмертии и крионики больше идеологии иммортализма, чем в анти-эйджинге. В последнем народ как-то плохо догоняет о чем речь. Часто приходится слышать, что мы за то чтобы люди не старели, но дольше не жили. И такая позиция — проблема, она не может привлечь деньги на продление жизни.
На самом деле тут есть ещё одна важная вещь. Реальность устроена по-другому. Все направления зависят от:
Методы манипуляции живым
К примеру нас есть CRIPR (создала его совсем не борьба со старением) и он дает возможность идти вперед в по всем направления, включая возможность вставлять какие-фрионные белки или гены регенерации включать. Здесь, вообще, на первое место выходит агентная ткань (что, кстати, внесет и понимание в феномен интеллекта), обучение живых систем, биоботы и методы доставки. Да и это же касается и автоматизации лабораторий.
Понимание природы сознания
Кому мы собственно собрались жизнь продлевать то? Можно, нельзя переносить и если мозг сохранять или менять, то какую часть?
Совершенствование Искусственного Интеллекта
Все что будет сделано до AGI устареет в течении дня по всем направлениям, когда придёт AGI. Приближая AI , приближаешь всё. В этот же пункт запишу сбор данных, хотя он относится ко всем, пунктам, конечно. Помните обещания Дарья Амадео создать страну миллионов гениев в центре обработки данных? Это будет сделано.
Безопасность и борьба с глобальными рисками
Тот же ASI может принести и смерть всем живущим. Да и совершенствование биооружия и наноробот тоже ставят цивилизацию на грань существования. Если не заниматься безопасностью, наступит опасность и никакая крионика не поможет.
Влияние на общество
Если идеи трансгуманизма не достаточно популярны, то и проекты бессмертия A, B, C и D недостаточно масштабные. И нет специального трансгуманизма для каждого в отдельности направления, он универсален. Мы или в принципе доказываем плохость смерти и необходимость действия против неё по всем фронтам, или никого ни в чем не убеждаем.
Да-к вот. На самом деле, главный пункт 5. Влияние на общество. Все остальное зависит от успехов здесь. А план бессмертия — это план увеличения влияния. Хоть журнал выпускай «Комбинированная терапия старения», хоть Ютуб-канал о том как создавать AI агентов, копирующих личность — всё это движение к бессмертию, это увеличение степени влияния.
Именно в такой оптике надо смотреть на мир и рисовать дорожные карты. Остальное тлен.
Я прям дико не согласен с планом Алексея Турчина и Яна Граната про то, как достичь бессмертия. Причем их взгляд доминирующий в трансгуманистических кругах и время показало, что он не достаточно точный, а по существу неверный.
Я собираюсь или переубедить их, или самому отступить под напором аргументов, но, точно, не оставлять дело в подвешенном состоянии.
Итак, что не так с вариантами A, B, C, D по достижению бессмертия?
Во-первых, это план отступления. Не получается A переходим к пункту B, проваливаемся на В идем в крионику. Собственно сейчас со всем большим Longevity это и происходит.
2024 год — это год потери надежды на лекарство от старости в ближайшие десятилетия и призыв откручивать головы для пересадки.
Тогда логичен такой вопрос: может сразу начинать с пункта D? Методично начинаем строить модель личности, внутреннего диалого, автоагента AI и совершенствуем, по мере роста возможностей нейросети.
Скажу больше, у крионики больше шансов на бессмертие, чем у анти-эйджинга, потому что она опирается на технологии будущего, а борьба со старением на современные. Криопациент может подождать и 1000 лет своих нанороботов, а вот для стареющего человека может и 20 лет оказаться критическим сроком. Плюс в цифровом бессмертии и крионики больше идеологии иммортализма, чем в анти-эйджинге. В последнем народ как-то плохо догоняет о чем речь. Часто приходится слышать, что мы за то чтобы люди не старели, но дольше не жили. И такая позиция — проблема, она не может привлечь деньги на продление жизни.
На самом деле тут есть ещё одна важная вещь. Реальность устроена по-другому. Все направления зависят от:
Методы манипуляции живым
К примеру нас есть CRIPR (создала его совсем не борьба со старением) и он дает возможность идти вперед в по всем направления, включая возможность вставлять какие-фрионные белки или гены регенерации включать. Здесь, вообще, на первое место выходит агентная ткань (что, кстати, внесет и понимание в феномен интеллекта), обучение живых систем, биоботы и методы доставки. Да и это же касается и автоматизации лабораторий.
Понимание природы сознания
Кому мы собственно собрались жизнь продлевать то? Можно, нельзя переносить и если мозг сохранять или менять, то какую часть?
Совершенствование Искусственного Интеллекта
Все что будет сделано до AGI устареет в течении дня по всем направлениям, когда придёт AGI. Приближая AI , приближаешь всё. В этот же пункт запишу сбор данных, хотя он относится ко всем, пунктам, конечно. Помните обещания Дарья Амадео создать страну миллионов гениев в центре обработки данных? Это будет сделано.
Безопасность и борьба с глобальными рисками
Тот же ASI может принести и смерть всем живущим. Да и совершенствование биооружия и наноробот тоже ставят цивилизацию на грань существования. Если не заниматься безопасностью, наступит опасность и никакая крионика не поможет.
Влияние на общество
Если идеи трансгуманизма не достаточно популярны, то и проекты бессмертия A, B, C и D недостаточно масштабные. И нет специального трансгуманизма для каждого в отдельности направления, он универсален. Мы или в принципе доказываем плохость смерти и необходимость действия против неё по всем фронтам, или никого ни в чем не убеждаем.
Да-к вот. На самом деле, главный пункт 5. Влияние на общество. Все остальное зависит от успехов здесь. А план бессмертия — это план увеличения влияния. Хоть журнал выпускай «Комбинированная терапия старения», хоть Ютуб-канал о том как создавать AI агентов, копирующих личность — всё это движение к бессмертию, это увеличение степени влияния.
Именно в такой оптике надо смотреть на мир и рисовать дорожные карты. Остальное тлен.
"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. READ MORE Anastasia Vlasova/Getty Images
from ar
