«Чтобы написать о разведении домашних растений — нужно сначала прочитать все существующие книги про разведению растений», — так чаще всего думают авторы, размышляя о написании книги. Кажется, что такой подход выражает добросовестность и гарантирует автору оригинальный новый подход и больше количество знаний.
Но на деле он часто приносит начинающим авторам бесконечное откладывание написания книги, перегруз информацией и не адекватное ощущение своей кажущейся некомпетентности. Работая редактором, я постоянно встречала добросовестных авторов-перфекционистов, которые даже для написания одной статьи на 15.000 знаков считали необходимым прочесть два десятка книг — и не могли двинуться в своей работе из-за этой установки.
В современном мире, особенно если вы владеете несколькими языками и подключены к интернету, вам доступны сотни и даже тысячи книг на любую тему: от исследований характера Гитлера до психологии высаживания детей на горшок. Вы физически не сможете перечитать их все: даже если читать по книге в неделю 60 лет подряд, вы прочтете четь больше 3000 книг — за ВСЮ жизнь, а вы ведь, наверное, за жизнь хотите почитать на разные темы, а не только про психологию высаживания на горшок или характер Гитлера. За год такого режима чтения вы сможете прочитать 52 книги. А когда писать-то? И сколько лет тогда готовиться с каждой книге?
И не факт, кстати, что все найденные вами книги окажутся помогающими в вашем писательстве, да и вообще хорошими. С этим я и сама столкнулась, когда решила писать свою первую книгу о мозге «Homo Mutabilis»: на рынке было ооооочень много привлекательно оформленных книг про мозг и казалось, что нужно перечитать их все. Я буквально начинала читать все книги про мозг, которые находила. Но на деле оказалось, что большинство книг про популярную нейробиологию, во-первых, основано на примерно одном и том же списке исследований, а во-вторых, представляют собой сборники занимательных фактов, не связанных единой концепцией. В результате я поняла, что книги в целом перебирают одно и то же, под разными соусами, в разном стиле и на разную целевую аудиторию.
Я выработала более узкие критерии нужных мне источников. Во-первых, раз все книги опираются на одни и те же исследования — достаточно прочитать эти исследования без лишней воды. Во-вторых, в таком случае книги можно использовать, скорее, как источники концепций, а не фактов, как референсы по подаче ну и просто вдохновение. Тут уже мне не подходили ВСЕ книги про мозг. У меня были такие критерии:
🤓наличие концепции, проходящей через всю книгу 🤓особый стиль языка, подачи, видимая личность автора 🤓предпочтительны авторы-ученые, пишущие о своей сфере.
Так я сформировала шорт-лист из что-то около 50 книг, которые были примерно похожи на то, что я искала, из которых я прочитала где-то половину, остальные пролистала и поняла, что это не то.
«Чтобы написать о разведении домашних растений — нужно сначала прочитать все существующие книги про разведению растений», — так чаще всего думают авторы, размышляя о написании книги. Кажется, что такой подход выражает добросовестность и гарантирует автору оригинальный новый подход и больше количество знаний.
Но на деле он часто приносит начинающим авторам бесконечное откладывание написания книги, перегруз информацией и не адекватное ощущение своей кажущейся некомпетентности. Работая редактором, я постоянно встречала добросовестных авторов-перфекционистов, которые даже для написания одной статьи на 15.000 знаков считали необходимым прочесть два десятка книг — и не могли двинуться в своей работе из-за этой установки.
В современном мире, особенно если вы владеете несколькими языками и подключены к интернету, вам доступны сотни и даже тысячи книг на любую тему: от исследований характера Гитлера до психологии высаживания детей на горшок. Вы физически не сможете перечитать их все: даже если читать по книге в неделю 60 лет подряд, вы прочтете четь больше 3000 книг — за ВСЮ жизнь, а вы ведь, наверное, за жизнь хотите почитать на разные темы, а не только про психологию высаживания на горшок или характер Гитлера. За год такого режима чтения вы сможете прочитать 52 книги. А когда писать-то? И сколько лет тогда готовиться с каждой книге?
И не факт, кстати, что все найденные вами книги окажутся помогающими в вашем писательстве, да и вообще хорошими. С этим я и сама столкнулась, когда решила писать свою первую книгу о мозге «Homo Mutabilis»: на рынке было ооооочень много привлекательно оформленных книг про мозг и казалось, что нужно перечитать их все. Я буквально начинала читать все книги про мозг, которые находила. Но на деле оказалось, что большинство книг про популярную нейробиологию, во-первых, основано на примерно одном и том же списке исследований, а во-вторых, представляют собой сборники занимательных фактов, не связанных единой концепцией. В результате я поняла, что книги в целом перебирают одно и то же, под разными соусами, в разном стиле и на разную целевую аудиторию.
Я выработала более узкие критерии нужных мне источников. Во-первых, раз все книги опираются на одни и те же исследования — достаточно прочитать эти исследования без лишней воды. Во-вторых, в таком случае книги можно использовать, скорее, как источники концепций, а не фактов, как референсы по подаче ну и просто вдохновение. Тут уже мне не подходили ВСЕ книги про мозг. У меня были такие критерии:
🤓наличие концепции, проходящей через всю книгу 🤓особый стиль языка, подачи, видимая личность автора 🤓предпочтительны авторы-ученые, пишущие о своей сфере.
Так я сформировала шорт-лист из что-то около 50 книг, которые были примерно похожи на то, что я искала, из которых я прочитала где-то половину, остальные пролистала и поняла, что это не то.
[продолжение ⬇️]
BY Настигло
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from ar
