Telegram Group & Telegram Channel
Стратегия – что это?
Бухгалтерский отчёт или выбор вектора развития?

(специально для канала "Что делать?")

На прошлой неделе Минтруд представил проект Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики в Российской Федерации.

По сути Стратегия, как долгосрочный инструмент, должна была ответить на вопрос, каким образом России выбираться из глубокой демографической ямы. Для этого, как минимум, нужно предъявить аналитический отчёт о демографической политике за последние 30 лет с выделением причин, по которым Российская Федерация имеет в плане демографии то, что имеет.

Однако первичный взгляд на этот документ, над которым, со слов министра Котякова, работали «практически все ведомства», а также ведущие демографические научные школы Института демографических исследований ФНИСЦ РАН, Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, кафедры народонаселения, социологии семьи и демографии МГУ, подразделения НИУ ВШЭ, показывает, что в нём ничего из перечисленного выше нет и в помине. В основе новой Стратегии опять свойственный нашему социально-экономическому блоку Правительства бухгалтерский подход. Каким образом усовершенствовать (любимое слово чиновников) систему поддержки семей с детьми и создать дополнительные материальные стимулы для деторождения. Иначе говоря – как за деньги прикупить народонаселение.

Если государство и в самом деле заинтересовано в положительной демографической динамике, необходимо смотреть глубже. Нужно создать базовые долгосрочные (а не разовые) благоприятные условия для создания молодой семьи, её развития и приумножения, здоровья молодых родителей и их детей,  возможностей воспитания и обучения подрастающего поколения.

И «базовые долгосрочные условия» - это и уверенность в завтрашнем дне самих родителей (постоянная, достойно оплачиваемая работа), уверенность в заботе государства о своих гражданах (доступная качественная медицина, доступные ясли и детские сады, бесплатное качественное дошкольное и школьное образование), возможность иметь своё собственное жильё на доступных молодой семье условиях, поощрение государством крепких многолетних браков и многодетности и не только.

Пока же мы видим до боли знакомый многим за последние 30 лет сугубо бюрократический подход, где озвученные цели не бьются с цифрами, но тексты написаны красивыми и звучными фразами. Даже сам факт того, что предполагается в итоге повысить уровень рождаемости до коэффициента 1.8, говорит сам за себя. Для чего вообще написана Демографическая Стратегия, если её цели не предусматривают даже достижения минимально необходимого уровня рождаемости 2.1? О чём вообще этот документ, если он не решает основную задачу – выйти на положительную демографическую динамику с индексом, превышающим минимальные для устойчивого поддержания репродукции населения 2.1 ребёнка на семью и выше?

Очевидно, что с текущей социально-экономической политикой, ставшей причиной демографического коллапса в России, такая планка недостижима в принципе. Значит, думать надо в направлении изменения (ни в коем случае не совершенствования) этой политики на принципиально другую.

Да, это потребует смены многих текущих ориентиров государства. И деньги надо будет тратить (по сути инвестировать) на граждан, а не на создание условий для увеличения прибыли банкиров и сырьевых олигархов. Канат социально-экономической политики можно тянуть только в одну сторону. И направление движение пора менять, иначе демографический «отрицательный рост» в какой-то момент поставит вопрос о существовании самого государства.



group-telegram.com/vemorozov/1324
Create:
Last Update:

Стратегия – что это?
Бухгалтерский отчёт или выбор вектора развития?

(специально для канала "Что делать?")

На прошлой неделе Минтруд представил проект Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики в Российской Федерации.

По сути Стратегия, как долгосрочный инструмент, должна была ответить на вопрос, каким образом России выбираться из глубокой демографической ямы. Для этого, как минимум, нужно предъявить аналитический отчёт о демографической политике за последние 30 лет с выделением причин, по которым Российская Федерация имеет в плане демографии то, что имеет.

Однако первичный взгляд на этот документ, над которым, со слов министра Котякова, работали «практически все ведомства», а также ведущие демографические научные школы Института демографических исследований ФНИСЦ РАН, Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, кафедры народонаселения, социологии семьи и демографии МГУ, подразделения НИУ ВШЭ, показывает, что в нём ничего из перечисленного выше нет и в помине. В основе новой Стратегии опять свойственный нашему социально-экономическому блоку Правительства бухгалтерский подход. Каким образом усовершенствовать (любимое слово чиновников) систему поддержки семей с детьми и создать дополнительные материальные стимулы для деторождения. Иначе говоря – как за деньги прикупить народонаселение.

Если государство и в самом деле заинтересовано в положительной демографической динамике, необходимо смотреть глубже. Нужно создать базовые долгосрочные (а не разовые) благоприятные условия для создания молодой семьи, её развития и приумножения, здоровья молодых родителей и их детей,  возможностей воспитания и обучения подрастающего поколения.

И «базовые долгосрочные условия» - это и уверенность в завтрашнем дне самих родителей (постоянная, достойно оплачиваемая работа), уверенность в заботе государства о своих гражданах (доступная качественная медицина, доступные ясли и детские сады, бесплатное качественное дошкольное и школьное образование), возможность иметь своё собственное жильё на доступных молодой семье условиях, поощрение государством крепких многолетних браков и многодетности и не только.

Пока же мы видим до боли знакомый многим за последние 30 лет сугубо бюрократический подход, где озвученные цели не бьются с цифрами, но тексты написаны красивыми и звучными фразами. Даже сам факт того, что предполагается в итоге повысить уровень рождаемости до коэффициента 1.8, говорит сам за себя. Для чего вообще написана Демографическая Стратегия, если её цели не предусматривают даже достижения минимально необходимого уровня рождаемости 2.1? О чём вообще этот документ, если он не решает основную задачу – выйти на положительную демографическую динамику с индексом, превышающим минимальные для устойчивого поддержания репродукции населения 2.1 ребёнка на семью и выше?

Очевидно, что с текущей социально-экономической политикой, ставшей причиной демографического коллапса в России, такая планка недостижима в принципе. Значит, думать надо в направлении изменения (ни в коем случае не совершенствования) этой политики на принципиально другую.

Да, это потребует смены многих текущих ориентиров государства. И деньги надо будет тратить (по сути инвестировать) на граждан, а не на создание условий для увеличения прибыли банкиров и сырьевых олигархов. Канат социально-экономической политики можно тянуть только в одну сторону. И направление движение пора менять, иначе демографический «отрицательный рост» в какой-то момент поставит вопрос о существовании самого государства.

BY Владимир Морозов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vemorozov/1324

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from ar


Telegram Владимир Морозов
FROM American