Telegram Group & Telegram Channel
В продолжение вчерашнего...

Уважаемый Ватфор публикует любопытную заметку, суть которой сводится к тому, что стратегическая инициатива в малороссийской кампании уже около года безусловно на стороне России, рано или поздно Россия т н "украину" додавит и единственное, что может спасти последнюю - это прямое вовлечение НАТО в войну. По этой причине "турбопатриоты" (типа нас) - последняя надежда киевских, вашингтонских, лондонских и брюссельских.

Что в этой связи хочется сказать?

Конечно, может оно все и так есть. И скажу даже больше - лично я буду очень рад, если так все и есть. Всегда приятно оказаться неправым, когда ситуация оказывается лучше тобой прогнозируемой. Но меня, человека с военной областью знакомого преимущественно на уровне здравого смысла и остаточных знаний офицера запаса, все же терзают некоторые сомнения.

Они сводятся к следующему.

1) Говорить, что "стратегическая инициатива на поле боя" сейчас явно и очевидно принадлежит России, выглядит некоторым преувеличением. Хочется верить, что преимущество России нам, дилетантам, просто пока не видно, но даже если так, то это свидетельствует лишь о том, что оно совершенно не безоговорочно. Так... немного "по очкам" посильнее будем.

2) Длящаяся кровавая война приводит к очень значительным, возможно фатальным для будущего, потерям (напомним, что уже сейчас, по словам г. Белоусова, имеются "некоторые проблемы комплектования ВС"). Правильно ли идти них, отказываясь от варианта быстро добиться результата, поставив всё на кон? На мой взгляд, в любом случае это опция для внимательного рассмотрения, а не для безусловного забраковывания.

3) Самое главное - сейчас всеми силами пытаясь не "повестись на провокации" и не допустить втягивания в прямое столкновение с НАТО (которое, по мысли авторов, одно и может спасти укрорежим) мы совершенно очевидно выбираем вариант "обоих зол" - и текущих значительных потерь и будущего прямого столкновения с сильным и опасным противником.

Еще раз - на эмоциональном уровне мне очень хочется, чтобы правы были оппоненты, а не я. Но убедительных, тем более однозначных, свидетельств их правоты, на мой взгляд, не очень много.

А посему "в любой непонятной ситуации - бомби Жешув"...

Мышьяк И Старые Кружева



group-telegram.com/vmitskev/2861
Create:
Last Update:

В продолжение вчерашнего...

Уважаемый Ватфор публикует любопытную заметку, суть которой сводится к тому, что стратегическая инициатива в малороссийской кампании уже около года безусловно на стороне России, рано или поздно Россия т н "украину" додавит и единственное, что может спасти последнюю - это прямое вовлечение НАТО в войну. По этой причине "турбопатриоты" (типа нас) - последняя надежда киевских, вашингтонских, лондонских и брюссельских.

Что в этой связи хочется сказать?

Конечно, может оно все и так есть. И скажу даже больше - лично я буду очень рад, если так все и есть. Всегда приятно оказаться неправым, когда ситуация оказывается лучше тобой прогнозируемой. Но меня, человека с военной областью знакомого преимущественно на уровне здравого смысла и остаточных знаний офицера запаса, все же терзают некоторые сомнения.

Они сводятся к следующему.

1) Говорить, что "стратегическая инициатива на поле боя" сейчас явно и очевидно принадлежит России, выглядит некоторым преувеличением. Хочется верить, что преимущество России нам, дилетантам, просто пока не видно, но даже если так, то это свидетельствует лишь о том, что оно совершенно не безоговорочно. Так... немного "по очкам" посильнее будем.

2) Длящаяся кровавая война приводит к очень значительным, возможно фатальным для будущего, потерям (напомним, что уже сейчас, по словам г. Белоусова, имеются "некоторые проблемы комплектования ВС"). Правильно ли идти них, отказываясь от варианта быстро добиться результата, поставив всё на кон? На мой взгляд, в любом случае это опция для внимательного рассмотрения, а не для безусловного забраковывания.

3) Самое главное - сейчас всеми силами пытаясь не "повестись на провокации" и не допустить втягивания в прямое столкновение с НАТО (которое, по мысли авторов, одно и может спасти укрорежим) мы совершенно очевидно выбираем вариант "обоих зол" - и текущих значительных потерь и будущего прямого столкновения с сильным и опасным противником.

Еще раз - на эмоциональном уровне мне очень хочется, чтобы правы были оппоненты, а не я. Но убедительных, тем более однозначных, свидетельств их правоты, на мой взгляд, не очень много.

А посему "в любой непонятной ситуации - бомби Жешув"...

Мышьяк И Старые Кружева

BY Мышьяк И Старые Кружева


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vmitskev/2861

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai.
from ar


Telegram Мышьяк И Старые Кружева
FROM American