Telegram Group & Telegram Channel
«Конституционный Суд — не швец, не жнец и не кузнец»

8 апреля прошло очень интересное мероприятие — «Влияние практики КС на правовую систему России». Казалось бы, название широкое, но говорили мы предметно: о том, как Конституционный Суд влияет на практику здесь и сейчас, начиная темой выборов и интеллектуалки, заканчивая защитой прав людей с психическими расстройствами.

Конечно, в адрес КС было много критики (и критики обоснованной!). И как заинтересованная сторона и автор жалоб, конечно, я с ними во многом согласен: вы помните, как я публиковал в канале свою боль по позиции КС в кейсах Льва Шлосберга (причастные) и Михаила Лобанова (ДЭГ). Я по-прежнему считаю, что КС должен выполнять роль арбитра в политических отношениях: даже будучи лоялистом, можно сохранять объективность в отношении «противоположного» лагеря. Венецианская комиссия не раз указывала, что в странах Восточной Европы органы конституционного контроля играют куда более важную роль в установлении правового государства и демократии, что-то вроде «стража» против скатывания в тоталитаризм или его разновидности.

Не побоюсь этого слова, мудрость Тамары Георгиевны, легендарного судьи КС, одёрнула ряд участников (и меня в том числе): «Конституционный Суд — не швец, не жнец и не кузнец». Иными словами, КС — не полицейский, не президент и не парламент. Нельзя взваливать на него груз всех дефектов политической и правовой системы. Нужно понимать, куда КС может зайти, а куда — не может: и не потому, что он так хочет, а потому, что объективно не в состоянии. Это важно не забывать.



group-telegram.com/voronapublichnik/383
Create:
Last Update:

«Конституционный Суд — не швец, не жнец и не кузнец»

8 апреля прошло очень интересное мероприятие — «Влияние практики КС на правовую систему России». Казалось бы, название широкое, но говорили мы предметно: о том, как Конституционный Суд влияет на практику здесь и сейчас, начиная темой выборов и интеллектуалки, заканчивая защитой прав людей с психическими расстройствами.

Конечно, в адрес КС было много критики (и критики обоснованной!). И как заинтересованная сторона и автор жалоб, конечно, я с ними во многом согласен: вы помните, как я публиковал в канале свою боль по позиции КС в кейсах Льва Шлосберга (причастные) и Михаила Лобанова (ДЭГ). Я по-прежнему считаю, что КС должен выполнять роль арбитра в политических отношениях: даже будучи лоялистом, можно сохранять объективность в отношении «противоположного» лагеря. Венецианская комиссия не раз указывала, что в странах Восточной Европы органы конституционного контроля играют куда более важную роль в установлении правового государства и демократии, что-то вроде «стража» против скатывания в тоталитаризм или его разновидности.

Не побоюсь этого слова, мудрость Тамары Георгиевны, легендарного судьи КС, одёрнула ряд участников (и меня в том числе): «Конституционный Суд — не швец, не жнец и не кузнец». Иными словами, КС — не полицейский, не президент и не парламент. Нельзя взваливать на него груз всех дефектов политической и правовой системы. Нужно понимать, куда КС может зайти, а куда — не может: и не потому, что он так хочет, а потому, что объективно не в состоянии. Это важно не забывать.

BY Публичник || Это Брикульский!






Share with your friend now:
group-telegram.com/voronapublichnik/383

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. NEWS Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from ar


Telegram Публичник || Это Брикульский!
FROM American