Telegram Group & Telegram Channel
«Он не дожил до решения КС», или история о том, как Секретарит КС тормозит дела о социальных пособиях

1/2

Нет, это не дело из передачи «Час суда» и не сюжет сериала «Как избежать наказания за убийство», а реальная история. Пока Секретариат КС затягивал рассмотрение дела о социальных пособиях и выискивал формальные поводы, чтобы отказать, один из заявителей — Виктор Никитин, — умер.

Ещё в конце мая мы подали жалобу в Конституционный Суд по делу о социальных пособиях людей с инвалидностью и тех, кто за ними ухаживает. Предметом нормоконтроля были два президентских указа.

См. подробнее колонку «Искусство выжить на 1200 рублей».

Чуть больше, чем через месяц, Секретариат отвечает: ваша жалоба не отвечает по форме Закону о КС и приводит абсурдные аргументы: (1) якобы жалоба не подписана одной из 5 заявителей, (2) якобы в одном из дел не доказано применение указа президента, (3) права матери человека с инвалидностью не нарушены и её правовая позиция неясна.

Читайте подробную аналитику о том, как Секретариат нарушил свой же регламент, придумал основания и взял на себя роль самого КС — «Буква» против «духа» Конституции: зачем Секретариат КС тормозит дела по социальным пособиям?

Сами по себе аргументы абсурдны: я ставлю 12 по шкале от 1 до 10. Ответ Секретариата не имеет ничего общего с тем, что написано в жалобе и по форме скорее напоминает очередную отписку из госорганов. Самое отвратительное во всей истории с социальными пособиями то, что по надуманным основаниям тормозит жалобу тот самый орган, чьи судьи в своих решениях и публичных выступлениях подчёркивают: формальные основания не должны быть преградой для прав человека.

Ответ Секретариата выглядит как некая бюрократическая издёвка над социально-уязвимыми группами.

«Дело о социальных пособиях» ведётся же несколько лет. Всё это время люди с инвалидностью и их родители проходили все муки судебного исчерпания. И вот когда жалоба уже могла быть рассмотрена судьями (истекал 30-дневный срок рассмотрения на уровне Секретариата), приходит формальная отписка.

Приходит практически в день смерти нашего заявителя.

Значит ли, что дело о социальных пособиях людей с инвалидностью теперь закрыто? Нет. Мы будем идти дальше. Подавать и переподавать жалобы до тех пор, пока для этого сохраняются любые юридические возможности. Это теперь не просто дело о пособиях. Это дело справедливости. И чести.



group-telegram.com/voronapublichnik/451
Create:
Last Update:

«Он не дожил до решения КС», или история о том, как Секретарит КС тормозит дела о социальных пособиях

1/2

Нет, это не дело из передачи «Час суда» и не сюжет сериала «Как избежать наказания за убийство», а реальная история. Пока Секретариат КС затягивал рассмотрение дела о социальных пособиях и выискивал формальные поводы, чтобы отказать, один из заявителей — Виктор Никитин, — умер.

Ещё в конце мая мы подали жалобу в Конституционный Суд по делу о социальных пособиях людей с инвалидностью и тех, кто за ними ухаживает. Предметом нормоконтроля были два президентских указа.

См. подробнее колонку «Искусство выжить на 1200 рублей».

Чуть больше, чем через месяц, Секретариат отвечает: ваша жалоба не отвечает по форме Закону о КС и приводит абсурдные аргументы: (1) якобы жалоба не подписана одной из 5 заявителей, (2) якобы в одном из дел не доказано применение указа президента, (3) права матери человека с инвалидностью не нарушены и её правовая позиция неясна.

Читайте подробную аналитику о том, как Секретариат нарушил свой же регламент, придумал основания и взял на себя роль самого КС — «Буква» против «духа» Конституции: зачем Секретариат КС тормозит дела по социальным пособиям?

Сами по себе аргументы абсурдны: я ставлю 12 по шкале от 1 до 10. Ответ Секретариата не имеет ничего общего с тем, что написано в жалобе и по форме скорее напоминает очередную отписку из госорганов. Самое отвратительное во всей истории с социальными пособиями то, что по надуманным основаниям тормозит жалобу тот самый орган, чьи судьи в своих решениях и публичных выступлениях подчёркивают: формальные основания не должны быть преградой для прав человека.

Ответ Секретариата выглядит как некая бюрократическая издёвка над социально-уязвимыми группами.

«Дело о социальных пособиях» ведётся же несколько лет. Всё это время люди с инвалидностью и их родители проходили все муки судебного исчерпания. И вот когда жалоба уже могла быть рассмотрена судьями (истекал 30-дневный срок рассмотрения на уровне Секретариата), приходит формальная отписка.

Приходит практически в день смерти нашего заявителя.

Значит ли, что дело о социальных пособиях людей с инвалидностью теперь закрыто? Нет. Мы будем идти дальше. Подавать и переподавать жалобы до тех пор, пока для этого сохраняются любые юридические возможности. Это теперь не просто дело о пособиях. Это дело справедливости. И чести.

BY Публичник || Это Брикульский!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/voronapublichnik/451

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ar


Telegram Публичник || Это Брикульский!
FROM American