А жюри особенно поражает. Нет Псаки Челябинской области в наушниках. Нет юничеловской meteor-woman. А Писарский есть. И университеты есть. И проблемы, решаемые средствами связей с общественностью, тоже есть. Точнее, остались.

И до боли обидно, что премия Давиденко не стала этапом Серебряного Лучника. Не Уральского, а Российского.
У Союза журналистов уже появились свои Хлестаковы. А у Клуба пресс-служб?

В очередной раз всей области показали, что процесс деформации системы высшего образования, при которой университеты и институты станут колледжами при южноуральском университете, реализуется успешно.

Очередным подтверждением стали дни Челябинской области в Совете Федерации. В программе только два ректора - Шестаков и Таскаев (о них чуть позже). А где же педагогический, медицинский, спортивный, аграрный, и многоуважаемый ректор института культуры? (Южноуральское институтское искусственное ректорство - на уровне статистической погрешности). На секундочку, именно эти вузы обеспечивают стабильное развитие региона. Но приглашены были политехи и классический университет.
И тут начинается цирк . . .

Вот информация с сайта законодательного собрания:
Руководители обоих вузов рассказали о планах развития и инновационных разработках университетов и обратились с просьбой оказать поддержку на федеральном уровне важным проектам, реализующимся в высших учебных заведениях.  Так, в ЮУрГУ идет совместная работа в области цифровой индустрии в металлургии и искусственного интеллекта, создание цифровых двойников, с передовыми промышленными компаниями SMS-group (Германия) и ММК. «Если работа будет завершена успешно, ЮУрГУ станет в этом направлении лидером в стране», - отметил Александр Шестаков. Кроме того, в вузе открыта первая в стране магистратура, подготавливающая специалистов по искусственному интеллекту, и уже первый ее выпуск работает на промышленных предприятиях.  

В ЧелГУ сейчас реализуется масштабный социальный проект по строительству многофункционального физкультурно-оздоровительный центра.  Крытые залы для игровых видов спорта строятся за счет средств вуза, вторая часть предполагает строительство бассейна. Ректор ЧелГУ Сергей Таскаев обратился к руководству министерства науки с просьбой поддержать стремление вуза войти в федеральную адресную инвестиционную программу, поскольку для завершения проекта необходимы внешние инвестиционные средства.

Другими словами ЮУрГУ - это искусственный интеллект. Не космос, не энергетика, не машиностроение, не металлургия, не ... то, чем славился Челябинский политех имени Ленинского комсомола. Не будет искусственного интеллекта - не будет 5-100. Не удивительно, что вуз уверенно базируется внизу рейтинга этого самого проекта 5-100.

Но ЧелГУ потряс ещё больше. На федеральном уровне звучит бассейн. Не топология многообразий низших размерностей, (теория сложности трёхмерных многообразий, доказательство теоремы классификации многообразий Хакена), не физика воздействия ионизирующего и лазерного излучения на объекты живой природы, не звездообразование в межзвездных вращающихся магнитных облаках, эволюция магнитных звезд, МГД-неустойчивости, конвекция, МГД-турбулентность и механизмы генерации магнитного поля, не проблемы стиля в литературе, не Аркаим, а бассейн. И целый доктор физико-математических наук живописно жестикулируя агитировал за бассейн и беговые дорожки. На сайте ЧелГУ об этом весьма содержательно написали.
На заседании Комитета по науке, образованию и культуре, где поднимались темы развития системы образования в интересах региона, он (Таскаев) озвучил стоящую перед ЧелГУ задачу: возвести необходимый Челябинску многомиллионный объект – физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном, и попросил поддержать этот проект на федеральном уровне. Члены Совета одобрили проект, оценив его социальную значимость: территория первого корпуса ЧелГУ находится в центре Северо-Запада, который объединяет густонаселенные Калининский и Курчатовский районы и насчитывает более 450 тысяч человек. Вместе с тем, анализ норм, утверждённых Правительством РФ, показывает, что обеспеченность населения Челябинска бассейнами составляет менее 9%.

Кажется, что Челябинскому государственному университету стоило поднять проблему профессиональной подготовки дворников высшей квалификации в вузе (урбанисты считают город грязным), гардеробщиков-многостаночников с вербальными технологиями романо-германского, финно-угорского и сино-тибетского типа, а также консьержей рыночной модели с элементами государственного регулирования. И тогда отдельно стоящее здание физического факультета на улицах московского университета создаст, наконец, технологию искусственного интеллекта для улиц Челябинска.
Хотя, может Таскаев приезжал в качестве поддержки участия Санкт-Петербурга в Чемпионате Европы. Ибо Текслер с кубком больше, чем Текслер.

Первый женский ректорат на Южном Урале
Ректор-женщина из деревни не может общаться с мужчинами. Поэтому ректорат она тоже сделала женским. Более того, даже советники у неё женщины.
Мужчины так, на посылках

Да что там, смотрите сами https://sursau.ru/about/management/
И что интересно. Министр Патрушев боится ректоршу. Ещё бы - она может подать иски в суды Лейпцига, Варны, Парижа. А там и до Страсбурга не далеко.
А пока министру не хватает только проректора-гея на Южном Урале, а после этого все иски можно отбить. Хоть в Лейпциге, хоть в Париже, хоть в Фершампенуазе.

#нампишут #народноетворчество

В Меде ярко
Сгорела эпоха.
По Маяковскому -
Хорошо или плохо?

В Мед важно
Вошёл Важенин.
По повадкам как Сталин.
А по статусу - Ленин.

В лучший вуз новый ректор
Приводит важенщину.
Не Захарову мягкую,
А Циринг - военщину.

Возвращаясь к теме 100-летнего юбилея С.Е.Матушкина

Сотрудники управления ФСБ по Челябинской области задержали по подозрению в получении взяток от студентов проректора Южно-Уральского государственного педагогического университета (ЮУрГГПУ) Павла Рябчука.

Вчера, 15 февраля, ушёл из жизни доктор физико-математических наук, профессор Виктор Иванович Ухоботов — первый декан матфака ЧелГУ.

Ухоботов начинал работу в ЧелГУ с должности старшего преподавателя кафедры высшей математики. С 1978-го по 1995 годы был доцентом кафедры, а после и деканом математического факультета. С марта 1995 года заведовал кафедрой теории управления и оптимизации.

декан математического факультета, в 1995–96 г. работал проректором по учебной работе, с марта 1995 г. — заведующим кафедрой теории управления и оптимизации. В 1997 г. защитил докторскую диссертацию. С 1998 г. — профессор кафедры теории управления и оптимизации, с мая 1999 г. — заведующий отделением прикладной математики математического факультета ЧелГУ.
За время руководства факультетом Виктор Иванович успешно укомплектовал кафедры высококвалифицированными специалистами, выпускниками ведущих университетов страны. Под его руководством наиболее талантливых выпускников факультета направляли на стажировку и в аспирантуру в ведущие университеты и научные центры страны. По его инициативе на математическом факультете началась подготовка специалистов по новой специальности Прикладная математика и информатика. Большое внимание уделял В. И. Ухоботов привлечению талантливой молодёжи на факультет, где были открыты Воскресная математическая школа, Челябинский филиал Всесоюзной заочной математической школы, отделение научного общества учащихся Челябинской области.
В должности проректора по учебной работе ЧелГУ Виктор Иванович начал переход на новые учебные планы в соответствии с Государственным образовательным стандартом по специальностям на всех факультетах университета. Он принимал активное участие в открытии новой специальности Государственное и муниципальное управление, а также Миасского филиала ЧелГУ. В апреле 1996 года для завершения работы над докторской диссертацией был освобождён от должности проректора по учебной работе ЧелГУ.

За время своей преподавательской деятельности в университете Виктор Иванович достиг значительных успехов в организации и совершенствовании учебного процесса. Он разработал и прочитал ряд новых курсов, обращая особое внимание на внедрение элементов новых форм обучения, поощряющих развитие творческой самостоятельности студентов. Им издано 30 учебно-методических указаний и пособий, из которых одно имеет гриф министерства ВО РСФСР, два — гриф УМО по классическому университетскому образованию и два — гриф НМС по математике.
Область научных интересов Виктора Ивановича связана с вопросами моделирования гарантированного результата в задачах управления динамическими системами при наличии воздействия на них со стороны неконтролируемых помех. Руководил грантами РФФИ и РГНФ. Участвовал в работе Международного конгресса математиков, а также ряда других международных конференций. В. И. Ухоботов являлся членом диссертационного совета по защите докторских диссертаций.

За свои успехи в области высшего образования СССР и РФ В. И. Ухоботов награждён нагрудными знаками «За отличные успехи в работе» и «Почётный работник высшего образования России», а также званием «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации».
Последнее интервью Виктора Ивановича Ухоботова можно прочитать здесь.

Источник.

ЭКСПЕРТЫ. Телеграм-каналы «Кипящий МИФИ» @boilingmephi и Мария Моисеенко @mariamastermind о бренде ректора российского ВУЗа.

Ректоры России сегодня в России известны в меньшей степени, чем губернаторы, мэры, политики, отдельно взятые бизнесмены. Мир университетов герметичен и варится сам в себе, но степень влияния университета и ректора ограничена их собственными решениями и убеждениями.
При этом, от университетов сегодня многого ждут – их заставляют развиваться принудительно, решать проблему технологического суверенитета страны, создавать жизнь на территориях, где они расположены, справляться со всеми внешними вызовами и требованиями от регуляторов. А ещё уходить от имитации, менять образование, учиться привлекать ресурсы и быть интересными корпорациями и бизнесу.
Другими словами - университеты должны влиять или даже формировать общественно-политическую (а не просто научную или образовательную) и отраслевую повестку. Такое влияние невозможно без сильного лидера.
Сегодня вошло в привычку говорить об «университетском сообществе» или «университетском руководстве», то есть о неком коллективном административном организме, но в действительности все реальные рычаги управления находятся в руках ректоров. Именно они выступают держателями необходимых ресурсов и полномочий, но даже при наличии такого намерения в их голове часто отсутствуют четкий целевой образ университета и программа преобразований. Та самая идентичность университета и своя собственная как ректора.
При этом университету необходимо держать открытый ответ перед студентами, преподавателями, партнерами и обществом в широком смысле. Это, в свою очередь, требует публичности целей и результатов их достижения. А, значит, бренд ректора – это недооцененный нематериальный актив университета. Бренд – это не наличие личного телеграм-канала, а устойчивая ассоциация в сознании - неформальное и личное знание о фигуре ректора, которое есть в головах не только вузовского сообщества, но и в целом широкого национального пространства.
Кто такой ректор сегодня? Корпоративный офицер, менеджер, политик, ученый? Каких ректоров сегодня знают в стране? Ответ на этот вопрос нам дали более 400 человек – экспертов в сфере науки и высшего образования.

Топ ректоров (в алфавитном порядке), которых считают глыбами – теми, кто влияет на повестку, политику, устройство мира в России в целом:

- Глыбочко Петр Витальевич — ректор Первого Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова.
- Ливанов Дмитрий Викторович — ректор Московского физико-технического института.
- Литвиненко Владимир Стефанович — ректор Санкт-петербургского горного университета
- Садовничий Виктор Антонович — ректор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова
- Шевченко Владимир Игоревич – ректор НИЯУ МИФИ.

По-настоящему влиятельных фигур среди ректоров в масштабе России не так много, но на отдельных территориях – Дальний Восток, Сибирь, Юг есть известные в локальном масштабе ректоры, которые узнаваемы и ассоциируемы с областью экспертизы или ключевой повесткой университета.
Любому университету, который хочет развиваться необходимо дать свой вариант ответа о том – кто такой ректор, а не давать ответ – равнозначно отказу от борьбы за лидерство.

ЭКСПЕРТЫ. Телеграм-канал «Кипящий МИФИ» @boilingmephi о ходе приёмной кампании и ЕГЭ.

Приёмная кампания в университеты близиться к завершению и, как обычно, подсвечивает сразу две тенденции: слабые университеты пытаются любой ценой привлечь абитуриентов, даже путём понижения планки набора; сильные растят баллы и с трудом справляются с конкурсом среди олимпиадников («конкурс БВИ»).
И в первом, и во втором склонны обвинять Министерство науки и высшего образования, однако это в общем случае некорректные обвинения. Рассмотрим отдельно феномен «сильных» в наборе университетов. Уже более десяти лет государство проводит последовательную политику на повышение субъектности университетов и их руководителей. Естественно, это приводит к тому, что ряд университетов выбиваются в категорию «ведущие», к ним выстраивается очередь из абитуриентов со всей страны.
Руководство этих университетов быстро понимает две вещи: олимпиадник ценнее ЕГЭшника с точки зрения pokazatelei; статистически олимпиадник имеет такой же средний балл ЕГЭ, как и тот, кто олимпиад не писал, однако, у олимпиадника в дополнении к такому же баллу ЕГЭ есть ещё и олимпиада.
Как итог – субъектные университеты настраивают правила приёма под себя: на ряде ведущих направлений много лет конкурс БВИ, который университеты сознательно формируют. Возмущенные родители требуют «прижать БВИ» и свести всё назад к ЕГЭ, мол так честнее. Но маховик уже не остановить: чем сильнее зажимать ведущие университеты, тем сильнее и субъектнее они будут формировать свои правила приёма.
Честно по мнению университетов – отбирать наиболее подготовленных и желающих учиться именно у них, что в итоге приведёт к достижению поставленных государством перед ними целей, а не брать всех по ЕГЭ, потому что не все могут принять участие в олимпиадах.
С другой стороны, МИФИ, МФТИ, ВШЭ, ИТМО давно не просто гарантируют зачисление в свои университеты сильным абитуриентам, но ведут свой отбор таковы по достижениям, по совершенно иным критериям, отличным от ЕГЭ и даже списка перечневых олимпиад.
При этом отменять ЕГЭ в этих университетах вовсе не просят, ведь и не зачем. Таким образом ситуация проста: отменять ЕГЭ не нужно и не будут; правила приёма в университеты будут всё более творчески учитывать результаты единого экзамена, настраивая свою школу отбора под себя, свои ценности и программы, а не просто абстрактные баллы ЕГЭ.

В рамках подготовки к новому учебному году ректорам вузов и директорам ссузов нужно подумать об эффективности противодействия информационному негативу со стороны выпускников этих учебных заведений. Недавний случай в Тамбовской области имеет прецеденты, хотя и не столь яркие.
Недавно выпускница Тамбовского областного медицинского колледжа записала резонансное видео, смысл которого выражен емко: поступала в колледж, а закончила «шарагу». Многие встали на защиту выпускницы. Губернатору области пришлось экстренно реагировать на скандал и проводить многочисленные проверки.
Специфика работы в сфере образования такова, что недовольные там будут всегда. Не секрет, что ректоры российских вузов и директоры ссузов сыграли значительную роль в рамках борьбу с несистемным протестом и навальнизмом среди студенчества. Нынешняя проблема не столь ярко выражена, однако охватывает неполитические формы протеста и недовольства, которые в той или иной мере, были, есть и будут.
Объективно, анализ региональных (и не только) вузов и ссузов показывает снижение качества образования. Плюс администрации учебных заведений (чаще всего в лице отдельных ее представителей) принуждают студентов (обязательства выражать системную гражданскую активность, требования помочь вузу и личный фактор некоторых преподавателей и их корыстный интерес и т.д.). Все это, наряду с невысоким качеством образования, формирует потенциал социального недовольства среди учащейся молодежи.
Заметно как ректораты многих вузов (в том числе и через проректоров по воспитательной работе) пытаются нивелировать этот информационный и имиджевый негатив за счет наложения соответствующих обязательств на студентов «не критиковать вуз и его руководство» в соцсетях и пабликах.
При этом самому руководству вузов и ссузов нужно обратить внимание на справедливость значительного объёма критики со стороны своих выпускников.
В этом вопросе не стоит пытаться бетонировать социальное недовольство: скорее, нужно дать ему конструктивные способы выражения и демонстрировать готовность к диалогу для преодоления наиболее негативных проявлений в образовательном процессе. При такой политике объёмы критики, как и негативный эффект для руководства учебных заведений, будут уменьшаться. Однако такая модель требует кропотливой работы и качественной информационной политики со стороны руководства вузов и ссузов.