Notice: file_put_contents(): Write of 4423 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12615 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Управление ЖКХ | Telegram Webview: zhkhkhv27/2086 -
Чем сейчас рискует супруг, который в период брака не работал: разбираем пример из судебной практики 👨🏻💼👩💼❌🛠⚖️
Нормы Семейного кодекса РФ о разделе имущества супругов никто не менял, и там по-прежнему прописано, что супруг, который в период брака не имел самостоятельного дохода по уважительным причинам, не лишается права на общее имущество (п. 3 ст. 34 СК РФ).
Но, тем не менее, вопрос о том, какой доход был у супруга в период брака, сейчас имеет решающее значение при разделе совместной собственности в суде.
Свежие примеры из практики наглядно показывают, что супруг, который в период брака не работал, рискует теперь остаться ни с чем.
После развода женщина обратилась в суд, требуя признать за ней половину в нескольких объектах коммерческой недвижимости, которые приобретались мужем в период брака.
Муж не оспаривал факт совершения этих покупок, но заявил, что это не совместная собственность, а его личная, т.к. деньги подарили его родители.
Верховный суд РФ признает, что имущество, приобретенное хоть и в браке, но на средства, подаренные одному из супругов (т. е. его личные деньги), признается его личной собственностью — а значит, не делится при разводе (п. 15 ПП ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15).
Но это должно быть доказано — иначе имущество признается совместным в силу закона.
Мужчина не смог представить письменные договоры дарения денег с родителями, имелись только платежные документы из банка, подтверждавшие несколько крупных переводов со счетов родителей на его счета.
Но, несмотря на это, суд признал факт дарения установленным — и все дело было в доходах.
Как следовало из сведений ФНС, у супруги не было доходов в течение брака.
У мужа по официальным данным был нестабильный доход на уровне минимального.
Поэтому он и ссылался на то, что у их семьи не было достаточных средств, чтобы купить дорогостоящую недвижимость, и в объекты вкладывались деньги, полученные им от родителей в дар.
Договоры дарения заключались устно, по факту переводов денежных средств (которые подтверждались банковскими выписками).
Действительно, закон позволяет совершать дарение денег устно: договор считается заключенным в момент передачи вещи от дарителя и не признается ничтожным — только доказывать его можно всеми средствами, кроме свидетельских показаний (ст.ст. 574, 161 ГК РФ).
Но поскольку у мужа были именно документы, из которых следовало, что он получил деньги от родителей, суд признал факт дарения.
Родители, разумеется, подтвердили, что они дарили деньги именно сыну, а не его семье — плюс, у них имелись доходы, позволявшие дарить такие суммы.
Так что у супруги в этом споре не было шансов отстоять свое право на половину общей недвижимости: суд отказал ей, и вышестоящие инстанции согласились (Второй КСОЮ, №8Г-4890/ 2024).
Как видно, отсутствие официального дохода в период брака ставит супруга в уязвимое положение: в случае раздела общей недвижимости он проиграет, если не сможет подтвердить факт дарения денег от обеспеченных родственников, а второй супруг — сможет.
Чем сейчас рискует супруг, который в период брака не работал: разбираем пример из судебной практики 👨🏻💼👩💼❌🛠⚖️
Нормы Семейного кодекса РФ о разделе имущества супругов никто не менял, и там по-прежнему прописано, что супруг, который в период брака не имел самостоятельного дохода по уважительным причинам, не лишается права на общее имущество (п. 3 ст. 34 СК РФ).
Но, тем не менее, вопрос о том, какой доход был у супруга в период брака, сейчас имеет решающее значение при разделе совместной собственности в суде.
Свежие примеры из практики наглядно показывают, что супруг, который в период брака не работал, рискует теперь остаться ни с чем.
После развода женщина обратилась в суд, требуя признать за ней половину в нескольких объектах коммерческой недвижимости, которые приобретались мужем в период брака.
Муж не оспаривал факт совершения этих покупок, но заявил, что это не совместная собственность, а его личная, т.к. деньги подарили его родители.
Верховный суд РФ признает, что имущество, приобретенное хоть и в браке, но на средства, подаренные одному из супругов (т. е. его личные деньги), признается его личной собственностью — а значит, не делится при разводе (п. 15 ПП ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15).
Но это должно быть доказано — иначе имущество признается совместным в силу закона.
Мужчина не смог представить письменные договоры дарения денег с родителями, имелись только платежные документы из банка, подтверждавшие несколько крупных переводов со счетов родителей на его счета.
Но, несмотря на это, суд признал факт дарения установленным — и все дело было в доходах.
Как следовало из сведений ФНС, у супруги не было доходов в течение брака.
У мужа по официальным данным был нестабильный доход на уровне минимального.
Поэтому он и ссылался на то, что у их семьи не было достаточных средств, чтобы купить дорогостоящую недвижимость, и в объекты вкладывались деньги, полученные им от родителей в дар.
Договоры дарения заключались устно, по факту переводов денежных средств (которые подтверждались банковскими выписками).
Действительно, закон позволяет совершать дарение денег устно: договор считается заключенным в момент передачи вещи от дарителя и не признается ничтожным — только доказывать его можно всеми средствами, кроме свидетельских показаний (ст.ст. 574, 161 ГК РФ).
Но поскольку у мужа были именно документы, из которых следовало, что он получил деньги от родителей, суд признал факт дарения.
Родители, разумеется, подтвердили, что они дарили деньги именно сыну, а не его семье — плюс, у них имелись доходы, позволявшие дарить такие суммы.
Так что у супруги в этом споре не было шансов отстоять свое право на половину общей недвижимости: суд отказал ей, и вышестоящие инстанции согласились (Второй КСОЮ, №8Г-4890/ 2024).
Как видно, отсутствие официального дохода в период брака ставит супруга в уязвимое положение: в случае раздела общей недвижимости он проиграет, если не сможет подтвердить факт дарения денег от обеспеченных родственников, а второй супруг — сможет.
BY Управление ЖКХ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from ar