Zлобунальщик

Forwarded from НАВВ

🧑🏻‍⚖️ Суд обязан концессионера реконструировать объект соглашения, в котором находилось имущество третьего лица

#обзоры_практики #концессии #исполнение_соглашения

Читать в файле ⤴️⤴️

В этот раз мнение большей части подписчиков, принявших участие в опросе, разошлось со мнением суда.

📑 В рамках дела № А43-19125/2023 суды трех инстанций обязали концессионера осуществить реконструкцию недвижимого имущества, переданного по концессионному соглашению, несмотря на возражения концессионера о наличии прав третьих лиц на объект.

Как на момент заключения концессионного соглашения, так и на момент рассмотрения дела в спорном здании располагалось транспортное подразделение третьего лица – государственного предприятия. Концессионер утверждал, что со стороны концедента указанное обстоятельство не урегулировано и им содействие в решении вопроса о выселении сотрудников государственного предприятия концессионеру не оказывалось.

📍 Суд не принял доводы концессионера во внимание, так как в акте-приема передачи объекта было зафиксировано, что на момент передачи объект был свободен от прав третьих лиц. После заключения концессионного соглашения право хозяйственного ведения третьего лица в отношении объекта было прекращено, третье лицо указало на возможность перемещения транспортного подразделения при уведомлении о необходимости проведения работ.

www.group-telegram.com/ar/zlobunal.com/2827

629 viewsDec 12 at 04:43

🧑🏻‍⚖️ Суд обязан концессионера реконструировать объект соглашения, в котором находилось имущество третьего лица

#обзоры_практики #концессии #исполнение_соглашения

Читать в файле ⤴️⤴️

В этот раз мнение большей части подписчиков, принявших участие в опросе, разошлось со мнением суда.

📑 В рамках дела № А43-19125/2023 суды трех инстанций обязали концессионера осуществить реконструкцию недвижимого имущества, переданного по концессионному соглашению, несмотря на возражения концессионера о наличии прав третьих лиц на объект.

Как на момент заключения концессионного соглашения, так и на момент рассмотрения дела в спорном здании располагалось транспортное подразделение третьего лица – государственного предприятия. Концессионер утверждал, что со стороны концедента указанное обстоятельство не урегулировано и им содействие в решении вопроса о выселении сотрудников государственного предприятия концессионеру не оказывалось.

📍 Суд не принял доводы концессионера во внимание, так как в акте-приема передачи объекта было зафиксировано, что на момент передачи объект был свободен от прав третьих лиц. После заключения концессионного соглашения право хозяйственного ведения третьего лица в отношении объекта было прекращено, третье лицо указало на возможность перемещения транспортного подразделения при уведомлении о необходимости проведения работ.

BY Zлобунальщик