Я не люблю читать про Индию. Я не очень люблю подступаться к массивным семейным сагам. Но...
#читательское
Вряд ли у меня был шанс пройти мимо этой книги, особенно после того, как несколько человек написали мне адресно: «Оля, это книга для тебя». Но до самого финала я не подозревала, насколько она действительно для меня.
Вергезе выбрал точкой входа в историю любое событие: в книге он охватывает период протяжённостью в семьдесят лет, раскрывает истории нескольких поколений. Но он выбрал событие, которое захватывает внимание мгновенно: свадьбу двенадцатилетней девочки и сорокалетнего мужчины (из контекста неясно, по какой причине заключается такой странный брак (или это норма для региона?)), каковы будут последствия для девочки (читатель, травмированный современной литературой и колониальной/антиколониальной прозой, ждёт чего угодно, только не динамики счастливого брака).
(Заметка на полях: я когда-то пробовала читать «Рассечение Стоуна» того же автора, и не припомню там настолько вовлекающего начала (потому и бросила в своё время, не знаю, вернусь ли.)
Не будет большим спойлером, если я скажу, что девочка обретёт в браке счастье, а описание первой брачной ночи (спокойно: супруг сначала воспитает жену и даст ей созреть, и первая брачная ночь случится после 16 лет) — одно из лучших описаний супружеской близости, что я встречала в литературе. И далее, когда я обнаружила, что персонажей и сюжетных линий в книге будет ОЧЕНЬ много (обычно я к этому отношусь настороженно), что книга — кирпич весом в многотыщ страниц (нну, я чуть преувеличиваю, но), бросать читать было уже поздно: я втянулась. Девочка, уже жена, уже женщина, росла, развивалась, любила мужа; автор забежал вперёд и упомянул, что она — Большая Аммачи огромного поместья Парамбиль, то есть большая мать, матриарх, хозяйка (а кто не любит читать про становление хозяйки, приобретение нового опыта, прохождение инициаций?); словом, в какой-то момент я настроилась на безопасную и красивую сагу об Индии, как (и это снова не суперспойлер, потому как мы всё ещё в саааааамом начале огромного кирпича на многотыщ страниц) меня ударило под дых смертью. Смертью ребёнка.
Все понимают, какой это сильный триггер в литературе/кино, и, по моему мнению, любая смерть должна быть объяснена и оправдана (я писала об этом недавно). Я читала дальше. И наступил момент, когда я начала сомневаться, оправдает ли Вергезе всё, что он делает. Я читала и задавалась вопросом — куда автор ведёт меня, к свету ли, к тьме ли, к отчаянью и безнадёжности (спасибо, но я в это же время уже проглотила Фолкнера, и мне больше не надо было безнадёжности) или к надежде? Долго, очень долго я не понимала, куда.
Если отвлечься от моих фоновых сомнений и подозрений, каждая сюжетная линия была по-своему увлекательна и удерживала читательское внимание. Несмотря на обилие персонажей, я в них не потерялась. Не заскучала. Не злилась при переключении отрывков линий (отрывки сюжетных линий могут быть либо слишком короткими (тогда у читателя всё «мельтешит») или слишком длинными (тогда читатель успевает забыть, кто все те люди и зачем они снова в сюжете); а вот у Вергезе, как по мне, всё гармонично.
Автор — врач, разумеется, я не могу обойти вниманием медицинские линии (их тут много - маленьких и больших) — они сделаны умело, понятно, вовлекающе (боюсь, у меня профдеформация, и что увлекательно для меня, может оказаться непонятным или отталкивающим для других; у меня нет значимого статистического среза аудитории, но я в восторге, конечно, и подруга-врач уже на очереди на книгу).
Я не люблю читать про Индию. Я не очень люблю подступаться к массивным семейным сагам. Но...
#читательское
Вряд ли у меня был шанс пройти мимо этой книги, особенно после того, как несколько человек написали мне адресно: «Оля, это книга для тебя». Но до самого финала я не подозревала, насколько она действительно для меня.
Вергезе выбрал точкой входа в историю любое событие: в книге он охватывает период протяжённостью в семьдесят лет, раскрывает истории нескольких поколений. Но он выбрал событие, которое захватывает внимание мгновенно: свадьбу двенадцатилетней девочки и сорокалетнего мужчины (из контекста неясно, по какой причине заключается такой странный брак (или это норма для региона?)), каковы будут последствия для девочки (читатель, травмированный современной литературой и колониальной/антиколониальной прозой, ждёт чего угодно, только не динамики счастливого брака).
(Заметка на полях: я когда-то пробовала читать «Рассечение Стоуна» того же автора, и не припомню там настолько вовлекающего начала (потому и бросила в своё время, не знаю, вернусь ли.)
Не будет большим спойлером, если я скажу, что девочка обретёт в браке счастье, а описание первой брачной ночи (спокойно: супруг сначала воспитает жену и даст ей созреть, и первая брачная ночь случится после 16 лет) — одно из лучших описаний супружеской близости, что я встречала в литературе. И далее, когда я обнаружила, что персонажей и сюжетных линий в книге будет ОЧЕНЬ много (обычно я к этому отношусь настороженно), что книга — кирпич весом в многотыщ страниц (нну, я чуть преувеличиваю, но), бросать читать было уже поздно: я втянулась. Девочка, уже жена, уже женщина, росла, развивалась, любила мужа; автор забежал вперёд и упомянул, что она — Большая Аммачи огромного поместья Парамбиль, то есть большая мать, матриарх, хозяйка (а кто не любит читать про становление хозяйки, приобретение нового опыта, прохождение инициаций?); словом, в какой-то момент я настроилась на безопасную и красивую сагу об Индии, как (и это снова не суперспойлер, потому как мы всё ещё в саааааамом начале огромного кирпича на многотыщ страниц) меня ударило под дых смертью. Смертью ребёнка.
Все понимают, какой это сильный триггер в литературе/кино, и, по моему мнению, любая смерть должна быть объяснена и оправдана (я писала об этом недавно). Я читала дальше. И наступил момент, когда я начала сомневаться, оправдает ли Вергезе всё, что он делает. Я читала и задавалась вопросом — куда автор ведёт меня, к свету ли, к тьме ли, к отчаянью и безнадёжности (спасибо, но я в это же время уже проглотила Фолкнера, и мне больше не надо было безнадёжности) или к надежде? Долго, очень долго я не понимала, куда.
Если отвлечься от моих фоновых сомнений и подозрений, каждая сюжетная линия была по-своему увлекательна и удерживала читательское внимание. Несмотря на обилие персонажей, я в них не потерялась. Не заскучала. Не злилась при переключении отрывков линий (отрывки сюжетных линий могут быть либо слишком короткими (тогда у читателя всё «мельтешит») или слишком длинными (тогда читатель успевает забыть, кто все те люди и зачем они снова в сюжете); а вот у Вергезе, как по мне, всё гармонично.
Автор — врач, разумеется, я не могу обойти вниманием медицинские линии (их тут много - маленьких и больших) — они сделаны умело, понятно, вовлекающе (боюсь, у меня профдеформация, и что увлекательно для меня, может оказаться непонятным или отталкивающим для других; у меня нет значимого статистического среза аудитории, но я в восторге, конечно, и подруга-врач уже на очереди на книгу).
#читательское
продолжение 👇
BY 🗝️ Обителей много
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from us
