«Вместе» — продолжение романа «Сфера», но книга совершенно автономна; я читала «Сферу» давно и помню, что ждала от неё больше, чем получила. Следа от книги в памяти не осталось. Возможно, я тогда хотела пощекотать нервишки, а «Сфера» оказалась чересчур вяленькой; в итоге я за «Вместе» взялась без каких-либо ожиданий — и правильно.
На самом деле, если не воспринимать историю всерьёз и не придираться к куче логических и технических несостыковок, то с книгой можно неплохо провести время.
Девушка Дилейни (ближе к концу книги станет известно, что её имя переводится с ирландского как «тёмная лошадка», — прозрачно, да?) устраивается на работу в могущественную корпорацию «Вместе», чтобы её развалить. В качестве способа, так сказать, воздействия она придумывает следующее: подкидывать корпорации одну за другой безумные идеи, которые ведут к усилению контроля над всеми сферами человеческой жизни, безумнее и безумнее, ужаснее и ужаснее... чтобы — что? Правильно, чтобы люди идеи не приняли, взбунтовались и дали «Вместе» хорошего леща.
Книжка в целом довольно предсказуема. Разумеется, бунта не будет. Разумеется, и разработчики «Вместе» с энтузиазмом примут идеи Дилейни за чистую монету, и общество не пикнет, и сама Дилейни будет двигаться по пути постепенного переформатирования сознания.
Я только что пробежала наискось «Утопию» Томаса Мора и очередной раз подумала о том, насколько тонка грань между утопией (все живут единым порывом, у всех всё одинаковое — одинаковые города, одинаковое соотношение труда/отдыха, одинаковое понимание закона и т.д.) и антиутопией — когда одна группа людей диктует другой, как именно им следует себя вести, как себя чувствовать и т.д.
Книга «Вместе» забавна тем, что в ней собраны практические все актуальные тенденции и показаны возможные траектории их развития. Любопытен пассаж про новые способы оценки значимости произведений искусства (некий усреднённый балл, который отриентирован на реальные потребности общества, и человек,глядя на балл, буквально понимает, должно ему что-то понравиться или же нет. 😁). Великолепна глава о том, как Дилейни попыталась вывезти коллег на «настоящую» природу и что из этого вышло, — утрировано показано, как толерантность пытается дойти до предела... и не доходит, потому что предела нет.
Почему я назвала книгу уютной антиутопией? Мне не было страшно. Всё происходящее я прочитала с огромным любопытством, местами с удовольствием от точности описаний и прогнозов, но в моей картине мира, в отличие от картины мира лирического героя (я сейчас не говорю об авторе, потому что не имею ни малейшего представления о том, как и для чего написана книга) присутствует Бог. И опыт пережитых потрясений от попыток одних людей заставить других ходить строем или делать то, что противно человеческой природе. И вот тут меня оптимизма больше, чем у лирического героя (ок, или у автора). Я не верю в то, что общество будет маршировать столь покорно и столь бескровно в нужном кому-то направлении. Это очень смешно, потому что в картине мира Мэй Холланд — главы корпорации «Вместе» — общество марширует не куда-нибудь, а к счастливой утопии.
Эту книгу можно читать «с холодным носом», потому что ситуация нелепа и искусственна; я не ждала всерьёз, что у Дилейни что-то получится. При таком раскладе читатель больше наблюдатель, чем соучастник. Я никогда не забуду эмоционального потрясения от «1984» Оруэлла, потому что там автор сумел меня протащить по всем ступенькам ужаса — через надежду, которая была вполне оправдана и осязаема. Здесь же потрясения не было. #читательское
«Вместе» — продолжение романа «Сфера», но книга совершенно автономна; я читала «Сферу» давно и помню, что ждала от неё больше, чем получила. Следа от книги в памяти не осталось. Возможно, я тогда хотела пощекотать нервишки, а «Сфера» оказалась чересчур вяленькой; в итоге я за «Вместе» взялась без каких-либо ожиданий — и правильно.
На самом деле, если не воспринимать историю всерьёз и не придираться к куче логических и технических несостыковок, то с книгой можно неплохо провести время.
Девушка Дилейни (ближе к концу книги станет известно, что её имя переводится с ирландского как «тёмная лошадка», — прозрачно, да?) устраивается на работу в могущественную корпорацию «Вместе», чтобы её развалить. В качестве способа, так сказать, воздействия она придумывает следующее: подкидывать корпорации одну за другой безумные идеи, которые ведут к усилению контроля над всеми сферами человеческой жизни, безумнее и безумнее, ужаснее и ужаснее... чтобы — что? Правильно, чтобы люди идеи не приняли, взбунтовались и дали «Вместе» хорошего леща.
Книжка в целом довольно предсказуема. Разумеется, бунта не будет. Разумеется, и разработчики «Вместе» с энтузиазмом примут идеи Дилейни за чистую монету, и общество не пикнет, и сама Дилейни будет двигаться по пути постепенного переформатирования сознания.
Я только что пробежала наискось «Утопию» Томаса Мора и очередной раз подумала о том, насколько тонка грань между утопией (все живут единым порывом, у всех всё одинаковое — одинаковые города, одинаковое соотношение труда/отдыха, одинаковое понимание закона и т.д.) и антиутопией — когда одна группа людей диктует другой, как именно им следует себя вести, как себя чувствовать и т.д.
Книга «Вместе» забавна тем, что в ней собраны практические все актуальные тенденции и показаны возможные траектории их развития. Любопытен пассаж про новые способы оценки значимости произведений искусства (некий усреднённый балл, который отриентирован на реальные потребности общества, и человек,глядя на балл, буквально понимает, должно ему что-то понравиться или же нет. 😁). Великолепна глава о том, как Дилейни попыталась вывезти коллег на «настоящую» природу и что из этого вышло, — утрировано показано, как толерантность пытается дойти до предела... и не доходит, потому что предела нет.
Почему я назвала книгу уютной антиутопией? Мне не было страшно. Всё происходящее я прочитала с огромным любопытством, местами с удовольствием от точности описаний и прогнозов, но в моей картине мира, в отличие от картины мира лирического героя (я сейчас не говорю об авторе, потому что не имею ни малейшего представления о том, как и для чего написана книга) присутствует Бог. И опыт пережитых потрясений от попыток одних людей заставить других ходить строем или делать то, что противно человеческой природе. И вот тут меня оптимизма больше, чем у лирического героя (ок, или у автора). Я не верю в то, что общество будет маршировать столь покорно и столь бескровно в нужном кому-то направлении. Это очень смешно, потому что в картине мира Мэй Холланд — главы корпорации «Вместе» — общество марширует не куда-нибудь, а к счастливой утопии.
Эту книгу можно читать «с холодным носом», потому что ситуация нелепа и искусственна; я не ждала всерьёз, что у Дилейни что-то получится. При таком раскладе читатель больше наблюдатель, чем соучастник. Я никогда не забуду эмоционального потрясения от «1984» Оруэлла, потому что там автор сумел меня протащить по всем ступенькам ужаса — через надежду, которая была вполне оправдана и осязаема. Здесь же потрясения не было. #читательское
BY 🗝️ Обителей много
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram.
from us
