Попытаюсь кратко ответить. Я бы сразу оспорил несколько высказываний. 1. "Дугин не так силен". Прошу прощения, куда уж сильнее. Ни одно крупное идеологическое мероприятие - за исключением, пожалуй, только Валдайского форума - не обходится без его участия. Только что прошел Московский экономический форум, где он выступал, наверняка мы вновь увидим и услышим его на ПМЭФ. Я сомневаюсь, что без него теперь может пройти какой-нибудь философский Конгресс. И проблема не в том, чтобы его не звать. Я ничего не имею против его участия в чем угодно. Проблема в том, что с ним никто не решается спорить. Мне лично говорят уважаемые люди, ты с ума сошел полемизировать с Дугиным и публиковать на своем сайте подробный разбор его идей (Спасибо Юрию Пущаеву). Он тебя уничтожит. Но если бояться спорить с тем, что мы считаем философским заблуждением, прошу прощения, а зачем тогда нужны философы? Да вообще интеллектуалы. По моему это есть их прямой долг. По хорошему надо сейчас только этим и заниматься, отложив в сторону все остальное - все наши докторские и кандидатские. На мой взгляд, Дугин и его популярность - это как пожар. Надо все бросать и тушить пожар. 2. "Добое дело не терпит суеты". По моему доброе дело, которое делается не спеша, в расчете на вечность, уже не очень доброе. Консервативное Просвещение - это не просто умеренный вариант дугинизма, такой Дугин-лайт. Это попытка понять место интеллектуального класса в новой реальности, если угодно в ситуации начавшей контрреформации - с кризисом всех прежних установок - неизбежности глобализации, безусловного преимущества демократии, культа прав человека... Все это на глазах кончается и, как мы видим, не только в России. Что тут можно делать, не спеша? Ждать, когда все вернется на круги своя? Не вернется, это уже очевидно.

Поскольку Борис Межуев столь серьезно призывает обратить внимание на эту злободневную проблему, вплоть до того, что “надо все бросать и тушить пожар”, “отложив в сторону все остальное - все наши докторские и кандидатские”, то позволю себе припомнить, как к Дугину относились многие представители нашей ученой и церковной интеллигенции за все последние тридцать лет. Сначала, в девяностые годы, когда я, еще будучи начинающим романтическим западником, открыл для себя это имя в океане весьма разнообразной, но мало вдохновляющей патриотической публицистики, то с самого начала мне стало очевидно, что это экстраординарный политический идеолог, у которого возможно очень большое будущее, а еще большее будущее будет у его идеологических конструкций, так что его нужно изучать и изучать весьма пристально. Но практически все мои знакомые “с образованием”, снисходительно ухмыляясь и закатывая глаза, в унисон говорили, что Дугин это просто какой-то дешевый “шарлатан-однодневка” и “банальный фашист”, которого уже “завтра никто не вспомнит”, и негоже приличному человеку в приличной компании вообще упоминать имя этого “гопника” от доморощенной квазилософии. На мои же предупреждения, что Дугин это всерьез и надолго, в ответ я слышал в лучшем случае едкую иронию.

Однако, со второй половине нулевых годов, когда Дугина “вдруг” стали высвечивать по федеральным телеканалам и раздувался миф о его близости к некоторым лубянским подъездам или кремлевским башням, отношение к этой “однодневке” все тех же самых знакомых с образованием в целом сохранилось, но уничижительные инвективы сменились на более осторожные, а некоторые попытки обсудить его деятельность все больше наталкивалась на многомудрое молчание. И даже те, кто прежде был замечен в строжайшем осуждении всего, что исходило от Дугина, просто отказывались поддерживать эту тему. А на все мои замечания, что вот теперь-то его идеи и тексты необходимо открыто и недвусмысленно обсуждать и обличать, следовал неизменный ответ, что любое упоминание его имени только угождает его “пиару” и “джиару”, так что лучше вообще никак на него не реагировать: “авось пронесет”, “само рассосется”, “забудется как дурной сон”.

Но наступили двадцатые годы: и не забылось, и не рассосалось, и не пронесло. И теперь иные люди с образованием, прежде сменившие уничижительную тональность в отношении Дугина на снисходительную, а снисходительную на гробовое молчание, даже начали опускать в его сторону негибкие поклоны и упражнять в его присутствии неуклюжие реверансы, а на любое предложение хотя бы обсудить его “великие” идеи и тексты притворяться слепоглухонемыми и делать вид, что мы друг с другом не очень знакомы. Как будто на дворе, если не 37-ой, то 77-ой год, а Дугин это что-то вроде Суслова или вообще самого Маркса-и-Энгельса, и любая публичная критика в его адрес опасна для карьеры и вообще для жизни. Конечно, вся эта инволюция иных людей с образованием, от демонстративного презрения к трудно скрываемому страху выглядит чрезвычайно смешно, но вместе с тем и грустно. Хотя бы потому, что способность вовремя распознать реальное зло и адекватно оценить его реальные возможности, не впадая в какие-либо когнитивные крайности, должна быть прерогативой того самого “интеллектуального класса”, о котором так часто пишет Борис Межуев. Ведь сущностная проблема не в том, что Дугин якобы стал “главным идеологом Кремля” или “главным русским философом”, ибо на самом деле это миф, но миф работающий, причем работающий во все стороны, почти для любой незадачливой аудитории. Сущностная проблема в том, что самая инфернальная альтернатива либеральному Модерну в России уже получила и готовое идеологическое оформление, и непреходящее подростковое дыхание. И нельзя сказать, что все те высокомудрые представители “интеллектуального класса”, которые сначала игнорировали Дугина из банального презрения, а теперь из столь же банального страха, здесь совсем ни причем. Ну а те из них, кто впервые за тридцать пять лет вдруг спешно разглядел в нем “интересного русского мыслителя” и предоставляет ему какие-либо статусные площадки, просто соучаствуют в усугублении этой проблемы.

С великим праздником Благовещения Пресвятой Богородицы! https://katehon.ru/prazdnik-blagoj-vesti/

«Основные проблемы идеологических построений Александра Дугина» (семинар)

28 февраля 2025 года в Лектории на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ прошел семинар, организованный Русским обществом МГУ, по теме: «Основные проблемы идеологических построений Александра Дугина». В семинаре приняли участие специалисты по философии, занимающиеся анализом идей А.Г.Дугина, а также студенты, члены Русского общества МГУ.

Семинар был открыт вводным словом настоятеля храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах, протоиерея Андрея Новикова - кандидата богословия, члена Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия РПЦ. В первой части семинара выступили: кандидат философских наук, старший научный сотрудник философского факультета МГУ Юрий Владимирович Пущаев; доктор исторических наук, профессор политологического факультета МГУ Сергей Вячеславович Перевезенцев и старший преподаватель философского факультета ГАУГН, член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия РПЦ Аркадий Маркович Малер. Во второй части семинара выступили студенты Михаил Гладков, Александр Малый, Артëм Шпак, Алексей Силантьев и Арнольд Иванов.

Освещая различные тематические аспекты идеологического учения Александра Дугина, многие докладчики обратили внимание на исключительно западный идейный генезис его учения, характерную для него принципиальную иррациональность, постмодернистскую эклектичность, глубокие концептуальные противоречия и несовместимость многих его положений с догматическим вероучением Православной Церкви.

Мне очень нравится понятие Консервативного Просвещения, как альтернативы проекту атеистического Просвещения XVIII века с одной стороны и “Темного Просвещения” с другой стороны. Ради этого понятия я даже готов отказаться от интригующей категории Контрпросвещение, которое в узком смысле слова все-таки отождествляется именно с “Темным Просвещением”, как совокупности непримиримо-иррационалистической реакции на рационализм атеистического Просвещения. Достаточно напомнить, что само понятие “Просвещения” изначально имеет сугубо религиозное происхождение, а именно христианское, это просвещение всех людей и народов светом Христовой веры, и не просто веры, а именно вероучения, по последней заповеди Господа нашего Иисуса Христа перед Его Вознесением: “Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам” (Мф 28:19-20). И поэтому отдавать столь прекрасное и возвышенное понятие воинствующим атеистам более чем несправедливо. Во все времена православные проповедники, катехизаторы, миссионеры занимались именно христианским просвещением, обращенным ко всем людям и ко всем социальным группам, и не случайно сама идея массового образования, предполагающего приобщение всего общества к специальным энциклопедическим знаниям, возникла именно в христианской цивилизации.

Разумеется, Консервативное Просвещение, как уже сложившаяся тенденция последних двух столетий и как проект на будущее, не может быть сведено исключительно к православной политической мысли, достаточно вспомнить такие типичные прецеденты Консервативного Просвещения, как сборник «Вехи» и последующие политические работы его ведущих авторов, Бердяева, Струве или Франка. Но если концепция Консервативного Просвещения в своем мировоззренческом ядре не будет основана на фундаменте православной догматики и ее апологеты не будут в своих идеологических построениях хотя бы стремиться исходить из православного понимания Священного Писания и Священного Предания, то она очень скоро превратится в очень размытое множество умозрительных благопожеланий в жанре “за все хорошее, против всего плохого”, весьма свойственном многим либерально-консервативным проектам. Подлинная задача Консервативного Просвещения должна заключаться не в том, чтобы ценой произвольных уступок искусственно примирить “Традицию” и “Модерн”, “консерватизм” и “модернизм”, “правых” и “левых”, и т.п., а в том, чтобы честно, последовательно, объективно явить именно христианскую, православную социально-политическую позицию – не как архаичное наследие давно проигравшего и изжившего себя “средневекового” прошлого или сколь угодно родного этнорегионального культа, а как единственно возможную истину, универсальную и вечно актуальную. Это не попытка стеснительно адаптироваться к Модерну и Постмодерну, и не попытка натужно “оседлать” Модерн и Постмодерн, это готовность увидеть в самом Модерне и Постмодерне действие Промысла Божия и новые возможности для самого православного христианства. А поскольку и парадигма Модерна, и парадигма Постмодерна переживают явный затянувшийся кризис и мы стоим на пороге новой исторической парадигмы, более всего подходящей понятию “Нового Средневековья” (кто не в курсе – см. историю вопроса), то у Консервативного Просвещения открываются новые серьезные перспективы и оно оказывается актуальным, как никогда.

Опубликовал на Катехоне.ру сборник ссылок на свои избранные интервью, выступления, комментария, который отныне будет постоянно пополняться, как и сборник ссылок на избранные статьи: https://katehon.ru/intervyu-vystupleniya-kommentarii-arkadiya-malera/. Поздравить, подмигнуть, поддержать по поводу и без повода можно так: № карты Сбербанка 4276380125014832

Тезисы моего доклада "Связующие начала идеологического синтеза Александра Дугина", прочитанного на семинаре Русского общества МГУ 28 февраля 2025 года в Лектории на Воробьевых горах храма Троицы и МГУ.

Заключительный тезис: "Учение Дугина несовместимо с православным христианством, разрушительно для традиционной христианской и классической европейской культуры, включая русскую культуру, а его массовое влияние, как минимум, духовно опасно для Церкви и общества в России и любой другой стране. Предотвратить это влияние возможно только путем его содержательного, компетентного, системного и открытого обличения со стороны самой Церкви и профессиональных гуманитариев. Только таким конструктивным путем, а не путем игнорирования и вульгарной “игры на понижение”, возможно своевременно остановить дальнейшее влияние этого лжеучения хотя бы на том уровне, на котором оно развивалось до сих пор". https://katehon.ru/svyazuyushhie-nachala-ideologicheskogo-sinteza-aleksandra-dugina/

Дал интервью газете "Аргументы недели" о катастрофе Православия на Украине: "«Нельзя назвать это войной православных с православными». Украинский конфликт в свете религиозной политики". https://argumenti.ru/interview/2025/04/946685

Параман

Христос Воскресе из мертвых смертью смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав! Христос Воскресе!

27 апреля, Воскресенье, 11.45 в Лектории храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоятся лекции Аркадия Малера по истории Священного Писания и истории христианской философии.

11.45 «Нагорная проповедь»

12.45 «Философия Просвещения»

Вход свободный.
Адрес: улица Косыгина, дом 30. https://katehon.ru/novosti/27-aprelya-voskresene-11-45/

ГРОМОВ МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ
(20 февраля 1943 г. – 27 апреля 2025 г.)

Дирекция Института философии РАН и сектор истории русской философии с прискорбием сообщают, что 27 апреля 2025 года на 83 году жизни скончался от тяжелой и продолжительной болезни главный научный сотрудник, доктор философских наук, профессор Михаил Николаевич Громов.

Михаил Николаевич работал в Институте с 1987 года, с 1992 по 2013 годы возглавлял сектор истории русской философии.  В эти годы сотрудники сектора под его руководством внесли большой вклад в возвращении русской философской мысли в публичное интеллектуальное пространство.

В научном мире Михаил Николаевич широко известен как блестящий знаток древнерусской культуры, автор исследований русской средневековой философской мысликак целостного и сложного феномена. Им введен в научный оборот ряд важнейших рукописных текстов, предложена структурно-типологическая модель древнерусской философии, исследован полисемантизм философии в древнерусской культуре.

Важной творческой задачей, решаемой на протяжении десятилетий, было для Михаила Николаевича рассмотрение разнородных философских пластов древнерусской культуры, сосуществования и взаимодействия в ней различных творческих методов и типов философствования, оказавших влияние и на последующую историю отечественной мысли.

М.Н. Громов – автор более 300 научных трудов, в том числе 10 монографий, и пленарный докладчик на десятках российских и международных конференций по русской философии.

Подробнее

О месте и времени прощания будет сообщено дополнительно 🥀

Сначала была книга «Русская философская мысль Х-ХVII веков» под авторством М.Н.Громова и Н.С.Козлова, вышедшая еще в 1990 году и воспринимаемая мною как нечто само собой разумеющееся: разумеется, в истории России была своя философия, разумеется, эта философия началась уже с первых памятников русской интеллектуальной культуры. Ну и, конечно, историю русской философии в ГАУГНе, куда я поступил в 1999 году, будет преподавать лучший специалист по философии допетровской Руси, Михаил Николаевич Громов, а кто же еще? Тогда, в самом начале нулевых годов, когда многие банальные вещи мне казались откровением, а многие откровения банальностью, я даже не подозревал, в каких жестких баталиях приходилось отстаивать саму идею о том, что русская философия вообще была, тем более, была до пресловутого спора “западников” и “славянофилов”, до “письма Чаадаева”, до которого, скорее всего, вообще никакой истории в России не было, а была только непроглядная тьма и вечная мерзлота, если верить иным советским учителям, никого кроме Чаадаева и Герцена-с-Огаревым из русской мысли не помнивших. Сейчас я очень четко осознаю, что гуманитариям моего поколения очень крупно повезло, потому что это не только последнее поколение, заставшее все политические фазы в истории глобальных перемен, но и первое поколение, пришедшее “на все готовенькое”, когда очень многие темы, сферы, смыслы, тексты, “дискурсы и нарративы”, за которые прежние поколения боролись как за священный Грааль, для нас были уже почти обыденной данностью. Благодаря Михаилу Николаевичу Громову историю русской философии от «Слова о Законе и Благодати» митрополита Киевского Илариона до времен Стефана Яворского и Феофилакта Лопатинского я учил и сдавал ему на экзамене как нечто совершенно законное, неизбежное, предсказуемое, как в школе учат и сдают экзамены по Пушкину или Лермонтову. И не очень подозревал, что далеко не для каждого из коллег Михаила Николаевича в этом вообще был какой-то смысл, ибо философия для многих – это Кант и Гегель, а все, что не Кант и Гегель, это уже не совсем философия. Сам Михаил Николаевич, как я его запомнил, был человек очень добродушный, спокойный, неспешный, созерцательный. Во всем его облике и манере речи было что-то древнерусское, успокаивающее, умиротворяющее, задумчивое, так что его лекции были редким случаем полного единства формы и содержания. Возможно, реальная Древняя Русь здесь совсем ни при чем, но лично мне тогда именно такая манера преподавания именно этой тематики очень нравилась – преподавания, иногда продолжающегося в личном общении, не столь частом, как хотелось бы, но зато я все-таки успел организовать с Михаилом Николаевичем встречу на своем Клубе «Катехон» в Институте философии, где он ответил на все интересующие меня вопросы, как всегда, очень спокойно, очень скромно, я бы даже сказал, по-домашнему. Никогда не забуду, как однажды он организовал поездку в Троице-Сергиеву Лавру, где я уже не раз бывал, но мне было очень важно услышать именно его размышления о Лавре и быть именно с ним в этом подлинном сердце России, как сказал о Лавре отец Павел Флоренский. После этой светлой встречи мы виделись уже гораздо реже. Сектор истории русской философии ИФ РАН, которым Михаил Николаевич руководил с 1992 года, вдруг возглавил печально известный господин Черняев, впоследствии уволенный, но это уже совсем другая история. Не могу сказать, что я был во всем согласен с Михаилом Николаевичем, но в философском мире это совершенно нормально. По крайней мере, идею невербальных форм философского творчества, изначально показавшуюся мне очень верной и манящей, я считаю весьма красивой романтической ошибкой. Но идею о том, что русская философия начала развиваться задолго до Герцена-с-Огаревым считаю абсолютно правильной и необходимой для адекватного изучения русской мысли и самопознания Русского мира. В любом случае, по-человечески, я всегда вспоминаю прекрасного ученого и преподавателя Михаила Николаевича Громова (20.02.1943 – 27.04.2025) с большой теплотой и благодарностью.

5 мая Русское общество МГУ приглашает всех желающих в Лекторий на Воробьëвых горах. Состоится встреча с кандидатом богословия, членом учëного совета Школы православного миссионера, председателем Миссионерского отдела Патриаршего экзархата Африки иереем Георгием Максимовым

Тема встречи «Русская православная церковь на африканском континенте»

🕰️Время: 5 мая в 19.00

📍Место: ул. Косыгина, 30, стр. 1. Храм Живоначальной Троицы

📌Регистрация на мероприятие по ссылке

РУССКОЕ ОБЩЕСТВО МГУ