На днях Британская вещательная корпорация (BBC) выпустила расследование про информаторов вооруженной оппозиции среди военнослужащих ВС Мьянмы, называемых в бирманском простонародье "арбузами" (зеленые лоялисты ВС Мьянмы снаружи, красные оппозиционеры внутри)
В рамках этого журналистского расследования BBC оценили баланс сил в более чем 14000 деревенских участках Мьянмы и разделили их на три категории, подконтрольные ВС Мьянмы, спорные и подконтрольные этническими армиями/оппозицией. Для этого BBC опросили академиков, журналистов, местных жителей, гуманитарных работников и прочих людей которые согласно BBC "официально не связаны ни с военными, ни с оппозицией"․ По данным этого исследования, под полным контролем ВС Мьянмы находится лишь 21% территории Мьянмы.
В этом исследовании присутствуют проблемы, которые требуют справедливой критики. Например, несмотря на то, какой вклад такой датасет может принести в понимание текущей ситуации в Мьянме его исходные данные так и не были предоставлены публике. Единственное, что опубликовало BBC это карта на основе этого датасета. Соответственно, объективность и достоверность результатов этого исследования невозможно подтвердить независимо. По сути, BBC просит верить им на слово
Кроме этого, на карте "этнические армии" и "оппозиция" изображены как единое целое, что как минимум вводит людей в заблуждение. Среди этнических вооруженных организаций Мьянмы есть группировки, которые либо нейтральны в текущем конфликте либо вовсе занимают сторону ВС Мьянмы в зависимости от ситуации. Например, к таким группировкам относится Объединенная армия государства Ва (UWSA). Не смотря на то что она занимает нейтральную позицию в текущей войне и даже иногда сотрудничает с ВС Мьянмы, ее территории (на второй картинке) показаны вместе с территориями подконтрольными оппозицией. Это создает у читателей не знакомых с ситуацией в Мьянме неверное впечатление о ситуации
Из этого можно извлечь очевидные выводы: никогда не верьте на слово СМИ и всегда перепроверяйте информацию
На днях Британская вещательная корпорация (BBC) выпустила расследование про информаторов вооруженной оппозиции среди военнослужащих ВС Мьянмы, называемых в бирманском простонародье "арбузами" (зеленые лоялисты ВС Мьянмы снаружи, красные оппозиционеры внутри)
В рамках этого журналистского расследования BBC оценили баланс сил в более чем 14000 деревенских участках Мьянмы и разделили их на три категории, подконтрольные ВС Мьянмы, спорные и подконтрольные этническими армиями/оппозицией. Для этого BBC опросили академиков, журналистов, местных жителей, гуманитарных работников и прочих людей которые согласно BBC "официально не связаны ни с военными, ни с оппозицией"․ По данным этого исследования, под полным контролем ВС Мьянмы находится лишь 21% территории Мьянмы.
В этом исследовании присутствуют проблемы, которые требуют справедливой критики. Например, несмотря на то, какой вклад такой датасет может принести в понимание текущей ситуации в Мьянме его исходные данные так и не были предоставлены публике. Единственное, что опубликовало BBC это карта на основе этого датасета. Соответственно, объективность и достоверность результатов этого исследования невозможно подтвердить независимо. По сути, BBC просит верить им на слово
Кроме этого, на карте "этнические армии" и "оппозиция" изображены как единое целое, что как минимум вводит людей в заблуждение. Среди этнических вооруженных организаций Мьянмы есть группировки, которые либо нейтральны в текущем конфликте либо вовсе занимают сторону ВС Мьянмы в зависимости от ситуации. Например, к таким группировкам относится Объединенная армия государства Ва (UWSA). Не смотря на то что она занимает нейтральную позицию в текущей войне и даже иногда сотрудничает с ВС Мьянмы, ее территории (на второй картинке) показаны вместе с территориями подконтрольными оппозицией. Это создает у читателей не знакомых с ситуацией в Мьянме неверное впечатление о ситуации
Из этого можно извлечь очевидные выводы: никогда не верьте на слово СМИ и всегда перепроверяйте информацию
The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us
