Власть переживает упадок.
Проще говоря, она уже не приносит таких дивидендов, как раньше.
В XXI веке власть куда проще обрести (и утратить), а вот пользоваться ею стало гораздо труднее.
Бои за власть остаются столь же напряженными – и в зонах боевых действий, и за столами переговоров, и в киберпространстве, – однако отдача от них
все меньше.
Их ожесточенность маскирует изменчивую природу власти как таковой.
Это не означает, что власть исчезает как таковая, равно как и облеченные ею.
Президенты Китая и США, руководители компаний J. P Morgan и Shell Oil, главный редактор New York Times, глава Международного валютного фонда и папа римский
по-прежнему обладают огромным влиянием.
Но все же в меньшей степени, нежели их предшественники.
Те, кто ранее занимал эти посты, не только не сталкивались с таким количеством трудностей и соперников: у них было куда меньше ограничений, будь то гражданская активность, глобальные рынки или пристальное внимание СМИ.
Они были вольны пользоваться властью так, как считали нужным.
В наши дни сильным мира сего приходится расплачиваться за ошибки быстрее и серьезнее, чем их предшественникам.
Их отношение к этой новой реальности, в свою очередь, влияет на поведение тех, над кем они властвуют, запуская цепную реакцию, которая затрагивает все аспекты человеческого взаимодействия.
Упадок власти меняет мир.
На упадок власти влияют множество самых разных беспрецедентных сил.
Чтобы это понять, давайте на время забудем о Клаузевице, крупнейших компаниях, входящих в рейтинг Fortune Global 500, и том единственном проценте населения США, на который приходится непропорционально большая доля государственного дохода, и обратимся к примеру Джеймса Блэка-младшего, шахматиста из семьи
рабочих.
К двенадцати годам Блэк стал мастером спорта по шахматам: это звание имеют менее двух процентов из 77 тысяч членов Американской шахматной федерации, и только 13 мастеров спорта тогда были моложе 14 лет.
Однако успехи Джеймса Блэка и Рэя Робсона уже не диво.
Это часть общемировой тенденции, новый феномен, охвативший мир профессиональных шахмат, который долгое время оставался закрытым.
Новое поколение учится играть и достигает мастерства в куда более юном возрасте.
Гроссмейстеров сейчас больше, чем когда бы то ни было: более 1200 против 88 в 1972 году.
Новички все чаще побеждают признанных мастеров, и средний срок чемпионства стремительно сокращается.
Чем объясняются перемены в мировой шахматной иерархии?
Отчасти (но лишь отчасти) цифровой революцией.
Нынешние шахматисты пользуются компьютерными программами, которые позволяют воссоздать миллионы партий, сыгранных лучшими гроссмейстерами мира.
Разрушение иерархии власти в мире шахмат обусловлено также переменами в глобальной экономике, политике, демографической и миграционной моделях.
Многие границы открылись, путешествия стали доступнее, и большее число игроков смогло попробовать свои силы на турнирах по всему миру.
В начале XXI века впервые в истории городское население превысило сельское, что вкупе с продолжительным периодом экономического роста, начавшегося в 1990-х годах во многих бедных странах, открыло новые возможности перед миллионами семей, для которых прежде шахматы были непозволительной, а то и вовсе неизвестной роскошью.
Шахматы – классическая метафора власти. Но в шахматах разрушились, а в некоторых случаях вовсе исчезли барьеры, прежде ограничивавшие крохотный, тесный и стабильный мир чемпионства.
Препятствия, мешавшие понять тактику и в совершенстве овладеть искусством игры, равно как и прочие преграды, которые ограничивали доступ на вершину, стали менее серьезными.
То, что случилось в мире шахмат, происходит и с властью в целом.
Разрушение барьеров меняет как внутреннюю политику отдельных государств, так и геополитику, битву за клиентов и паству между религиями, соперничество между неправительственными организациями, интеллектуальными институтами, идеологиями, философскими и научными школами.
Везде, где власть важна, виден ее упадок.
Мойзес Наим. Конец власти.
#Наим #КонецВласти #Общество
Проще говоря, она уже не приносит таких дивидендов, как раньше.
В XXI веке власть куда проще обрести (и утратить), а вот пользоваться ею стало гораздо труднее.
Бои за власть остаются столь же напряженными – и в зонах боевых действий, и за столами переговоров, и в киберпространстве, – однако отдача от них
все меньше.
Их ожесточенность маскирует изменчивую природу власти как таковой.
Это не означает, что власть исчезает как таковая, равно как и облеченные ею.
Президенты Китая и США, руководители компаний J. P Morgan и Shell Oil, главный редактор New York Times, глава Международного валютного фонда и папа римский
по-прежнему обладают огромным влиянием.
Но все же в меньшей степени, нежели их предшественники.
Те, кто ранее занимал эти посты, не только не сталкивались с таким количеством трудностей и соперников: у них было куда меньше ограничений, будь то гражданская активность, глобальные рынки или пристальное внимание СМИ.
Они были вольны пользоваться властью так, как считали нужным.
В наши дни сильным мира сего приходится расплачиваться за ошибки быстрее и серьезнее, чем их предшественникам.
Их отношение к этой новой реальности, в свою очередь, влияет на поведение тех, над кем они властвуют, запуская цепную реакцию, которая затрагивает все аспекты человеческого взаимодействия.
Упадок власти меняет мир.
На упадок власти влияют множество самых разных беспрецедентных сил.
Чтобы это понять, давайте на время забудем о Клаузевице, крупнейших компаниях, входящих в рейтинг Fortune Global 500, и том единственном проценте населения США, на который приходится непропорционально большая доля государственного дохода, и обратимся к примеру Джеймса Блэка-младшего, шахматиста из семьи
рабочих.
К двенадцати годам Блэк стал мастером спорта по шахматам: это звание имеют менее двух процентов из 77 тысяч членов Американской шахматной федерации, и только 13 мастеров спорта тогда были моложе 14 лет.
Однако успехи Джеймса Блэка и Рэя Робсона уже не диво.
Это часть общемировой тенденции, новый феномен, охвативший мир профессиональных шахмат, который долгое время оставался закрытым.
Новое поколение учится играть и достигает мастерства в куда более юном возрасте.
Гроссмейстеров сейчас больше, чем когда бы то ни было: более 1200 против 88 в 1972 году.
Новички все чаще побеждают признанных мастеров, и средний срок чемпионства стремительно сокращается.
Чем объясняются перемены в мировой шахматной иерархии?
Отчасти (но лишь отчасти) цифровой революцией.
Нынешние шахматисты пользуются компьютерными программами, которые позволяют воссоздать миллионы партий, сыгранных лучшими гроссмейстерами мира.
Разрушение иерархии власти в мире шахмат обусловлено также переменами в глобальной экономике, политике, демографической и миграционной моделях.
Многие границы открылись, путешествия стали доступнее, и большее число игроков смогло попробовать свои силы на турнирах по всему миру.
В начале XXI века впервые в истории городское население превысило сельское, что вкупе с продолжительным периодом экономического роста, начавшегося в 1990-х годах во многих бедных странах, открыло новые возможности перед миллионами семей, для которых прежде шахматы были непозволительной, а то и вовсе неизвестной роскошью.
Шахматы – классическая метафора власти. Но в шахматах разрушились, а в некоторых случаях вовсе исчезли барьеры, прежде ограничивавшие крохотный, тесный и стабильный мир чемпионства.
Препятствия, мешавшие понять тактику и в совершенстве овладеть искусством игры, равно как и прочие преграды, которые ограничивали доступ на вершину, стали менее серьезными.
То, что случилось в мире шахмат, происходит и с властью в целом.
Разрушение барьеров меняет как внутреннюю политику отдельных государств, так и геополитику, битву за клиентов и паству между религиями, соперничество между неправительственными организациями, интеллектуальными институтами, идеологиями, философскими и научными школами.
Везде, где власть важна, виден ее упадок.
Мойзес Наим. Конец власти.
#Наим #КонецВласти #Общество
Кому мы обязаны безотцовщиной?
Нынешнее состояние соотношения частного и публичного в жизни россиян во многом обусловлено специфической эволюцией частного и публичного в российской и советской истории. Эволюция семьи в России шла несколько иным по сравнению с европейским путем.
В российской истории отсутствует этап установления взаимной связи между частной и публичной ролями гражданина, между развитием буржуазной семьи и завоеванием политических прав отцами буржуазных семейств.
В России долго сохранялась патриархальная семья и подчинение индивида общине и царю как патриарху общества, следствием чего была неразделенность общественной и частной жизни.
Давление патриархальной семьи с авторитетом родителей на мужчину препятствовало формированию автономной личности.
В СССР идеологическая задача ликвидации частной жизни (частной собственности, семьи, индивидуализма) определяла социально-политический статус и публичную роль индивида.
Последствия мощной работы по воспитанию сознательного советского гражданина как непосредственно и принудительно включенного в публичную жизнь коллектива и государства, без защитного слоя относительной закрытости семейной и частной жизни, до сих пор мешают становлению автономной личности.
Задачи ликвидации «всего частного», поставленной Лениным, советская Россия не выполнила, но успела закрепить особую роль женщины-труженицы, «на работе и дома» отдававшей себя во имя «общественного блага».
Советская семья никогда не была патриархатной.
Развитию эгалитарной семьи мешали два обстоятельства.
В употребляемом в советском законодательстве понятии «женщина-мать» фиксировалось, что публичной функцией женщины является «рождение и воспитание настоящих граждан советской страны».
Так были смешаны и смещены частное и публичное в жизни женщины.
Несмотря на декларации о равноправии, к исполнению публично-политических обязанностей по разнарядке допускалось ограниченное число «проверенных» женщин.
Мужчина в официальном законодательстве не был признан в качестве полноценного члена семьи, несущего ответственность за детей и имеющего на них равные с женщиной права.
Советское семейное законодательство было дискриминационным по отношению к мужчинам, женщинам и детям.
Ребенок рассматривался в качестве «собственности» государства (потенциальной рабочей силы, носителя воинской повинности, объекта налогообложения), а не семьи или отца.
В этом – основа низкой оценки советским государством отдельной личности, ее жизни и труда.
Традиционная подозрительность российского государства к отдельному человеку, отношение к нему не как к субъекту права – не преодоленный до сих пор системный порок политической системы, который порождает между государством и обществом недоверие.
Одним из элементов идеологической задачи подчинения советского гражданина государству было снижение роли мужчины в семье и обществе.
Участие в управлении государством рядовых советских граждан было сведено к участию в торжественных ритуалах.
Система предписывала послушание, присущую мужчинам активность можно было реализовать либо посредством официальной карьеры в партийно-государственных структурах (ценой подавления личности в себе и других людях), либо в теневых экономических практиках.
В этом заключается существенная особенность эволюции политической системы в СССР.
Система образования и воспитания трансформировали систему патриархального господства: семья и частная жизнь людей были полностью открыты для вмешательства партийных и государственных органов.
Женщину эта система эксплуатировала с двукратной силой – и как работницу, и как мать.
Однако символически «женщина-мать» возвеличивалась, советская мифология почти отождествляла ее с «Родиной-матерью».
Общим «отцом» (каждого человека в отдельности) в системе этих символов был Сталин, сконцентрировавший всю силу частной и публичной власти на себе и узурпировавший активное мужское, отеческое начало у всех других мужчин.
Все они были превращены в «детей» (солдат и тружеников) – домочадцев, подчиненных всесильной воле «отца».
#Россия #Государство #Общество
Нынешнее состояние соотношения частного и публичного в жизни россиян во многом обусловлено специфической эволюцией частного и публичного в российской и советской истории. Эволюция семьи в России шла несколько иным по сравнению с европейским путем.
В российской истории отсутствует этап установления взаимной связи между частной и публичной ролями гражданина, между развитием буржуазной семьи и завоеванием политических прав отцами буржуазных семейств.
В России долго сохранялась патриархальная семья и подчинение индивида общине и царю как патриарху общества, следствием чего была неразделенность общественной и частной жизни.
Давление патриархальной семьи с авторитетом родителей на мужчину препятствовало формированию автономной личности.
В СССР идеологическая задача ликвидации частной жизни (частной собственности, семьи, индивидуализма) определяла социально-политический статус и публичную роль индивида.
Последствия мощной работы по воспитанию сознательного советского гражданина как непосредственно и принудительно включенного в публичную жизнь коллектива и государства, без защитного слоя относительной закрытости семейной и частной жизни, до сих пор мешают становлению автономной личности.
Задачи ликвидации «всего частного», поставленной Лениным, советская Россия не выполнила, но успела закрепить особую роль женщины-труженицы, «на работе и дома» отдававшей себя во имя «общественного блага».
Советская семья никогда не была патриархатной.
Развитию эгалитарной семьи мешали два обстоятельства.
В употребляемом в советском законодательстве понятии «женщина-мать» фиксировалось, что публичной функцией женщины является «рождение и воспитание настоящих граждан советской страны».
Так были смешаны и смещены частное и публичное в жизни женщины.
Несмотря на декларации о равноправии, к исполнению публично-политических обязанностей по разнарядке допускалось ограниченное число «проверенных» женщин.
Мужчина в официальном законодательстве не был признан в качестве полноценного члена семьи, несущего ответственность за детей и имеющего на них равные с женщиной права.
Советское семейное законодательство было дискриминационным по отношению к мужчинам, женщинам и детям.
Ребенок рассматривался в качестве «собственности» государства (потенциальной рабочей силы, носителя воинской повинности, объекта налогообложения), а не семьи или отца.
В этом – основа низкой оценки советским государством отдельной личности, ее жизни и труда.
Традиционная подозрительность российского государства к отдельному человеку, отношение к нему не как к субъекту права – не преодоленный до сих пор системный порок политической системы, который порождает между государством и обществом недоверие.
Одним из элементов идеологической задачи подчинения советского гражданина государству было снижение роли мужчины в семье и обществе.
Участие в управлении государством рядовых советских граждан было сведено к участию в торжественных ритуалах.
Система предписывала послушание, присущую мужчинам активность можно было реализовать либо посредством официальной карьеры в партийно-государственных структурах (ценой подавления личности в себе и других людях), либо в теневых экономических практиках.
В этом заключается существенная особенность эволюции политической системы в СССР.
Система образования и воспитания трансформировали систему патриархального господства: семья и частная жизнь людей были полностью открыты для вмешательства партийных и государственных органов.
Женщину эта система эксплуатировала с двукратной силой – и как работницу, и как мать.
Однако символически «женщина-мать» возвеличивалась, советская мифология почти отождествляла ее с «Родиной-матерью».
Общим «отцом» (каждого человека в отдельности) в системе этих символов был Сталин, сконцентрировавший всю силу частной и публичной власти на себе и узурпировавший активное мужское, отеческое начало у всех других мужчин.
Все они были превращены в «детей» (солдат и тружеников) – домочадцев, подчиненных всесильной воле «отца».
#Россия #Государство #Общество
Друзья из moloko plus попали в тяжелую ситуацию из-за безответственных контрагентов.
Тираж, который как в несмешных анекдотах про Олегов и дедлайны должен был поступить со дня на день, так и не пришел к читателям.
Как итог, издание сейчас старается исправить ошибки других людей, чтобы сохранить свою репутацию и финансовое положение.
Если вы желаете помочь независимому СМИ в этой непростой ситуации, вы можете:
1. Придать огласке данный кейс путем репостов;
2. Приобрести мерч moloko plus;
3. Оформить подписку;
4. Пожертвовать средства для спасения издательства и получить в подарок эксклюзивный стикер.
Надеемся на вас 🙏
Тираж, который как в несмешных анекдотах про Олегов и дедлайны должен был поступить со дня на день, так и не пришел к читателям.
Как итог, издание сейчас старается исправить ошибки других людей, чтобы сохранить свою репутацию и финансовое положение.
Если вы желаете помочь независимому СМИ в этой непростой ситуации, вы можете:
1. Придать огласке данный кейс путем репостов;
2. Приобрести мерч moloko plus;
3. Оформить подписку;
4. Пожертвовать средства для спасения издательства и получить в подарок эксклюзивный стикер.
Надеемся на вас 🙏
Telegram
moloko plus
Друзья, всем привет! Это коллектив moloko plus.
Ситуация вокруг тиража «Духа» (подробности по ссылке) сильно подкосила наше и без того шаткое финансовое положение. Мы потеряли около 650 тысяч рублей, а они нужны нам, чтобы сделать рефанды и организовать…
Ситуация вокруг тиража «Духа» (подробности по ссылке) сильно подкосила наше и без того шаткое финансовое положение. Мы потеряли около 650 тысяч рублей, а они нужны нам, чтобы сделать рефанды и организовать…
Forwarded from Великая Франция✨💥🇫🇷 (Roman Makhrov)
К 1840 году французы уже десять лет воевали в Алжире, и конца войне не предвиделось. Зато этого срока было достаточно, чтобы армия Африки обрела свою особую культуру. В 1830-1854 годах 67 из 100 пехотных полков французской армии прошли через Алжир. Нормальный срок командировки составлял шесть лет. К 1840 году численность войск в Алжире достигла 61 200 человек.
Несмотря на то, что армия Африки формально не обладала никакой автономией, различия между ней и войсками в метрополии росли. В её составе появлялись «этнические части» вроде зуавов, алжирских стрелков (тюркосов) и спагов. Офицерство тоже имело свои особенности. Служба в Африке всегда была привлекательна, так как давала возможность вырваться из ограниченного круга гарнизонных обязанностей, испытать себя, получить больше независимости и, если повезёт, заработать награды и чины. Офицер из Алжира — как тогда говорили, «африканец» — чаще своих собратьев из метрополии имел демократическое происхождение и обладал оппозиционными взглядами (чаще республиканскими, реже легитимистскими). Характерно, что в Алжире было принято обращаться к солдатам на «ты», а не использовать отчуждённое «вы», как во Франции.
Каждый находил в Алжире что-нибудь своё. Одних привлекала экзотика, других — mission civilisatrice («цивилизаторская миссия», французский аналог «бремени белых»). Для левых «алжирское поле экспериментов» казалось лишённым тех препятствий, которые встречались в Европе. Правые чувствовали себя комфортнее среди арабов, которые уважают веру и знатное происхождение и даже обладают «моральным превосходством» над «испорченной нацией» французов.
Конечно, всех привлекало быстрое продвижение по службе. «Африканцы» считали себя людьми действия. Политики тонут в бесконечных парламентских спорах, журналисты лгут в пользу той или иной партии, буржуазия наживает капиталы, военные киснут в провинциальных гарнизонах — и только они действуют во славу Франции. Эту черту мышления пророчески отметил в 1841 году де Токвиль:
«Африка это единственное место, где сегодня слышен лязг оружия. Все глаза направлены туда. Репутации составляются там, часто очень дёшево, что никого не оскорбляет. Появляются люди, которые занимают непропорционально много места в общественном воображении, потому что они одни действуют посреди всеобщего бездействия; они одни получают репутацию воинов среди людей, которые любят войну, но не сражаются. Я боюсь, что однажды они появятся на сцене домашних дел. Господи, помилуй Францию от власти офицеров из армии Африки!»
#Французская_армия_ @greatfrance
#Французский_колониализм_ @greatfrance
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ч.1
🇷🇺🔥🇹🇷 Прутский поход (1711)
🔸Прутский поход — поход в Молдавию летом 1711 года русской армии под предводительством Петра I против Османской империи в ходе Русско-турецкой войны 1710—1713 годов.
🔸Маршрут русских войск представлял собой линию от Киева через крепость Сороки (на Днестре) на молдавские Яссы через территорию Польши (часть современной Украины) с форсированием Прута.
🔸После пересечения Днестра 27 июня 1711 года основная армия двигались 2 отдельными группировками: впереди шли 2 пехотные дивизии двух опытных генералов Алларта и фон Энцберга,(у Алларта за плечами была Полтавская битва и осада Нарвы, а у фон Энцберга война за Испанское наследие и защита города Кель), с казаками, за ними следовал Пётр I с гвардейскими полками, 2 пехотными дивизиями князя А. И. Репнина и генерала А. А. Вейде, а также артиллерией под началом генерал-поручика Я. В. Брюса.
🔸1 Июля конница крымских татар атаковала лагерь русских на восточном берегу Прута. Русские потеряли 280 драгун убитыми, но отбили нападение. 6 июля Пётр I с 2 дивизиями, гвардией и тяжёлой артиллерией переправился на правый берег Прута, где к царю присоединился молдавский господарь Дмитрий Кантемир.
🔸17 июля проведён смотр, на котором в русской армии насчитали до 47 тыс. солдат. 18 июля русский авангард узнал о начавшейся переправе на западный берег Прута возле городка Фальчи большой турецкой армии. Турецкая конница в 2 часа дня напала на авангард генерала Януса фон Эберштедта, который, построившись в каре и отстреливаясь из орудий, пешим строем в полном окружении противника медленно отступал к основной армии. Русских спасало отсутствие артиллерии у турок и их слабое вооружение, многие из турецких всадников были вооружены лишь луками. С заходом солнца турецкая кавалерия отошла, что позволило авангарду ускоренным ночным маршем соединиться с армией.
🔸19 июля турецкая кавалерия окружила русскую армию. У русских не было чёткого плана действий. В 2 часа дня решили выдвинуться, чтобы атаковать неприятеля, но турецкая конница оттянулась, не приняв боя. Армия Петра I располагалась в низине вдоль Прута, все окрестные возвышенности были заняты турками, к которым пока не подошла артиллерия.
🔸На военном совете было решено отступать в поисках более выгодной позиции для обороны. Уничтожив лишние повозки, армия выдвинулась в с Гвардейские полки прикрывали левый фланг, на правом фланге, примыкающем к Пруту, двигалась дивизия Репнина. С опасных сторон войска прикрывались от турецкой конницы рогатками, которые несли солдаты на руках.
🔸20 июля к утру образовался разрыв между отставшей крайне левой колонной гвардии и соседней дивизией Алларта. Турки немедленно напали на обоз, прежде чем фланг был восстановлен, погибло немало обозников и членов офицерских семей. В течение нескольких часов армия ожидала восстановления боевого строя. Из-за задержки турецкой пехоте с артиллерией удалось в течение дня нагнать русскую армию.
🔸Уже вечером армия упёрлась крайним правым флангом в реку Прут и остановилась для обороны недалеко от местечка Стэнилешти. На противоположном восточном крутом берегу Прута показалась татарская конница и союзные им запорожские казаки. К туркам подошла лёгкая артиллерия, которая стала обстреливать русские позиции. Позже последовала атака янычар на расположение дивизий Алларта и Януса. Отбитые ружейно-пушечным огнём турки залегли за небольшим возвышением. Под прикрытием порохового дыма 80 гренадер забросали их гранатами. Турки контратаковали, но были остановлены ружейными залпами на линии рогаток. Ночью турки дважды делали вылазки, но были отбиты.
🇷🇺🔥🇹🇷 Прутский поход (1711)
🔸Прутский поход — поход в Молдавию летом 1711 года русской армии под предводительством Петра I против Османской империи в ходе Русско-турецкой войны 1710—1713 годов.
🔸Маршрут русских войск представлял собой линию от Киева через крепость Сороки (на Днестре) на молдавские Яссы через территорию Польши (часть современной Украины) с форсированием Прута.
🔸После пересечения Днестра 27 июня 1711 года основная армия двигались 2 отдельными группировками: впереди шли 2 пехотные дивизии двух опытных генералов Алларта и фон Энцберга,(у Алларта за плечами была Полтавская битва и осада Нарвы, а у фон Энцберга война за Испанское наследие и защита города Кель), с казаками, за ними следовал Пётр I с гвардейскими полками, 2 пехотными дивизиями князя А. И. Репнина и генерала А. А. Вейде, а также артиллерией под началом генерал-поручика Я. В. Брюса.
🔸1 Июля конница крымских татар атаковала лагерь русских на восточном берегу Прута. Русские потеряли 280 драгун убитыми, но отбили нападение. 6 июля Пётр I с 2 дивизиями, гвардией и тяжёлой артиллерией переправился на правый берег Прута, где к царю присоединился молдавский господарь Дмитрий Кантемир.
🔸17 июля проведён смотр, на котором в русской армии насчитали до 47 тыс. солдат. 18 июля русский авангард узнал о начавшейся переправе на западный берег Прута возле городка Фальчи большой турецкой армии. Турецкая конница в 2 часа дня напала на авангард генерала Януса фон Эберштедта, который, построившись в каре и отстреливаясь из орудий, пешим строем в полном окружении противника медленно отступал к основной армии. Русских спасало отсутствие артиллерии у турок и их слабое вооружение, многие из турецких всадников были вооружены лишь луками. С заходом солнца турецкая кавалерия отошла, что позволило авангарду ускоренным ночным маршем соединиться с армией.
🔸19 июля турецкая кавалерия окружила русскую армию. У русских не было чёткого плана действий. В 2 часа дня решили выдвинуться, чтобы атаковать неприятеля, но турецкая конница оттянулась, не приняв боя. Армия Петра I располагалась в низине вдоль Прута, все окрестные возвышенности были заняты турками, к которым пока не подошла артиллерия.
🔸На военном совете было решено отступать в поисках более выгодной позиции для обороны. Уничтожив лишние повозки, армия выдвинулась в с Гвардейские полки прикрывали левый фланг, на правом фланге, примыкающем к Пруту, двигалась дивизия Репнина. С опасных сторон войска прикрывались от турецкой конницы рогатками, которые несли солдаты на руках.
🔸20 июля к утру образовался разрыв между отставшей крайне левой колонной гвардии и соседней дивизией Алларта. Турки немедленно напали на обоз, прежде чем фланг был восстановлен, погибло немало обозников и членов офицерских семей. В течение нескольких часов армия ожидала восстановления боевого строя. Из-за задержки турецкой пехоте с артиллерией удалось в течение дня нагнать русскую армию.
🔸Уже вечером армия упёрлась крайним правым флангом в реку Прут и остановилась для обороны недалеко от местечка Стэнилешти. На противоположном восточном крутом берегу Прута показалась татарская конница и союзные им запорожские казаки. К туркам подошла лёгкая артиллерия, которая стала обстреливать русские позиции. Позже последовала атака янычар на расположение дивизий Алларта и Януса. Отбитые ружейно-пушечным огнём турки залегли за небольшим возвышением. Под прикрытием порохового дыма 80 гренадер забросали их гранатами. Турки контратаковали, но были остановлены ружейными залпами на линии рогаток. Ночью турки дважды делали вылазки, но были отбиты.
Ч.2
🔸21 июля турки обложили русскую армию полукругом полевых укреплений и артбатарей. Янычары предприняли атаку, но снова были отбиты с потерями. Положение русской армии стало отчаянным, появлялась нехватка боеприпасов. Помощи ждать было не от кого. На утреннем военном совете Пётр I с генералами принял решение предложить турецкому султану мир; в случае отказа сжечь обоз и прорываться «не на живот, а на смерть, никого не милуя и ни у кого не прося пощады. Б. П. Шереметев послал визирю письмо, в котором, кроме предложения о мире, заключалась угроза перейти в решительный бой, если ответа не последует. Визирь, обсудив со своими военачальниками положение, согласился заключить перемирие и вступить в переговоры. К туркам из осаждённой армии назначили наделённого широкими полномочиями вице-канцлера П. П. Шафирова с переводчиками и помощниками. Переговоры начались.
🔸22 июля П. П. Шафиров вернулся из турецкого лагеря с условиями мира:
1) Возврат Азова туркам в прежнем состоянии.
2) Разорение Таганрога и других городов на завоёванных русскими землях вокруг Азовского моря.
3) Отказ от вмешательства в польские и казацкие (запорожские) дела.
4) Свободный пропуск шведского короля в Швецию и ряд несущественных условий по купцам.
5) До исполнения условий договора Шафиров и сын фельдмаршала Шереметева должны были оставаться в Турции как заложники.
🔸Особенно сильно были важны первые 2 пункта, которые были выдвинуты Турцией из-за того, что последняя не хотела терять своё доминирование в Чёрном море, но у России всё равно оставались планы на черноморские владения Турции, пусть даже она и теряла свою крепость (Таганрог).
🔸23 июля мирный договор был скреплён печатями, и уже в 6 часов вечера русская армия в боевом порядке с распущенными знамёнами и барабанным боем выступила к Яссам.
🔸 Война была окончена...
🔸21 июля турки обложили русскую армию полукругом полевых укреплений и артбатарей. Янычары предприняли атаку, но снова были отбиты с потерями. Положение русской армии стало отчаянным, появлялась нехватка боеприпасов. Помощи ждать было не от кого. На утреннем военном совете Пётр I с генералами принял решение предложить турецкому султану мир; в случае отказа сжечь обоз и прорываться «не на живот, а на смерть, никого не милуя и ни у кого не прося пощады. Б. П. Шереметев послал визирю письмо, в котором, кроме предложения о мире, заключалась угроза перейти в решительный бой, если ответа не последует. Визирь, обсудив со своими военачальниками положение, согласился заключить перемирие и вступить в переговоры. К туркам из осаждённой армии назначили наделённого широкими полномочиями вице-канцлера П. П. Шафирова с переводчиками и помощниками. Переговоры начались.
🔸22 июля П. П. Шафиров вернулся из турецкого лагеря с условиями мира:
1) Возврат Азова туркам в прежнем состоянии.
2) Разорение Таганрога и других городов на завоёванных русскими землях вокруг Азовского моря.
3) Отказ от вмешательства в польские и казацкие (запорожские) дела.
4) Свободный пропуск шведского короля в Швецию и ряд несущественных условий по купцам.
5) До исполнения условий договора Шафиров и сын фельдмаршала Шереметева должны были оставаться в Турции как заложники.
🔸Особенно сильно были важны первые 2 пункта, которые были выдвинуты Турцией из-за того, что последняя не хотела терять своё доминирование в Чёрном море, но у России всё равно оставались планы на черноморские владения Турции, пусть даже она и теряла свою крепость (Таганрог).
🔸23 июля мирный договор был скреплён печатями, и уже в 6 часов вечера русская армия в боевом порядке с распущенными знамёнами и барабанным боем выступила к Яссам.
🔸 Война была окончена...
Мне всегда было интересно, что двигало людьми, за десятилетия распространявшими веру (и границы своих государств) огнем и мечом.
Сегодня пример подобного рвения демонстрирует Иерусалимский синдром.
Так, верующие люди, приехавшие в святые места, чувствуют непреодолимое желание исполнять религиозные ритуалы и проповедовать.
Поэтому неудивительно, насколько сильное влияние оказывала религия на человечество, в эпоху более мистического сознания.
#Религия #Общество
Сегодня пример подобного рвения демонстрирует Иерусалимский синдром.
Так, верующие люди, приехавшие в святые места, чувствуют непреодолимое желание исполнять религиозные ритуалы и проповедовать.
Поэтому неудивительно, насколько сильное влияние оказывала религия на человечество, в эпоху более мистического сознания.
#Религия #Общество
На днях вышла новость о том, что депутат из Архангельска взялся за законопроект, который позволит привлекать к уголовной ответственности тарологов и гадалок за причинение вреда здоровью.
Кроме того, тарологи больше не смогут рекламировать свои услуги на рынках и площадях, чтобы не наноситьмагический духовный и материальный урон пострадавшим от обращения к ним.
В сети на эту новость тут же поднялась волна хайпа и недоумения.
Одни считают, что давно надо было прижать чернокнижников к ногтю и создать магическую гильдию, которая будет облагать налогом проведение оккультных ритуалов.
Другие считают, что королевские маги не обладают достаточной квалификацией, которая позволит им определять нанесенный ущерб доверчивым горожанам действиями чернокнижников.
Наконец, есть и те, кто переживает за уже разрешенную магию.
Ведьдруиды и жрецы огня ламы-астрологи и шаманы не раз выручали жителей окрестных деревень от природных напастей и налета драконов.
Подставить их под удар суровой руки закона - все равно, что покуситься на сами основы магии!
Но все игнорируют одну мелочь.
Рынок проданных зелий, амулетов, карт, а также услуг чернокнижников оценивается примерно в 2 трлн. рублей (с 2022 года рост примерно на +20%) - цифра, сопоставимая с тратами всех горожан на продукты питания!
И дело не в том, что эти деньги идут мимо казны.
А в том, что они формируют независимый от государства рынок.
Королевские советники считают опасным концентрацию богатства в руках горожан, не занимающих муниципальные должности.
Ведь капитал может привести к росту крамольных настроений - что опасно само по себе.
Поэтому логика данного законопроекта такая же, как и у замедления YouTube.
Не важно, чтобы доходы шли в казну государства.
Важно, чтобы они не шли в карманы горожан.
#Россия #Элиты #Общество #Государство
Кроме того, тарологи больше не смогут рекламировать свои услуги на рынках и площадях, чтобы не наносить
В сети на эту новость тут же поднялась волна хайпа и недоумения.
Одни считают, что давно надо было прижать чернокнижников к ногтю и создать магическую гильдию, которая будет облагать налогом проведение оккультных ритуалов.
Другие считают, что королевские маги не обладают достаточной квалификацией, которая позволит им определять нанесенный ущерб доверчивым горожанам действиями чернокнижников.
Наконец, есть и те, кто переживает за уже разрешенную магию.
Ведь
Подставить их под удар суровой руки закона - все равно, что покуситься на сами основы магии!
Но все игнорируют одну мелочь.
Рынок проданных зелий, амулетов, карт, а также услуг чернокнижников оценивается примерно в 2 трлн. рублей (с 2022 года рост примерно на +20%) - цифра, сопоставимая с тратами всех горожан на продукты питания!
И дело не в том, что эти деньги идут мимо казны.
А в том, что они формируют независимый от государства рынок.
Королевские советники считают опасным концентрацию богатства в руках горожан, не занимающих муниципальные должности.
Ведь капитал может привести к росту крамольных настроений - что опасно само по себе.
Поэтому логика данного законопроекта такая же, как и у замедления YouTube.
Не важно, чтобы доходы шли в казну государства.
Важно, чтобы они не шли в карманы горожан.
#Россия #Элиты #Общество #Государство
Если ты нетерпелив, то принесешь лишь вред и не сможешь добиться больших успехов.
Если человек, приступая к какому-то делу, скажет себе, что главное - не скорость, а качество и результат, то справится на удивление быстро.
Времена меняются.
Подумайте о том, каким будет мир через пятнадцать лет.
Он, вероятно, будет несколько другим, но если бы можно было заглянуть в книгу предсказаний, то мы бы увидели, что он будет не настолько уж отличаться.
По прошествии пятнадцати лет не останется никого из тех людей, на которых держится наше время.
И даже если их место займут молодые, то, вероятно, меньше чем половина из них доживет до этого срока.
Представления о ценности постоянно меняются.
Например, если было бы недостаточно золота, серебро стало бы самым дорогим металлом, и если бы было недостаточно серебра, ценилась бы медь.
Времена меняются, и люди уже не те, что раньше, поэтому человек будет иметь достаточную ценность, даже если проявит лишь незначительные усилия.
Пятнадцать лет пролетят как сон.
Если человек не будет пренебрегать своим здоровьем, то в конце концов он достигнет своей цели и состоится как личность.
Конечно, во времена, когда выдающихся людей много, необходимо прилагать значительные усилия.
Но когда мир приходит в упадок, отличиться нетрудно.
#Цунэтомо #Цитаты
Если человек, приступая к какому-то делу, скажет себе, что главное - не скорость, а качество и результат, то справится на удивление быстро.
Времена меняются.
Подумайте о том, каким будет мир через пятнадцать лет.
Он, вероятно, будет несколько другим, но если бы можно было заглянуть в книгу предсказаний, то мы бы увидели, что он будет не настолько уж отличаться.
По прошествии пятнадцати лет не останется никого из тех людей, на которых держится наше время.
И даже если их место займут молодые, то, вероятно, меньше чем половина из них доживет до этого срока.
Представления о ценности постоянно меняются.
Например, если было бы недостаточно золота, серебро стало бы самым дорогим металлом, и если бы было недостаточно серебра, ценилась бы медь.
Времена меняются, и люди уже не те, что раньше, поэтому человек будет иметь достаточную ценность, даже если проявит лишь незначительные усилия.
Пятнадцать лет пролетят как сон.
Если человек не будет пренебрегать своим здоровьем, то в конце концов он достигнет своей цели и состоится как личность.
Конечно, во времена, когда выдающихся людей много, необходимо прилагать значительные усилия.
Но когда мир приходит в упадок, отличиться нетрудно.
#Цунэтомо #Цитаты
Forwarded from Игорь Готин
Откуда взялась фраза "серый" кардинал?
Всем нам знакома фраза "серый" кардинал. Сейчас так называют человека, который реально управляет всей ситуацией, при этом отдавая видимое лидерство другому. Такой человек не любит шума и гласности вокруг своей персоны и предпочитает оставаться в тени, хотя именно он принимает решения и всем управляет.
Но за этой фразой стоит конкретный исторический персонаж
Во времена правления Людовика XIII страной фактически управлял кардинал (высшее после папы римского духовное лицо Католической церкви) Ришелье, состоявший при короле на должности первого министра. Кардиналам было положено носить красную мантию.
У кардинала Ришелье, в свою очередь, было свое доверенное лицо - отец Жозеф, который стал самым ценным сотрудником Ришелье и даже его другом. Он принадлежал к монашескому ордену, который рядился в серо-коричневый цвет. Жозеф не имел официальной должности, но власть его в стране была сравни кардинальской. Именно поэтому его и называли "серым" кардиналом. Кстати о нем в своем знаменитом рассказе писал и Александр Дюма:
"Его имя произносилось не иначе как шепотом: так велик был страх перед "серым преосвященством", другом кардинала Ришелье".
Ниже представлена картина Шарля Эдуара Дело "Ришелье и его "серый" кардинал Жозеф"
#познавательное
Всем нам знакома фраза "серый" кардинал. Сейчас так называют человека, который реально управляет всей ситуацией, при этом отдавая видимое лидерство другому. Такой человек не любит шума и гласности вокруг своей персоны и предпочитает оставаться в тени, хотя именно он принимает решения и всем управляет.
Но за этой фразой стоит конкретный исторический персонаж
Во времена правления Людовика XIII страной фактически управлял кардинал (высшее после папы римского духовное лицо Католической церкви) Ришелье, состоявший при короле на должности первого министра. Кардиналам было положено носить красную мантию.
У кардинала Ришелье, в свою очередь, было свое доверенное лицо - отец Жозеф, который стал самым ценным сотрудником Ришелье и даже его другом. Он принадлежал к монашескому ордену, который рядился в серо-коричневый цвет. Жозеф не имел официальной должности, но власть его в стране была сравни кардинальской. Именно поэтому его и называли "серым" кардиналом. Кстати о нем в своем знаменитом рассказе писал и Александр Дюма:
"Его имя произносилось не иначе как шепотом: так велик был страх перед "серым преосвященством", другом кардинала Ришелье".
Ниже представлена картина Шарля Эдуара Дело "Ришелье и его "серый" кардинал Жозеф"
#познавательное
Войны вестфальского порядка ч.1
Тотальной войной, создавшей привычный нам мир национальных государств, стала Тридцатилетняя война (1618–1648).
Сама по себе она не была единой войной, а серией войн и конфликтов.
На уровне постановки политических задач и их реализации Тридцатилетняя война была скорее не чем-то новым, а завершением исторического периода, начавшего на рубеже XV–XVI вв.
В Европе война стала генеральной схваткой между Габсбургами и Францией, вокруг которой группировались европейские протестанты.
С военной точки зрения Тридцатилетняя война довела до логического конца обозначившееся с конца XV в. искусство войны массовыми наемными армиями.
Европа впервые видела борьбу армий, количество которых превышало 100 тыс. чел. Но увеличение численности армии вызывало обратную тенденцию: резкое усиление огневой мощи.
Реформы шведского короля Густава Адольфа (1611–1632) и французского полководца принца Конде (Людовик II де Бурбон, 1621–1686) выровняли баланс в сторону средств уничтожения за счет внедрения легких скорострельных пушек, легких мушкетов и сплошной стрельбы мушкетеров, построенных в три шеренги.
Это открыло в Европе эпоху линейной тактики с ее культом огневой мощи – цепями стрелков, истребляющих друг друга с расстояния.
В результате Тридцатилетней войны был установлен первый порядок национальных государств – Вестфальский.
По своей структурен он изначально был гегемонистским: в новом раскладе сил Франция стала ведущей державой Европы, которая по совокупности ресурсов превосходила остальные государства региона.
История Вестфальского порядка была по сути тремя попытками Франции установить свою гегемонию в Европе и мире.
Эту закономерность отражали и войны данного периода.
Важный момент: европейцы второй половины XVII в. психологически ощущали себя “по ту сторону” войны, создавшей новый мир.
В течение двух лет после подписания Вестфальского мира в германских государствах и Англии уже утверждается термин “Тридцатилетняя война”, показывающийся завершенность этой тотальной войны.
В немецкой литературе Мартин Опиц, Пауль Флеминг, Ганс Якоб Кристоффель фон Гриммельсгаузен изображали Тридцатилетнюю войну как варварство, которое противоречит основам цивилизации.
Того же мнения о Тридцатилетней войне придерживались деятели эпохи Просвещения.
“В исторической памяти народов, переживших Тридцатилетнюю войну, она осталась самым кошмарным бедствием, апокалипсисом, который может только представить себе воображение человека”, – указывает российский историк А.И. Патрушев.
На первом этапе существования Вестфальского порядка произошло возвращение к модели ограниченной войны: Франция стремилась установить гегемонию посредством локальной проекции силы.
Ей противостояли коалиции с участием Священной Римской империи, Голландии, Испании, к которым постепенно присоединилась и Англия.
Ни одна из сторон не имела при этом ни желания, ни материально-технических возможностей для повторения тотальной Тридцатилетней войны.
Новым типом конфликтов стали кабинетные войны, в которых стороны, обменявшись силовыми демонстрациями, принуждали противника к заключению мира как сделки – более удачной для победителя и менее удачной для побежденного.
Армии в течение длительного времени маневрировали на локальных ТВД, так и не переходя к решающему сражению.
Зато колоссальную роль играла культура стратегического жеста – взятие символического объекта или достижение локальной победы, что должно было принудить противника сесть за стол переговоров.
В подобных кабинетных войнах широко использовались негосударственные игроки: наемники, каперы и даже “подставные армии” мелких княжеств, за спиной которых по факту действовали великие державы.
А.А. Фененко. Войны в структуре мировых порядков. 2022.
#Геополитика #Гегемон #История #Войны
Тотальной войной, создавшей привычный нам мир национальных государств, стала Тридцатилетняя война (1618–1648).
Сама по себе она не была единой войной, а серией войн и конфликтов.
На уровне постановки политических задач и их реализации Тридцатилетняя война была скорее не чем-то новым, а завершением исторического периода, начавшего на рубеже XV–XVI вв.
В Европе война стала генеральной схваткой между Габсбургами и Францией, вокруг которой группировались европейские протестанты.
С военной точки зрения Тридцатилетняя война довела до логического конца обозначившееся с конца XV в. искусство войны массовыми наемными армиями.
Европа впервые видела борьбу армий, количество которых превышало 100 тыс. чел. Но увеличение численности армии вызывало обратную тенденцию: резкое усиление огневой мощи.
Реформы шведского короля Густава Адольфа (1611–1632) и французского полководца принца Конде (Людовик II де Бурбон, 1621–1686) выровняли баланс в сторону средств уничтожения за счет внедрения легких скорострельных пушек, легких мушкетов и сплошной стрельбы мушкетеров, построенных в три шеренги.
Это открыло в Европе эпоху линейной тактики с ее культом огневой мощи – цепями стрелков, истребляющих друг друга с расстояния.
В результате Тридцатилетней войны был установлен первый порядок национальных государств – Вестфальский.
По своей структурен он изначально был гегемонистским: в новом раскладе сил Франция стала ведущей державой Европы, которая по совокупности ресурсов превосходила остальные государства региона.
История Вестфальского порядка была по сути тремя попытками Франции установить свою гегемонию в Европе и мире.
Эту закономерность отражали и войны данного периода.
Важный момент: европейцы второй половины XVII в. психологически ощущали себя “по ту сторону” войны, создавшей новый мир.
В течение двух лет после подписания Вестфальского мира в германских государствах и Англии уже утверждается термин “Тридцатилетняя война”, показывающийся завершенность этой тотальной войны.
В немецкой литературе Мартин Опиц, Пауль Флеминг, Ганс Якоб Кристоффель фон Гриммельсгаузен изображали Тридцатилетнюю войну как варварство, которое противоречит основам цивилизации.
Того же мнения о Тридцатилетней войне придерживались деятели эпохи Просвещения.
“В исторической памяти народов, переживших Тридцатилетнюю войну, она осталась самым кошмарным бедствием, апокалипсисом, который может только представить себе воображение человека”, – указывает российский историк А.И. Патрушев.
На первом этапе существования Вестфальского порядка произошло возвращение к модели ограниченной войны: Франция стремилась установить гегемонию посредством локальной проекции силы.
Ей противостояли коалиции с участием Священной Римской империи, Голландии, Испании, к которым постепенно присоединилась и Англия.
Ни одна из сторон не имела при этом ни желания, ни материально-технических возможностей для повторения тотальной Тридцатилетней войны.
Новым типом конфликтов стали кабинетные войны, в которых стороны, обменявшись силовыми демонстрациями, принуждали противника к заключению мира как сделки – более удачной для победителя и менее удачной для побежденного.
Армии в течение длительного времени маневрировали на локальных ТВД, так и не переходя к решающему сражению.
Зато колоссальную роль играла культура стратегического жеста – взятие символического объекта или достижение локальной победы, что должно было принудить противника сесть за стол переговоров.
В подобных кабинетных войнах широко использовались негосударственные игроки: наемники, каперы и даже “подставные армии” мелких княжеств, за спиной которых по факту действовали великие державы.
А.А. Фененко. Войны в структуре мировых порядков. 2022.
#Геополитика #Гегемон #История #Войны
Войны вестфальского порядка ч.2
На втором этапе Вестфальского порядка кабинетные войны эволюционировали в новый тип – “войны за наследство”.
Их прологом выступал кризис государственности определенной страны.
В ней, как правило, действовали несколько политических группировок со своими вооруженными формированиями.
Каждая из этих групп имела покровителя в лице великой державы и обращалась к ней за помощью.
Соперничающие державы вводили войска на территорию такой страны, ведя боевые действия только на ее территории, в крайнем случае дополняя их силовыми демонстрациями на других, чаще всего неевропейских, ТВД.
Стратегия войн за наследство, как и кабинетных войн, сводилась к нанесению противнику локального поражения, убеждающего его в бессмысленности продолжения войны.
Поэтому первая половина XVIII в. рождает новые представления о “великом полководце”: им становится “гений малых сил”, способный решить масштабные политические задачи с маленькой армией.
Культовые фигуры того времени французский маршал Луи де Ришелье (1696–1788) и прусский король Фридрих II (1740–1786) ориентировались на небольшие армии, способные одержать победы благодаря своей выучке и превосходству над противником в огневой мощи.
Другой тенденцией стало разрастание театров использования военной силы: горизонтальная эскалация в противовес вертикальной XVI века.
Еще со времен Войны на Испанское наследство определилось англо-французское соперничество в Северной Америке, куда в дальнейшем переносились все европейские войны.
Другой центр соперничества возник вокруг Индостана, где французы и англичане пытались создать колониальные империи.
Именно в этих войнах обе стороны широко использовали иррегулярные формирования: союзы индейских племен в Северной Америке, индийских раджей в Юго-Восточной Азии.
Одним из инструментов борьбы оставалось расширявшее свои масштабы каперство, как средство подрыва морской торговли противника.
Вершиной и тупиком этой системы стала Семилетняя война (1756–1763). Цели сторон носили ограниченный характер – принудить противника к выгодному для себя компромиссу.
Технология ведения войны также напоминала войны за наследство – военные действия в приграничных регионах.
Из всех ведущих держав война затронула только территорию Пруссии, которая в этот период боролась за вхождение в клуб великих держав.
Однако географический охват и интенсивность военных действий уже превращали эту ограниченную войну в глобальный военный конфликт.
Война завершилась компромиссом – Франция потеряла большую часть своих колоний, но при этом превратила Австрию в своего младшего партнера.
Такая двойственность результатов доказала, что потенциал ограниченных войн исчерпан – следующая война будет уже тотальной.
А.А. Фененко. Войны в структуре мировых порядков. 2022.
#Геополитика #Гегемон #История #Войны
На втором этапе Вестфальского порядка кабинетные войны эволюционировали в новый тип – “войны за наследство”.
Их прологом выступал кризис государственности определенной страны.
В ней, как правило, действовали несколько политических группировок со своими вооруженными формированиями.
Каждая из этих групп имела покровителя в лице великой державы и обращалась к ней за помощью.
Соперничающие державы вводили войска на территорию такой страны, ведя боевые действия только на ее территории, в крайнем случае дополняя их силовыми демонстрациями на других, чаще всего неевропейских, ТВД.
Стратегия войн за наследство, как и кабинетных войн, сводилась к нанесению противнику локального поражения, убеждающего его в бессмысленности продолжения войны.
Поэтому первая половина XVIII в. рождает новые представления о “великом полководце”: им становится “гений малых сил”, способный решить масштабные политические задачи с маленькой армией.
Культовые фигуры того времени французский маршал Луи де Ришелье (1696–1788) и прусский король Фридрих II (1740–1786) ориентировались на небольшие армии, способные одержать победы благодаря своей выучке и превосходству над противником в огневой мощи.
Другой тенденцией стало разрастание театров использования военной силы: горизонтальная эскалация в противовес вертикальной XVI века.
Еще со времен Войны на Испанское наследство определилось англо-французское соперничество в Северной Америке, куда в дальнейшем переносились все европейские войны.
Другой центр соперничества возник вокруг Индостана, где французы и англичане пытались создать колониальные империи.
Именно в этих войнах обе стороны широко использовали иррегулярные формирования: союзы индейских племен в Северной Америке, индийских раджей в Юго-Восточной Азии.
Одним из инструментов борьбы оставалось расширявшее свои масштабы каперство, как средство подрыва морской торговли противника.
Вершиной и тупиком этой системы стала Семилетняя война (1756–1763). Цели сторон носили ограниченный характер – принудить противника к выгодному для себя компромиссу.
Технология ведения войны также напоминала войны за наследство – военные действия в приграничных регионах.
Из всех ведущих держав война затронула только территорию Пруссии, которая в этот период боролась за вхождение в клуб великих держав.
Однако географический охват и интенсивность военных действий уже превращали эту ограниченную войну в глобальный военный конфликт.
Война завершилась компромиссом – Франция потеряла большую часть своих колоний, но при этом превратила Австрию в своего младшего партнера.
Такая двойственность результатов доказала, что потенциал ограниченных войн исчерпан – следующая война будет уже тотальной.
А.А. Фененко. Войны в структуре мировых порядков. 2022.
#Геополитика #Гегемон #История #Войны
Forwarded from WeHistory
Балиан II Ибелин🛡(1142—1193) — «Последний рыцарь Иерусалима», крестоносец, командовавший в 1187 году обороной Иерусалима, осаждённого Саладином.
Его отец, Барисан д'Ибелин сделал блестящую карьеру на службе Иерусалимскому королевству, поднявшись из простого рыцаря до коннетабля Яффы, сеньора Рамалы (удачный брак) и Ибелин (король даровал ему целый родовой замок). Казалось бы, юного Балиана ждёт отличное наследие, но от отца он не получил ничего, кроме имени: после ранней кончины Старого Ибелина практически всё унаследовали более старшие братья, а Балиану пришлось искать свой путь к успеху.
Первоначально он был вассалом старшего брата. Его положение резко меняется в результате невероятно удачного брачного союза — в жёны рыцарю достаётся не кто-то, п Мария Комнина, вдова короля Амори I и внука византийского императора Иоанна II Комнина. Считается, что поспособствовал свадьбе сам иерусалимский король Балдуин IV Прокажённый.
Балиан отдаёт должное, служа короне верно с полной отдачей: сражается в битве при Монжисаре (1177), находится при королевских войсках во время строительства замка тамплиеров Брод Иакова (Ле-Шатле), а также участвует в военных кампаниях 1182 и 1183 года. Участвовал Балиан и в злосчастной битве при Хаттине (1187), и тут есть интересный момент: Балиан сразу заподозрил нечто неладное, когда Ги де Лузиньян напрасно доверился прибывшему гонцу якобы из осаждённой Саладином Тиверии (Иронично, но в тот момент повод Саладину к войне дали сами христиане, возобновившие нападения на караваны мусульман) с просьбой отправить помощь, и потому к засаде мысленно оказался готов, взяв тогда с собой 95 рыцарей. Многотысячное войско христиан было атаковано у горы Рога Хаттина, вдали от источников воды, и на внезапную атаку высокомобильных сил мусульман (особенно много проблем доставляли недосягаемые конные лучники) крестоносцам было нечем ответить. В тот день всё войско христиан пало в бою или оказалось в плену, включая Ги де Лузиньяна и Рено де Шатильона (его Саладин и вовсе казнил), и лишь Балиан с горсткой войск сумел пробиться из окружения в Тир чтобы убедить их помочь удержать Иерусалим. Жители ответили не только отказом, но и готовностью сдаться Саладину. По легенде, они ещё и потребовали, чтобы Балиан лично передал это известие султану, который едва не арестовал его; считается, что Балиан попросил Саладина отпустить его, дав клятву не брать в руки меч.
В столице королевства мало кто был готов к обороне с огромным войско Саладина: воинов и рыцарей после Хаттина почти не оставалось. Лишь патриарх Ираклий полностью поддерживает опытного рыцаря, якобы даже убедив Балиана о своём слове, данном врагу, и тот в течение почти двух месяцев вёл подготовку к отражению штурма города, вооружив жителей, посвятив в рыцари десятки простолюдинов, а также наводя в городе порядок, чтобы во время штурма не было неожиданных мятежей. 20 сентября 1187 года началась осада: капитуляцию Балиан отверг предложение. На атакующих постоянно выливали кипящее масло, осадные орудия уничтожались, а ночными вылазками срывались работы саперов у башен и стен.
30 сентября 1187 года, видя, что не осталось ни припасов, ни сил у гарнизона, ни вариантов попросить подкрепления, Балиан начал переговоры с Саладином. Ибелин сумел прощупать слабое место Саладина, угрожая разрушить все мусульманские святыни в городе, включая мечеть Омара, и перебить всех мусульман-пленников. 2 октября 1187 года Балиан сдал город на почётных условиях. Христианам позволялось свободно уйти, заплатив выкуп в 100 тысяч динаров: платили по отдельности за каждого; за мужчину — десять динар, за женщину— пять, за ребёнка — два; Двадцать тысяч бедняков Саладин согласился отпустить разом за 30 тысяч экю, а за свободу пожилых людей Саладин не стал назначать выкуп. Заплатить выкуп могли далеко не все, и оставшихся в городе христиан (около 15 000 чел.) мусульмане увели в рабство.
Впоследствии Балиан жил в Акре, новой столице Иерусалимского королевства. Последний год жизни он провёл, служа новому правителю в качестве главного советника.
Его отец, Барисан д'Ибелин сделал блестящую карьеру на службе Иерусалимскому королевству, поднявшись из простого рыцаря до коннетабля Яффы, сеньора Рамалы (удачный брак) и Ибелин (король даровал ему целый родовой замок). Казалось бы, юного Балиана ждёт отличное наследие, но от отца он не получил ничего, кроме имени: после ранней кончины Старого Ибелина практически всё унаследовали более старшие братья, а Балиану пришлось искать свой путь к успеху.
Первоначально он был вассалом старшего брата. Его положение резко меняется в результате невероятно удачного брачного союза — в жёны рыцарю достаётся не кто-то, п Мария Комнина, вдова короля Амори I и внука византийского императора Иоанна II Комнина. Считается, что поспособствовал свадьбе сам иерусалимский король Балдуин IV Прокажённый.
Балиан отдаёт должное, служа короне верно с полной отдачей: сражается в битве при Монжисаре (1177), находится при королевских войсках во время строительства замка тамплиеров Брод Иакова (Ле-Шатле), а также участвует в военных кампаниях 1182 и 1183 года. Участвовал Балиан и в злосчастной битве при Хаттине (1187), и тут есть интересный момент: Балиан сразу заподозрил нечто неладное, когда Ги де Лузиньян напрасно доверился прибывшему гонцу якобы из осаждённой Саладином Тиверии
В столице королевства мало кто был готов к обороне с огромным войско Саладина: воинов и рыцарей после Хаттина почти не оставалось. Лишь патриарх Ираклий полностью поддерживает опытного рыцаря, якобы даже убедив Балиана о своём слове, данном врагу, и тот в течение почти двух месяцев вёл подготовку к отражению штурма города, вооружив жителей, посвятив в рыцари десятки простолюдинов, а также наводя в городе порядок, чтобы во время штурма не было неожиданных мятежей. 20 сентября 1187 года началась осада: капитуляцию Балиан отверг предложение. На атакующих постоянно выливали кипящее масло, осадные орудия уничтожались, а ночными вылазками срывались работы саперов у башен и стен.
30 сентября 1187 года, видя, что не осталось ни припасов, ни сил у гарнизона, ни вариантов попросить подкрепления, Балиан начал переговоры с Саладином. Ибелин сумел прощупать слабое место Саладина, угрожая разрушить все мусульманские святыни в городе, включая мечеть Омара, и перебить всех мусульман-пленников. 2 октября 1187 года Балиан сдал город на почётных условиях. Христианам позволялось свободно уйти, заплатив выкуп в 100 тысяч динаров: платили по отдельности за каждого; за мужчину — десять динар, за женщину— пять, за ребёнка — два; Двадцать тысяч бедняков Саладин согласился отпустить разом за 30 тысяч экю, а за свободу пожилых людей Саладин не стал назначать выкуп. Заплатить выкуп могли далеко не все, и оставшихся в городе христиан (около 15 000 чел.) мусульмане увели в рабство.
Впоследствии Балиан жил в Акре, новой столице Иерусалимского королевства. Последний год жизни он провёл, служа новому правителю в качестве главного советника.
О критиках демократии
Хотел бы дополнить пост Political animalis о том, что демократия якобы неэффективна, и, следовательно, не нужна.
Я заметил, что чем более государство автократично, тем чаще в нем поднимается вопрос о том, что демократия либо неэффективна, либо она не нужна такой как на Западе.
При этом, на Западе данный тезис крайне маргинален и поддерживается лишь малыми группами.
Да, демократия может признаваться несовершенной, местами приводящей к ошибкам.
Но ключевой тезис - "Демократия необходима", ни при каких условиях не подвергается критике.
И посудите сами о критичных замечаниях, которые мы чаще всего слышим в адрес демократии с "нашей" стороны.
1. "Демократия не позволяет принимать быстрые решения в большой стране".
Сразу встречный вопрос - насколько большой должна быть страна, чтобы управление ею не могло вестись на демократических принципах?
То, что Россия самая большая страна, не суть важно, потому что её европейская (т.е. самая густонаселенная и экономически эффективная) часть сопоставима по размерам с Францией, где демократические институты являются устойчивыми.
Если Франция является плохим примером, то не иначе, как чудо, надо воспринимать способность таких огромных стран как Австралия, Канада, США, или густонаселенных, как Япония, принимать решения с демократическим режимом.
Наконец, какие конкретно решения демократический режим мешает принимать быстро?
О введении чрезвычайного положения, о заключении международного договора или о назначении министров?
Маловероятно, что небеса обрушаться на страну, избравшей стандартную скорость решения данных вопросов, а не авторитарно-оперативную.
К тому же демократический режим выступает гарантией, что эти вопросы будут вынесены на публичное обсуждение, а не кулуарно состряпываться за спинами депутатов.
В конце концов, почему именно скорость принятия решений должна выступать определяющим фактором, оправдывающим отказ от обсуждения поднимаемых вопросов?
2. "Вы хотите демократию как в Европе?"
Известно, что нельзя взять самое лучшее у разных стран, и создать на его основе процветающую страну.
При любом режиме будет определенный набор недостатков, с которым приходится мириться, если человек принимает решение жить в этой стране.
И если эти недостатки связаны с воровством по ночам некими меньшинствами детей, чтобы навязать им свои сексуальные ценности (о чем мы так часто слышим по эту сторону границы), то такое уж ли это препятствие для создания демократического режима по примеру европейской страны?
Не говоря уже о том, что демократические институты сами по себе не ведут к росту сексуальных девиаций, о которых радеют государственные мужи.
Напротив, без ввода демократических институтов проявляются недостатки авторитарных режимов - и большой вопрос, будет ли человек относится к ним спокойно, имея возможность честно сравнивать политическую обстановку в разных странах.
3. Последний вопрос, на который следует ответить уже нам с вами.
Кто является бенефициаром критики демократии - те, кто управляет, или те, кем управляют?
И не путают ли последние, защищая позиции авторитаризма, свой реальный политический статус в стране?
#Государство #Общество #Россия
Хотел бы дополнить пост Political animalis о том, что демократия якобы неэффективна, и, следовательно, не нужна.
Я заметил, что чем более государство автократично, тем чаще в нем поднимается вопрос о том, что демократия либо неэффективна, либо она не нужна такой как на Западе.
При этом, на Западе данный тезис крайне маргинален и поддерживается лишь малыми группами.
Да, демократия может признаваться несовершенной, местами приводящей к ошибкам.
Но ключевой тезис - "Демократия необходима", ни при каких условиях не подвергается критике.
И посудите сами о критичных замечаниях, которые мы чаще всего слышим в адрес демократии с "нашей" стороны.
1. "Демократия не позволяет принимать быстрые решения в большой стране".
Сразу встречный вопрос - насколько большой должна быть страна, чтобы управление ею не могло вестись на демократических принципах?
То, что Россия самая большая страна, не суть важно, потому что её европейская (т.е. самая густонаселенная и экономически эффективная) часть сопоставима по размерам с Францией, где демократические институты являются устойчивыми.
Если Франция является плохим примером, то не иначе, как чудо, надо воспринимать способность таких огромных стран как Австралия, Канада, США, или густонаселенных, как Япония, принимать решения с демократическим режимом.
Наконец, какие конкретно решения демократический режим мешает принимать быстро?
О введении чрезвычайного положения, о заключении международного договора или о назначении министров?
Маловероятно, что небеса обрушаться на страну, избравшей стандартную скорость решения данных вопросов, а не авторитарно-оперативную.
К тому же демократический режим выступает гарантией, что эти вопросы будут вынесены на публичное обсуждение, а не кулуарно состряпываться за спинами депутатов.
В конце концов, почему именно скорость принятия решений должна выступать определяющим фактором, оправдывающим отказ от обсуждения поднимаемых вопросов?
2. "Вы хотите демократию как в Европе?"
Известно, что нельзя взять самое лучшее у разных стран, и создать на его основе процветающую страну.
При любом режиме будет определенный набор недостатков, с которым приходится мириться, если человек принимает решение жить в этой стране.
И если эти недостатки связаны с воровством по ночам некими меньшинствами детей, чтобы навязать им свои сексуальные ценности (о чем мы так часто слышим по эту сторону границы), то такое уж ли это препятствие для создания демократического режима по примеру европейской страны?
Не говоря уже о том, что демократические институты сами по себе не ведут к росту сексуальных девиаций, о которых радеют государственные мужи.
Напротив, без ввода демократических институтов проявляются недостатки авторитарных режимов - и большой вопрос, будет ли человек относится к ним спокойно, имея возможность честно сравнивать политическую обстановку в разных странах.
3. Последний вопрос, на который следует ответить уже нам с вами.
Кто является бенефициаром критики демократии - те, кто управляет, или те, кем управляют?
И не путают ли последние, защищая позиции авторитаризма, свой реальный политический статус в стране?
#Государство #Общество #Россия