Паства в осаждённой крепости верит пастырю — за три с половиной года восприятие обществом смысла закона об «иностранных агентах» изменилось кардинально.

С 2021 года % респондентов, которые считают, что этот закон — механизм, чтобы ограничить негативное влияние Запада на нашу страну вырос на 16 п.п., до 53%.

Важный штрих: судя по графикам, донором роста «охранителей» стали те, кто считал, что это способ давления на независимые общественные организации. (Значение «затрудняюсь ответить» не менялось с 2021 года).

@ausguck

Не страшно: Год Семьи заканчивается через 13 дней

https://www.group-telegram.com/russicaRU/60348

@ausguck

Не один...

Искренние лучи поддержки коллегам, вынужденным смотреть эту «ярмарку тщеславия».

Оттуда давно транслируется один только сигнал — «верьте и надейтесь»!

https://www.group-telegram.com/kalachevpost/14216

@ausguck

По большому счёту, в нашей политической системе не предусмотрен механизм искреннего объяснения чего-либо обществу. Зачастую достаточно простого «Она утонула» или «Прошу отнестись с пониманием».

Эти фразы — символ подхода, при котором власть отстраняется от необходимости рефлексировать, признавать ошибки или брать на себя ответственность.

Почему так? Потому что признание ошибки — это риск. Риск ослабить вертикаль, поставить под сомнение всеведение и непогрешимость начальства.

Система не рефлексирует. Она обвиняет. Виноваты все: пилоты самолётов, капитаны танкеров, инженеры, погода, «западные партнёры», которые в очередной раз обманули.

Но только не те, кто на самом деле является архитектором правил, приводящих к трагедиям. Чем больше система избегает самоанализа, тем прочнее в обществе цементируется аксиома: власть всегда права.

Проблема в том, что вера в собственную непогрешимость порождает слепоту. Когда система отказывается видеть свои ошибки, она теряет способность учиться, адаптироваться и предотвращать кризисы. Это означает, что с каждым новым вызовом она становится всё менее устойчивой.

Завтра система, конечно, не рухнет. Но её шансы пережить приход стаи «чёрных лебедей» становятся чуть меньше.

@ausguck

Алиев давит, потому что может. И потому что у Путина — «слабая рука».

Если бы Кремль сразу признал вину и назвал вещи своими именами, он мог бы лишить Алиева возможности столь жёстко использовать ситуацию в своих интересах. Признание ошибки на раннем этапе задало бы рамки для переговоров, снизило напряжение и минимизировало риски дипломатического обострения. Однако Кремль выбрал молчание, завершив его формальными извинениями, но без реального признания ответственности. Такой подход ослабил позиции России, позволив Азербайджану усиливать давление.

Ситуация выглядит тяжёлой. Две похожие истории — (1983 год и южнокорейский Boeing. 2014 год и малайзийский Boeing) — отличаются.

Оба эти случая касались самолётов стран, которые не являлись союзниками России. Это осложняло её международную позицию, но не затрагивало напрямую отношения с ближайшими партнёрами.

Сейчас ситуация другая. Погиб азербайджанский самолёт, принадлежащий стране, которую Москва официально называла союзником, и погибли граждане этой страны. Это делает инцидент не только трагическим, но и внешнеполитически взрывоопасным. Кремль оказался в крайне уязвимом положении, где каждое его действие или бездействие имеет долгосрочные последствия.

Эта ситуация подчёркивает фундаментальный изъян системы, которая избегает рефлексии и признания ошибок. Вместо того чтобы управлять кризисом, Кремль своей гордыней и молчанием сам усугубил его.

Вопрос теперь в том, насколько тяжёлыми будут условия выхода из этой ситуации. Алиев уже показал, что не упустит момент для жёсткого торга.

И это далеко не последний вызов. Кажется, стая «чёрных лебедей» уже в воздухе. И у системы, построенной на отказе признавать реальность, шансов выдержать их налёт становится всё меньше.

@ausguck

Предновогоднее наблюдение:

Вот вроде бы общество адаптировалось к новой военной реальности: сводкам, обстрелам, атакам беспилотников.

Но в новогодние поздравления все чаще вплетается пожелание мира. Причем это звучит даже в случайных, повседневных разговорах — в магазинах, на работе, между знакомыми. Выглядит это как отражение глубокой усталости и надежды на стабильность.

Запрос на мир, судя по всему, будет только усиливаться. Однако в автократиях власти часто игнорируют общественные настроения, что создает риски возникновения глубоких противоречий. Чем дольше этот разрыв будет сохраняться, тем выше вероятность возникновения социальных и/или политических потрясений.

В общем, потенциальная болевая точка для Кремля в 2025 году.

@ausguck

Прогноз для политической системы России на 2025 год

2025 год станет годом перехода в новую фазу, ознаменованного серьёзными вызовами для политической системы. Экономический и социальный кризис накладывается на политическую неопределённость, создавая ситуацию, в которой система будет вынуждена реагировать импульсивно, без чёткой стратегии.

Основные тенденции года:

1. Неопределённость и риск

Власть продолжит ужесточать контроль внутри страны, но многие решения, связанные с внешним давление будут принимать в экстренном порядке, реагируя на срочные вызовы. Это усилит хаотичность управления и создаст новые риски для стабильности системы.

2. Экономический упадок

Рост военных расходов и сокращение социальных программ ухудшат условия жизни. Высокая стоимость кредитов и дефицит ресурсов приведут к усилению кризисных процессов, особенно в регионах, где разрушается инфраструктура и увеличивается кадровый дефицит.

3. Социальная нестабильность

Напряжение в обществе продолжит расти. Ухудшение уровня жизни станет основными факторами, усиливающим недовольство. При этом значительная часть населения сохранит пассивность, что отсрочит возможные протесты, но не решит глубинных проблем.

Ключевой вызов

2025 год потребует от Кремля ответить на главный вопрос: что важнее — сохранение режима или сохранение страны?

Проблема в том, что ресурсы для решения сразу двух задач — сохранения режима и предотвращения дальнейшего упадка — практически исчерпаны.

@ausguck

Синхронистичность — это концепция Карла Юнга, которая предполагает, что совпадения не случаются по воле случая, а скрывают за собой более глубокие закономерности, связывающие события, казалось бы, не связанные между собой.

В конце ноября 2024 года телеграм-канал «Сигналы» выбрал слово «Эскалация» как символ года.

Сегодня, аналогичный выбор делает «Незыгарь», что только укрепляет идею синхронистичности — когда идеи, рожденные в разных контекстах, оказываются в гармонии.

Это не просто случайность. Это подтверждение того, что слово «Эскалация» действительно отражает суть происходящего в стране и мире.

Этот случай напоминает, что мир не всегда так хаотичен, как кажется на первый взгляд. Даже в самых разных контекстах идеи и события могут пересекаться, создавая ощущение скрытых закономерностей.

А если говорит просто — то, безусловно приятно оказаться на одной волне с Незыгарями.

@ausguck

Недавний рейтинг стран по уровню IQ поднимает тему интеллектуального колониализма — явления, при котором страны с более низким средним IQ, такие как США (27-е место в мировом рейтинге), становятся центрами притяжения лучших умов.

Это не просто миграция талантов. Это системное перераспределение интеллектуальных ресурсов.

Интеллектуальная метрополия не столько нуждается в развитии собственного интеллекта, сколько в его импорте.

Одновременно с интеллектуальным обогащением, метрополия блокирует потенциал интеллектуальных колоний совершить технологические рывки.

В итоге мировой интеллект фактически монополизирован в интересах развитых стран. В первую очередь — США.

Такая ситуация даёт США уникальную возможность контроля будущего, поскольку оно всё больше зависит от технологий. Обладая концентрацией лучших умов, Америка не только диктует тренды, но и формирует правила игры в ключевых отраслях, от искусственного интеллекта до биотехнологий.

А развивающимся странам остаётся только гордость от места в рейтинге IQ и растущая технологическая зависимость от США. Которую они впрочем сами и формируют.

@ausguck

Разумеется, возможно всякое. Основной принцип «путинизма» заключается в том, что никто ничего не знает наверняка, а лишь строит догадки. Однако:

Путин слишком рационален и осторожен, чтобы в разгар военных действий, на фоне общей усталости общества, пусть и апатичного, решиться на шаг, который нанес бы катастрофический удар по доверию граждан к власти — заморозку вкладов населения. Это риск, несоразмерный с потенциальными выгодами: даже при жестком контроле над медиа и наличии репрессивного аппарата такие меры способны разрушить остатки консолидации вокруг власти.

Экономические потрясения затрагивают всех. Такой шаг станет мощным источником недовольства, которое будет крайне сложно нейтрализовать. Особенно серьезный удар будет нанесен не столько по малообеспеченным слоям, сколько по элитам и близким к ней. Одно дело контролировать «глубинный народ», совершенно другое, пытаться изъять денежную собственность у представителей зажиточного и богатого слоёв общества. Если обратиться к истории, то увидим, что зачастую значимые социальные преобразования делает как раз обнищавший и обиженный на власть средний класс.

Зачем сознательно добавлять внутренний кризис к внешним угрозам? Рациональность Путина и логика системы предполагают, что такие шоки маловероятны: видимая стабильность, даже если она иллюзорна, остается приоритетом.

Тем не менее, если заморозка вкладов все же произойдет, это станет сигналом о глубоком кризисе в российской экономике и растущем беспокойстве Кремля. Такой шаг будет свидетельствовать о том, что ресурсы для поддержания текущей ситуации практически исчерпаны, а власть готова пожертвовать доверием граждан ради среднесрочных выгод.

@ausguck

В Госдуме снова заговорили о регулировании контента. Под прицелом оказались видеоигры: планируется усилить контроль за их содержанием, чтобы защитить граждан от «чуждых ценностей» и жестокости.

Спикер ГД Вячеслав Володин заявил, что эта инициатива продиктована многочисленными жалобами от населения.

С такими темпами регулирования возникает логичный вопрос: зачем мучаться? Не пора бы создать единый орган, который возьмёт под контроль не только видеоигры, но и весь информационный и развлекательный контент?

К примеру, Министерство идеологии и контроля.

Его задачи могли бы включать:
- утверждение допустимых ценностей (идеологии);
- контроль за соответствием контента государственной идеологии;
- ограничение на распространение «деструктивных» материалов;
- пресечение использования запрещённых материалов.

Помните фильм «Эквилибриум»? Вот примерно так. Скажите, фантастика? Отвечу, что нет — антиутопия.

@ausguck

Вокруг встречи Трампа с Путиным витает множество надежд, но уверенности в их оправдании почти нет. Проблема кроется не только в фундаментальном несовпадении интересов сторон: Россия, Украина и США преследуют свои цели, которые не только различны, но и зачастую противоречат друг другу.

Для США ключевая задача на переговорах — добиться «заморозки конфликта» по текущей линии боевого соприкосновения. Такой сценарий устраивает Вашингтон, так как он снижает риски дальнейшей эскалации, но сохраняет рычаги давления на Россию.

Украина, напротив, требует не просто прекращения огня, а «справедливого мира» и гарантии безопасности. Это включает дальнейшую поддержку со стороны Запада и укрепление международных обязательств.

Россия заявляет гораздо более широкий набор требований, который включает в себя признание новых регионов в составе страны, нейтральный или неблоковый статус Украины, демилитаризацию и обеспечение того, что политический режим в Киеве будет как минимум не враждебным Москве.

Может быть такой большой набор российских требований это завышенная планка перед стартом переговоров, чтобы в процессе быть гибче. Но уже изначально видится крайне мало точек соприкосновения, одна из которых может стать отправной.

Второй важный момент. Дональд Трамп, ещё не вернувшись в Белый дом, уже создал вокруг себя атмосферу завышенных ожиданий. Речь не о том, что он «закончит войну за 24 часа». Речь о его геополитических планах на Гренландию, Канаду, Мексику и Панамский канал. Такие заявления формируют образ лидера с глобальными имперскими планами.

Но есть ли в этих планах место для сильной России? Для Трампа может оказаться выгодным не стремление к компромиссу, а «подтолкнуть падающего» и ещё больше ослабить Россию как геополитического игрока. Поэтому не стоит сразу исключать и такой возможный сценарий — сталкивание Москвы к ещё большей изоляции и кризису, что отбросит страну в развитии на десятилетия.

@ausguck

​​Вчера под санкции США попали 160 танкеров, что привело к увеличению общего числа санкционированных судов до 270.

По различным оценкам, размер «теневого флота» России составляет около 1000 танкеров. На июнь 2024 года объем российской нефти, перевозимой этим флотом, достиг 4,1 млн баррелей в сутки.

Простая (достаточно упрощённая — на коленке) арифметика позволяет оценить потери: при текущих ценах и учете дисконта в 20% они составят от 1,8 до 2 миллиардов долларов в месяц. Это эквивалентно 183,45–203,83 миллиарда рублей в месяц по текущему курсу.

Ежегодные потери от санкций против «теневого флота» составляют от 2201,36 до 2445,95 миллиарда рублей в год.

Если сопоставить эти потери с расходной частью федерального бюджета России на 2025 год, который составляет 41,7 триллиона рублей, то потери от санкций против этих танкеров составляют около 5,7% от всего бюджета.

@ausguck

Ждущим скорого мира посвящается

Начало любой войны сигнализирует о неспособности дипломатии справиться с поставленной задачей. Это момент, когда инструменты переговоров оказываются недостаточными для достижения компромисса, и разрешение конфликта передаётся военным структурам. Война становится продолжением политики, но её средствами становятся не слова, а разрушение и сила.

Когда активная фаза боевых действий сменяется позиционной или вялотекущей войной, внимание вновь переключается на дипломатов. Однако их возможности ограничены не только условиями, созданными войной, но и противоречиями интересов сторон, а также растущим давлением на переговорный процесс.

Основные ограничения дипломатии

Эрозия доверия
До начала конфликта стороны могли опираться на формальные или неформальные механизмы взаимодействия, такие как двусторонние соглашения или международные договорённости. Война разрушает эти инструменты. После начала боевых действий переговоры осложняются обвинениями, агрессивной риторикой и подозрением в недобросовестности партнёра.

Изменение стартовых условий
До войны переговоры обычно ведутся в условиях относительной стабильности, и их цель — определить пути предотвращения конфликта. После начала войны ситуация меняется: стороны защищают не только прежние интересы, но и пытаются закрепить новые — территориальные, например.

Нарастание внутренних ограничений
Война радикализирует общественное мнение. Политическое руководство рискует оказаться под давлением со стороны населения, для которого любые уступки воспринимаются как предательство национальных интересов. В таких условиях дипломаты лишаются гибкости: их переговорная позиция может стать заложником эмоционального запроса общества. Это может касаться даже апатичного и адаптивного российского общества.

Внешнее давление
Современные войны редко ограничиваются двумя сторонами. Конфликты привлекают внешних игроков, которые используют ситуацию для реализации своих интересов. Это превращает двусторонние переговоры в сложный многосторонний процесс.

Набор таких ограничений указывает на то, что восстановление доверия, установление новых правил и поиск компромиссов — это процесс, растянутый во времени.

Поэтому ожидать быстрых результатов переговоров вряд ли рационально. Даже если стороны согласятся сесть за стол, решение будет идти через многочисленные этапы: от прекращения огня до выработки долгосрочных соглашений. Дипломатия — инструмент медленный.

Так что, тем, кто ждёт скорого мира, стоит помнить: пока ракеты летают быстрее слов, мир будет оставаться медленным и труднодостижимым.

@ausguck

Нефтегазовые доходы РФ в 2024 году — даже выше считающегося «аномальным» 2022 года.

Тем интереснее будет смотреть за нефтегазом в году наступившем.

@ausguck

​​О готовности к войне и поддержке текущих военных действий

Данные World Value Survey (2017–2022) демонстрируют, что Россия сохраняет высокий уровень гипотетической готовности граждан защищать свою страну (около 70%).

Это можно объяснить влиянием исторической памяти Великой Отечественной войны и устойчивой государственной риторикой, акцентирующей патриотизм и национальную безопасность.

Однако опрос, проведённый «Левада-Центром» (признан иностранным агентом), выявляет иной тренд в отношении текущих военных действий. Молодёжь чаще выступает за мирные переговоры, тогда как старшие возрастные группы склонны поддерживать продолжение боевых действий.

Эти противоречия подчёркивают ключевой момент: абстрактная готовность воевать за свою страну и отношение к конкретным военным действиям — это разные вопросы. Готовность защищать страну в гипотетическом конфликте не всегда совпадает с поддержкой реальных операций.

Кроме того, российское общество находится под воздействием экономических и социальных трудностей, вызванных затяжным конфликтом. Молодёжь, менее связанная с традиционным патриотизмом и более критичная к государственной риторике, видит в переговорах способ завершения долгого кризиса.

По хорошему, такое противоречие важно учитывать в социальной и политической динамике. Но автократии такие «мелочи» как правило чужды.

@ausguck