Самолет «Аэрофлота» прилетел в Египет с пятиметровым «хвостиком».
В минувший четверг по прибытии Boeing 737 (RA-73098) из Москвы в аэропорт Хургады на послеполетном осмотре наземный персонал обнаружил у него торчащий пятиметровый посторонний провод. Как выяснилось, это трос, использующийся для заземления при заправке топливом. Его забыли открепить работники «Шереметьево Хэндлинг» перед вылетом из столичного аэропорта.
Трос с зажимом типа «крокодил», закрепленный в штатной точке присоединения заземления, был прикреплен к элементам конструкции в нише левой основной стойки шасси. На другом конце троса имелись характерные следы обрыва. Самолет не стали отстранять от полетов — сам «хвостик» отцепили, а командир воздушного судна провел осмотр и принял решение о выполнении обратного рейса.
По возвращении Boeing 737 в Шереметьево в ходе дополнительного осмотра инженерно-технический персонал обнаружил повреждения основного материала на нижней левой задней части фюзеляжа в виде многочисленных сколов, царапин и нарушения лакокрасочного покрытия. Воздушное судно отстранили от полетов для оценки его технического состояния. А Росавиация квалифицировала это событие в авиационный инцидент и приступила к его расследованию.
В минувший четверг по прибытии Boeing 737 (RA-73098) из Москвы в аэропорт Хургады на послеполетном осмотре наземный персонал обнаружил у него торчащий пятиметровый посторонний провод. Как выяснилось, это трос, использующийся для заземления при заправке топливом. Его забыли открепить работники «Шереметьево Хэндлинг» перед вылетом из столичного аэропорта.
Трос с зажимом типа «крокодил», закрепленный в штатной точке присоединения заземления, был прикреплен к элементам конструкции в нише левой основной стойки шасси. На другом конце троса имелись характерные следы обрыва. Самолет не стали отстранять от полетов — сам «хвостик» отцепили, а командир воздушного судна провел осмотр и принял решение о выполнении обратного рейса.
По возвращении Boeing 737 в Шереметьево в ходе дополнительного осмотра инженерно-технический персонал обнаружил повреждения основного материала на нижней левой задней части фюзеляжа в виде многочисленных сколов, царапин и нарушения лакокрасочного покрытия. Воздушное судно отстранили от полетов для оценки его технического состояния. А Росавиация квалифицировала это событие в авиационный инцидент и приступила к его расследованию.
«Них*я, прилетели короче в кусты». Ан-24 выкатился за полосу в Хабаровском крае при взлете.
Самолет (RA-47363) авиакомпании «Хабаровские авиалинии» вылетал из Нелькана в Хабаровск, на его борту находились 20 пассажиров и четыре члена экипажа. Однако предварительно при выполнении процедуры прерванного взлета из-за отказа двигателя Ан-24 выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы примерно на 30 метров в кустарник. Никто не пострадал — всех людей эвакуировали.
Самолет (RA-47363) авиакомпании «Хабаровские авиалинии» вылетал из Нелькана в Хабаровск, на его борту находились 20 пассажиров и четыре члена экипажа. Однако предварительно при выполнении процедуры прерванного взлета из-за отказа двигателя Ан-24 выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы примерно на 30 метров в кустарник. Никто не пострадал — всех людей эвакуировали.
Росавиация разослала указания по действиям при глушении спутниковых сигналов.
Спустя месяц после крушения самолета AZAL в Актау агентство выпустило бюллетень с рекомендациями по снижению рисков для безопасности полетов от возникновения непреднамеренных помех вследствие применения средств радиоэлектронной борьбы.
За крайний год Росавиация зафиксировала рост числа сообщений от пилотов и диспетчеров о сбоях в работе бортовых средств навигации и комплексов по автоматизации управления воздушным движением. Они, как сказано в документе, обусловлены радиопомехами, создаваемыми радиоэлектронными средствами подавления для защиты важных объектов от беспилотников.
Помехи глушат или искажают сигналы глобальной навигационной спутниковой системы (GNSS) и в ряде случаев нарушают работу радиосвязи и систем посадки (инструментальную ILS и навигационную VOR/DME). А при спуфинг-помехах (имитируют или подменяют сигналы) бортовые пилотажно-навигационные комплексы не могут верно вычислять данные о местоположении, навигации и хронометраже воздушного судна.
К потере управляемости самолетом глушение сигналов не приводит, так как он оснащен собственными инерциальными системами навигации, плюс есть наземное оборудование. Но при отсутствии возможности использования альтернативных средств навигации помехи сигналам GNSS могут привести к возникновению опасных факторов.
Среди них: нарушение последовательности управления полетом и траекторного наведения, отклонение от маршрута, неуправляемый вираж, нарушение правил ИВП, ложное срабатывание на эшелоне сигнализации о столкновении с землей, некорректные показания скорости и ветра, невозможность навигации по путевым точкам и зональной навигации.
С целью снижения рисков для безопасности полетов Росавиация в бюллетени дала обязательные к выполнению рекомендации по осуществлению полетов в условиях неработающего радионавигационного оборудования.
Так, авиакомпаниям поручено провести с пилотами дополнительную подготовку по отработке действий в полете при сбоях в работе спутниковых и наземных систем навигации, совершенствованию навыков выполнения заходов на посадку по неточным системам (NDB и VOR/DME). А также при отказах систем управления, включенных в раздел сложных и аварийных ситуаций в полете.
Отдельно Росавиация попросила подготовить пилотов к отработке действий при полном отказе гидросистем, а в программе их тренировки предусмотреть наихудший сценарий отказа систем из возможных.
Кроме того, перевозчикам рекомендовали оценивать целесообразность выбора в затронутых помехами районах аэродромов назначения или запасных, использующих процедуры захода на посадку только на основе GNSS. И по возможности исключать пролет вблизи запретных и зон ограничений полетов. Также нужно обеспечить учет эксплуатационных ограничений, связанных с продолжением эксплуатации самолетов с неработающими радионавигационными системами в соответствии с перечнем минимально необходимого исправного оборудования в районах, затронутых помехами GNSS.
Информацию о любых перерывах в работе, ухудшениях или аномалиях в характеристиках оборудования GNSS или связанной с ним авионики пилоты должны своевременно доводить до диспетчеров. И незамедлительно обращаться к ним при сомнении в правильности определения местоположения и возникших сложностях в навигации. В районах ухудшения работы оборудования GNSS нужно контролировать положение самолета с помощью традиционных навигационных средств, проверять доступность радиотехнических средств, обеспечивающих выполнение полета по заданному маршруту и заход на посадку.
Авиадиспетчеры, в свою очередь, должны оказывать экипажам помощь при ухудшении работы спутниковых и наземных систем навигации, обеспеченивать непрерывный контроль за движением самолета по маршрутам и на предпосадочной прямой, а также незамедлительно информировать пилотов о выявленных отклонениях от заданного маршрута. Руководителям органа ОВД поручено своевременно доводить до диспетчеров получаемую информацию о предстоящем или фактическом применении средств радиоэлектронного подавления для информирования пилотов.
Спустя месяц после крушения самолета AZAL в Актау агентство выпустило бюллетень с рекомендациями по снижению рисков для безопасности полетов от возникновения непреднамеренных помех вследствие применения средств радиоэлектронной борьбы.
За крайний год Росавиация зафиксировала рост числа сообщений от пилотов и диспетчеров о сбоях в работе бортовых средств навигации и комплексов по автоматизации управления воздушным движением. Они, как сказано в документе, обусловлены радиопомехами, создаваемыми радиоэлектронными средствами подавления для защиты важных объектов от беспилотников.
Помехи глушат или искажают сигналы глобальной навигационной спутниковой системы (GNSS) и в ряде случаев нарушают работу радиосвязи и систем посадки (инструментальную ILS и навигационную VOR/DME). А при спуфинг-помехах (имитируют или подменяют сигналы) бортовые пилотажно-навигационные комплексы не могут верно вычислять данные о местоположении, навигации и хронометраже воздушного судна.
К потере управляемости самолетом глушение сигналов не приводит, так как он оснащен собственными инерциальными системами навигации, плюс есть наземное оборудование. Но при отсутствии возможности использования альтернативных средств навигации помехи сигналам GNSS могут привести к возникновению опасных факторов.
Среди них: нарушение последовательности управления полетом и траекторного наведения, отклонение от маршрута, неуправляемый вираж, нарушение правил ИВП, ложное срабатывание на эшелоне сигнализации о столкновении с землей, некорректные показания скорости и ветра, невозможность навигации по путевым точкам и зональной навигации.
С целью снижения рисков для безопасности полетов Росавиация в бюллетени дала обязательные к выполнению рекомендации по осуществлению полетов в условиях неработающего радионавигационного оборудования.
Так, авиакомпаниям поручено провести с пилотами дополнительную подготовку по отработке действий в полете при сбоях в работе спутниковых и наземных систем навигации, совершенствованию навыков выполнения заходов на посадку по неточным системам (NDB и VOR/DME). А также при отказах систем управления, включенных в раздел сложных и аварийных ситуаций в полете.
Отдельно Росавиация попросила подготовить пилотов к отработке действий при полном отказе гидросистем, а в программе их тренировки предусмотреть наихудший сценарий отказа систем из возможных.
Кроме того, перевозчикам рекомендовали оценивать целесообразность выбора в затронутых помехами районах аэродромов назначения или запасных, использующих процедуры захода на посадку только на основе GNSS. И по возможности исключать пролет вблизи запретных и зон ограничений полетов. Также нужно обеспечить учет эксплуатационных ограничений, связанных с продолжением эксплуатации самолетов с неработающими радионавигационными системами в соответствии с перечнем минимально необходимого исправного оборудования в районах, затронутых помехами GNSS.
Информацию о любых перерывах в работе, ухудшениях или аномалиях в характеристиках оборудования GNSS или связанной с ним авионики пилоты должны своевременно доводить до диспетчеров. И незамедлительно обращаться к ним при сомнении в правильности определения местоположения и возникших сложностях в навигации. В районах ухудшения работы оборудования GNSS нужно контролировать положение самолета с помощью традиционных навигационных средств, проверять доступность радиотехнических средств, обеспечивающих выполнение полета по заданному маршруту и заход на посадку.
Авиадиспетчеры, в свою очередь, должны оказывать экипажам помощь при ухудшении работы спутниковых и наземных систем навигации, обеспеченивать непрерывный контроль за движением самолета по маршрутам и на предпосадочной прямой, а также незамедлительно информировать пилотов о выявленных отклонениях от заданного маршрута. Руководителям органа ОВД поручено своевременно доводить до диспетчеров получаемую информацию о предстоящем или фактическом применении средств радиоэлектронного подавления для информирования пилотов.
Из-за льда и примёрзших колёс вертолёт Ми-8 сбил трёх людей в Томской области.
Росавиация окончила расследование серьёзного авиаинцидента, произошедшего 8 ноября 2024 года с вертолётом Ми-8 (RA-24563) авиакомпании «Ельцовка» на посадочной площадке Урманская, принадлежащей ООО «Газпромнефть-Восток». Тогда произошло самопроизвольное разворачивание ВС (юз) на обледеневшей поверхности, и вертолёт передней частью сбил трёх представителей заказчика рейса, которых с травмами госпитализировали.
Воздушное судно выполняло рейс по перевозке персонала и груза по маршруту п/п Парабель - п/п Западно-Лугенецкое - п/п Урманское и обратно. Предполётная подготовка и сам полёт до Урманской прошли без отклонений. Во время стоянки с работающими двигателями был высажен один человек и выгружена тонна груза из передней части грузовой кабины. После этого КВС на малом газу начал ступенчато «ввод» правой коррекции на рычаге «Шаг-Газ», чтобы перевести питание системы энергоснабжения с генератора вспомогательной силовой установки на бортовые генераторы тока. В процессе этой процедуры произошёл самопроизвольный правый юз. В общей сложности вертолёт совершил пять кругов вокруг собственной оси и остановился на шестом после выключения экипажем двигателей, сместившись вперёд и влево на 5-7 метров. Причём первый круг вращения произошёл стремительно — за 2,5 секунды курс вертолёта изменился со 167 до 310 градусов.
Командир воздушного судна пытался предотвратить вращение, нажав на левую педаль, но безуспешно. Всё из-за скоротечности события и многократно возросшей центробежной силы. В результате вращения вертолёт правой стороной носовой части сбил груз и трёх человек персонала заказчика рейса.
Комиссия, расследовавшая серьёзный инцидент, обнаружила, что сопутствующим фактором стало ослабление вертикальной нагрузки на переднюю стойку шасси после выгрузки тонны груза. Кроме того, специалисты установили, что работники ООО «Газпромнефть-Восток» не осмотрели состояние посадочной площадки перед лётным днём и не убедились в отсутствии наледи.
По результатам расследования причиной инцидента стало образование наледи на поверхности площадки в зоне посадки, а сопутствующим фактором названо примерзание колёс передней стойки шасси, которое при вводе правой коррекции привело к резкому изменению стояночного курса вертолёта и юзу. Среди недостатков выявлено, что в документации ПАО «Газпром нефть» не определено безопасное расстояние и направление от ВС до места складирования груза при работающих двигателях. ООО «Газпромнефть-Восток» не обеспечило безопасную организацию работ по загрузке и выгрузке — с персоналом не проводился инструктаж по ТБ, журнал инструктажа отсутствует, разгрузка проводилась непосредственно вблизи вертолёта. А пострадавшие трое сотрудников вообще не имели права выполнять работы, так как их должности не были в перечне штатной структуры, в котором указано, кто имеет право проводить работы в зоне транспортной безопасности.
Собственникам посадочных площадок Росавиация рекомендовала контролировать состояние поверхностей в зоне взлёта-посадки, перевозчикам — провести внеочередные занятия по выполнению взлётов с обледенелых площадок, а авиакомпании «Ельцовка» — обязать командиров ВС контролировать состояние посадочных площадок, в случае отклонения докладывать руководству.
Росавиация окончила расследование серьёзного авиаинцидента, произошедшего 8 ноября 2024 года с вертолётом Ми-8 (RA-24563) авиакомпании «Ельцовка» на посадочной площадке Урманская, принадлежащей ООО «Газпромнефть-Восток». Тогда произошло самопроизвольное разворачивание ВС (юз) на обледеневшей поверхности, и вертолёт передней частью сбил трёх представителей заказчика рейса, которых с травмами госпитализировали.
Воздушное судно выполняло рейс по перевозке персонала и груза по маршруту п/п Парабель - п/п Западно-Лугенецкое - п/п Урманское и обратно. Предполётная подготовка и сам полёт до Урманской прошли без отклонений. Во время стоянки с работающими двигателями был высажен один человек и выгружена тонна груза из передней части грузовой кабины. После этого КВС на малом газу начал ступенчато «ввод» правой коррекции на рычаге «Шаг-Газ», чтобы перевести питание системы энергоснабжения с генератора вспомогательной силовой установки на бортовые генераторы тока. В процессе этой процедуры произошёл самопроизвольный правый юз. В общей сложности вертолёт совершил пять кругов вокруг собственной оси и остановился на шестом после выключения экипажем двигателей, сместившись вперёд и влево на 5-7 метров. Причём первый круг вращения произошёл стремительно — за 2,5 секунды курс вертолёта изменился со 167 до 310 градусов.
Командир воздушного судна пытался предотвратить вращение, нажав на левую педаль, но безуспешно. Всё из-за скоротечности события и многократно возросшей центробежной силы. В результате вращения вертолёт правой стороной носовой части сбил груз и трёх человек персонала заказчика рейса.
Комиссия, расследовавшая серьёзный инцидент, обнаружила, что сопутствующим фактором стало ослабление вертикальной нагрузки на переднюю стойку шасси после выгрузки тонны груза. Кроме того, специалисты установили, что работники ООО «Газпромнефть-Восток» не осмотрели состояние посадочной площадки перед лётным днём и не убедились в отсутствии наледи.
По результатам расследования причиной инцидента стало образование наледи на поверхности площадки в зоне посадки, а сопутствующим фактором названо примерзание колёс передней стойки шасси, которое при вводе правой коррекции привело к резкому изменению стояночного курса вертолёта и юзу. Среди недостатков выявлено, что в документации ПАО «Газпром нефть» не определено безопасное расстояние и направление от ВС до места складирования груза при работающих двигателях. ООО «Газпромнефть-Восток» не обеспечило безопасную организацию работ по загрузке и выгрузке — с персоналом не проводился инструктаж по ТБ, журнал инструктажа отсутствует, разгрузка проводилась непосредственно вблизи вертолёта. А пострадавшие трое сотрудников вообще не имели права выполнять работы, так как их должности не были в перечне штатной структуры, в котором указано, кто имеет право проводить работы в зоне транспортной безопасности.
Собственникам посадочных площадок Росавиация рекомендовала контролировать состояние поверхностей в зоне взлёта-посадки, перевозчикам — провести внеочередные занятия по выполнению взлётов с обледенелых площадок, а авиакомпании «Ельцовка» — обязать командиров ВС контролировать состояние посадочных площадок, в случае отклонения докладывать руководству.
В якутском Тикси ураганный ветер вывел из строя два вертолета Ми-8.
Накануне два Ми-8 авиакомпании «Полярные авиалинии» оказались повреждены в аэропорту Тикси. Ураганный ветер, порывы которого достигали 40 м/с, погнул лопасти несущих винтов вертолётов. Ситуация осложнилась метелью, ухудшившей видимость до 100 метров, а в посёлке Быковский даже снесло крышу многоквартирного дома.
Теперь проверку проводит территориальное управление Росавиации. В авиакомпании также создана группа специалистов для оценки ущерба и подготовки вертолётов к ремонту. Пока группа не может вылететь в Тикси из-за погодных условий — в Якутии по-прежнему бушует метель и сильный ветер.
Накануне два Ми-8 авиакомпании «Полярные авиалинии» оказались повреждены в аэропорту Тикси. Ураганный ветер, порывы которого достигали 40 м/с, погнул лопасти несущих винтов вертолётов. Ситуация осложнилась метелью, ухудшившей видимость до 100 метров, а в посёлке Быковский даже снесло крышу многоквартирного дома.
Теперь проверку проводит территориальное управление Росавиации. В авиакомпании также создана группа специалистов для оценки ущерба и подготовки вертолётов к ремонту. Пока группа не может вылететь в Тикси из-за погодных условий — в Якутии по-прежнему бушует метель и сильный ветер.
В аэропорту Пусана сгорел самолет. Всех пассажиров и членов экипажа успели эвакуировать.
В аваигавани Кимхэ южнокорейского города Пусан загорелся самолет Air Busan. Огонь вспыхнул в хвостовой части лайнера, направлявшегося в Гонконг, и полностью уничтожил воздушное судно.
Всех 169 пассажиров и 7 членов экипажа смогли вовремя эвакуировать с помощью надувных трапов. По предварительным данным, обошлось без пострадавших.
В аваигавани Кимхэ южнокорейского города Пусан загорелся самолет Air Busan. Огонь вспыхнул в хвостовой части лайнера, направлявшегося в Гонконг, и полностью уничтожил воздушное судно.
Всех 169 пассажиров и 7 членов экипажа смогли вовремя эвакуировать с помощью надувных трапов. По предварительным данным, обошлось без пострадавших.
🚀Цены на авиабилеты и курс валют растут — неужели время выгодных деловых поездок прошло? Давайте разбираться.
Специалисты по бронированию авиабилетов и эксперты бизнес-тревел подготовили специальный гайд, чтобы прояснить этот вопрос.
Актуальная статистика, инструменты опытных организаторов командировок, обзор рисков — все это собрали в одном файле.
Скачивайте бесплатно, чтобы узнать:
— Что на самом деле влияет на стоимость авиабилетов в 2025 году.
— Как выбирать самые выгодные тарифы для разных ситуаций.
— На что ориентироваться, чтобы покупать билеты по самым низким ценам: 10 лайфхаков.
15 страниц полезных рекомендаций — осталось только скачать.
Сохранить гайд
Специалисты по бронированию авиабилетов и эксперты бизнес-тревел подготовили специальный гайд, чтобы прояснить этот вопрос.
Актуальная статистика, инструменты опытных организаторов командировок, обзор рисков — все это собрали в одном файле.
Скачивайте бесплатно, чтобы узнать:
— Что на самом деле влияет на стоимость авиабилетов в 2025 году.
— Как выбирать самые выгодные тарифы для разных ситуаций.
— На что ориентироваться, чтобы покупать билеты по самым низким ценам: 10 лайфхаков.
15 страниц полезных рекомендаций — осталось только скачать.
Сохранить гайд
Тюменец обвинил «Эфиопские авиалинии» в сорванном перелете домой, предоставив в суде только чеки на билеты. «Фемида» поверила ему на слово и взыскала с перевозчика компенсацию.
К нам обратился адвокат Ethiopian Airlines в России с прецедентом, случившимся в судебных органах Тюменской области. Там пассажир выиграл суд у эфиопского авиаперевозчика, не приводя никаких доказательств своей правоты. Юрист опасается, что данный пример может привести к массовым злоупотреблениям со стороны недобросовестных пассажиров, которые будут использовать правовую лазейку в своих интересах. А для авиакомпаний, в свою очередь, это может привести к увеличению убытков и усложнению работы аэропортов.
В феврале 2023 года Павел С. и его гражданская жена Анастасия купили авиабилеты авиакомпании Ethiopian Airlines по маршруту Буэнос-Айрес — Аддис-Абеба — Москва стоимостью ₽96 тыс. за человека. По тарифу они могли взять по семь кг ручной клади и по две единицы багажа 23 кг. Однако у Анастасии был ещё и велосипед, который сотрудники авиаперевозчика определили как негабаритный и попросили доплатить 325$ (225$ за негабарит плюс 100$ за спортивный инвентарь). Женщине цифра показалась завышенной, и она отказалась её платить, сказав, что оставит велосипед в аэропорту. Но представители авиакомпании уже закончили регистрацию, и Павел с Анастасией пошли искать билеты на другой рейс.
Мужчина в своем иске указал, что на новый авиабилет и проживание он потратил ₽135 тыс., плюс к этому опоздал на работу, в следствие чего получил несколько дисциплинарных взысканий, был уволен и просрочил оплату по ипотеке. В связи с этим он запросил выплатить ему ₽256 тыс. за убытки и 3 млн рублей за моральный вред.
Суд первой инстанции приступил к изучению материалов дела, среди которых было письмо от представителя аэропорта Буэнос-Айреса. В нем было сказано, что Павел и Анастасия путешествовали вместе, после озвучивания суммы за провоз негабаритного багажа отказались оплачивать услугу и отказались от перелёта в одностороннем порядке.
В свою очередь, Павел, несмотря на то, что Анастасия является его гражданской женой, заявил, мол нельзя сказать о совместном путешествии, так как до перелёта они вместе не жили, изначально рассматривали вариант возвращения домой разными авиакомпаниями, у него не было негабаритного багажа, а в аэропорту стоял на соседней стойке регистрации. Но вопреки этому ему тоже было отказано в регистрации без объяснения причины. По результатам нескольких заседаний суд первой инстанции принял решение отказать в требованиях Павла, так как никаких доказательств своим заявлениям он не предоставил.
Мужчина не сдался и пошёл обжаловать решение во вторую инстанцию. Здесь судья не согласился с доводами нижестоящего коллеги. Было решено, что письмо из аэропорта Буэнос-Айреса не является полноценным доказательством того, что Павел добровольно отказался от перелёта, а сам мужчина вообще не должен ничего никому доказывать, так как в данном случае бремя доказывания лежит на авиакомпании. Вдобавок к этому суд опросил и Анастасию, которая подтвердила все доводы своего гражданского мужа.
По сути, поверив на слово, судья по итогу заседания определил взыскать с Ethiopian Airlines ₽131 тыс., то есть только ту сумму, которую он потратил на перелёт другой авиакомпанией и гостиницу. Во всех остальных требованиях Павлу отказали.
К нам обратился адвокат Ethiopian Airlines в России с прецедентом, случившимся в судебных органах Тюменской области. Там пассажир выиграл суд у эфиопского авиаперевозчика, не приводя никаких доказательств своей правоты. Юрист опасается, что данный пример может привести к массовым злоупотреблениям со стороны недобросовестных пассажиров, которые будут использовать правовую лазейку в своих интересах. А для авиакомпаний, в свою очередь, это может привести к увеличению убытков и усложнению работы аэропортов.
В феврале 2023 года Павел С. и его гражданская жена Анастасия купили авиабилеты авиакомпании Ethiopian Airlines по маршруту Буэнос-Айрес — Аддис-Абеба — Москва стоимостью ₽96 тыс. за человека. По тарифу они могли взять по семь кг ручной клади и по две единицы багажа 23 кг. Однако у Анастасии был ещё и велосипед, который сотрудники авиаперевозчика определили как негабаритный и попросили доплатить 325$ (225$ за негабарит плюс 100$ за спортивный инвентарь). Женщине цифра показалась завышенной, и она отказалась её платить, сказав, что оставит велосипед в аэропорту. Но представители авиакомпании уже закончили регистрацию, и Павел с Анастасией пошли искать билеты на другой рейс.
Мужчина в своем иске указал, что на новый авиабилет и проживание он потратил ₽135 тыс., плюс к этому опоздал на работу, в следствие чего получил несколько дисциплинарных взысканий, был уволен и просрочил оплату по ипотеке. В связи с этим он запросил выплатить ему ₽256 тыс. за убытки и 3 млн рублей за моральный вред.
Суд первой инстанции приступил к изучению материалов дела, среди которых было письмо от представителя аэропорта Буэнос-Айреса. В нем было сказано, что Павел и Анастасия путешествовали вместе, после озвучивания суммы за провоз негабаритного багажа отказались оплачивать услугу и отказались от перелёта в одностороннем порядке.
В свою очередь, Павел, несмотря на то, что Анастасия является его гражданской женой, заявил, мол нельзя сказать о совместном путешествии, так как до перелёта они вместе не жили, изначально рассматривали вариант возвращения домой разными авиакомпаниями, у него не было негабаритного багажа, а в аэропорту стоял на соседней стойке регистрации. Но вопреки этому ему тоже было отказано в регистрации без объяснения причины. По результатам нескольких заседаний суд первой инстанции принял решение отказать в требованиях Павла, так как никаких доказательств своим заявлениям он не предоставил.
Мужчина не сдался и пошёл обжаловать решение во вторую инстанцию. Здесь судья не согласился с доводами нижестоящего коллеги. Было решено, что письмо из аэропорта Буэнос-Айреса не является полноценным доказательством того, что Павел добровольно отказался от перелёта, а сам мужчина вообще не должен ничего никому доказывать, так как в данном случае бремя доказывания лежит на авиакомпании. Вдобавок к этому суд опросил и Анастасию, которая подтвердила все доводы своего гражданского мужа.
По сути, поверив на слово, судья по итогу заседания определил взыскать с Ethiopian Airlines ₽131 тыс., то есть только ту сумму, которую он потратил на перелёт другой авиакомпанией и гостиницу. Во всех остальных требованиях Павлу отказали.
В Новосибирске пассажир «Алросы» украл спасательный жилет из самолета.
Вчера днем бортпроводники авиакомпании «Алроса» проводили послеполетный осмотр салона самолета Boeing 737 (RA-73266), прибывшего из якутского Талакана в аэропорт Толмачево. Под одним из кресел они не нашли спасательный жилет, о чем сразу было сообщено в полицию.
Немного времени спустя правоохранители вычислили любителя безопасно поплавать. Воришкой оказался 58-летний житель Омска Роман Д. Мужчина возвращался с нефтегазового месторождения, где вахтой работает оператором котельной. Он признался в содеянном, полицейские нашли жилет, который благополучно вернулся на штатное место. На данный момент проводится проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту кражи.
Вчера днем бортпроводники авиакомпании «Алроса» проводили послеполетный осмотр салона самолета Boeing 737 (RA-73266), прибывшего из якутского Талакана в аэропорт Толмачево. Под одним из кресел они не нашли спасательный жилет, о чем сразу было сообщено в полицию.
Немного времени спустя правоохранители вычислили любителя безопасно поплавать. Воришкой оказался 58-летний житель Омска Роман Д. Мужчина возвращался с нефтегазового месторождения, где вахтой работает оператором котельной. Он признался в содеянном, полицейские нашли жилет, который благополучно вернулся на штатное место. На данный момент проводится проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту кражи.
Судья из Дагестана обвинила в клевете бортпроводников «Уральских авиалиний». Причиной стали показания о её дебоше на борту.
Летом прошлого года Сабина Султанова летела из Махачкалы в Москву рейсом U6 162. Попутчица пролила на неё воду, из-за чего у них возник конфликт. Это стюардессам авиакомпании по протоколу пришлось зафиксировать по прилёте в Домодедово. Три бортпроводницы объяснили, что Султанова ударила женщину, выражалась нецензурно и всё происходящее снимала на телефон. Показания девушек не расходились, правда, оформлять даму не стали из-за её неприкосновенности.
По словам источника, позднее информация всё-таки дошла до работодателей 36-летней Сабины, и Султанову сняли с должности. Та, будучи мировым судьёй, на мир идти не захотела. Вскоре она заявила в полицию о клевете со стороны бортпроводников. Мол всё изложенное в акте — их выдумка, а вдобавок там содержится информация, которая её оскорбляет, дискредитирует, порочит честь и деловую репутацию.
Полиция организовала проверку и направила запрос «Уральским авиалиниям», чтобы разобраться в ситуации.
Летом прошлого года Сабина Султанова летела из Махачкалы в Москву рейсом U6 162. Попутчица пролила на неё воду, из-за чего у них возник конфликт. Это стюардессам авиакомпании по протоколу пришлось зафиксировать по прилёте в Домодедово. Три бортпроводницы объяснили, что Султанова ударила женщину, выражалась нецензурно и всё происходящее снимала на телефон. Показания девушек не расходились, правда, оформлять даму не стали из-за её неприкосновенности.
По словам источника, позднее информация всё-таки дошла до работодателей 36-летней Сабины, и Султанову сняли с должности. Та, будучи мировым судьёй, на мир идти не захотела. Вскоре она заявила в полицию о клевете со стороны бортпроводников. Мол всё изложенное в акте — их выдумка, а вдобавок там содержится информация, которая её оскорбляет, дискредитирует, порочит честь и деловую репутацию.
Полиция организовала проверку и направила запрос «Уральским авиалиниям», чтобы разобраться в ситуации.
Группа компаний «Домодедово» и ее бенефициар Дмитрий Каменщик получили иск от Генпрокуратуры.
Генеральная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском против 32 юридических и физических лиц, связанных с аэропортом Домодедово. Среди ответчиков фигурирует владелец авиагавани миллиардер Дмитрий Каменщик, а также «Домодедово эссет менеджмент», «Домодедово Коммершл Сервисиз», «Домодедово Карго», фонд «Атлант фаундейшн» и бывший глава наблюдательного совета аэропорта Валерий Коган.
В картотеке дела суть иска и требований не указана. Представители Домодедово сообщили, что аэропорт «соблюдает требования законодательства и будет готов определить свою позицию по иску ГП после ознакомления с его содержанием». По версии источников газеты «Коммерсантъ», иску предшествовала проверка надзорного органа порядка приватизации объектов в авиагавани с целью обращения в доход государства 100% акций холдинга.
Дмитрий Каменщик появился в истории Домодедово в 90-е годы, тогда он владел фирмой «Ист Лайн» и занимался арендой у госкомпаний грузовых самолетов для перевозки через Домодедово товаров из Китая. В 1996 году он предложил «Домодедовскому производственному объединению гражданской авиации» (ДПО ГА) профинансировать постройку нового терминала в обмен на долю в нем. Затем в 1996 году ДПО ГА и фирма Каменщика создали совместное предприятие «Домодедово-2», куда псоледняя вложила 22 млн рублей. После нескольких разделений и банкротств компаний «Ист Лайн» выкупила государственную долю аэровокзала, а в начале 2000-х имущество было перерегистрировано на кипрский офшор. Сам аэровокзальный комплекс в аренду на 75 лет за 3,2 млн рублей взяли фирмы, связанные с «Ист Лайн».
Попытки оспорить законность заключения договоров совершались в 2003 году. ГУП «Администрация аэропорта Домодедово» подавало в суд иск о признании сделки ничтожной, так как предприятие было создано для управления имуществом, а не для сдачи в аренду. Спустя два года это же сделать пыталось и Росимущество, но у обоих структур ничего не получилось. Зато удалось прийти к мировому соглашению, согласно которому аренда увеличилась до 92 млн рублей в год с возможностью ее пересмотра каждые пять лет.
Вопрос о передаче аэропорта государству вновь поднялся в 2016 году после теракта 2011 года. Тогда при взрыве бомбы террористом-смертником погибло 37 человек и 172 пострадали. Дмитрия Каменщика задержали следователи по делу об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности и отправили под домашний арест, но в том же году по поручению и.о. генпрокурора уголовное дело было закрыто.
Генеральная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском против 32 юридических и физических лиц, связанных с аэропортом Домодедово. Среди ответчиков фигурирует владелец авиагавани миллиардер Дмитрий Каменщик, а также «Домодедово эссет менеджмент», «Домодедово Коммершл Сервисиз», «Домодедово Карго», фонд «Атлант фаундейшн» и бывший глава наблюдательного совета аэропорта Валерий Коган.
В картотеке дела суть иска и требований не указана. Представители Домодедово сообщили, что аэропорт «соблюдает требования законодательства и будет готов определить свою позицию по иску ГП после ознакомления с его содержанием». По версии источников газеты «Коммерсантъ», иску предшествовала проверка надзорного органа порядка приватизации объектов в авиагавани с целью обращения в доход государства 100% акций холдинга.
Дмитрий Каменщик появился в истории Домодедово в 90-е годы, тогда он владел фирмой «Ист Лайн» и занимался арендой у госкомпаний грузовых самолетов для перевозки через Домодедово товаров из Китая. В 1996 году он предложил «Домодедовскому производственному объединению гражданской авиации» (ДПО ГА) профинансировать постройку нового терминала в обмен на долю в нем. Затем в 1996 году ДПО ГА и фирма Каменщика создали совместное предприятие «Домодедово-2», куда псоледняя вложила 22 млн рублей. После нескольких разделений и банкротств компаний «Ист Лайн» выкупила государственную долю аэровокзала, а в начале 2000-х имущество было перерегистрировано на кипрский офшор. Сам аэровокзальный комплекс в аренду на 75 лет за 3,2 млн рублей взяли фирмы, связанные с «Ист Лайн».
Попытки оспорить законность заключения договоров совершались в 2003 году. ГУП «Администрация аэропорта Домодедово» подавало в суд иск о признании сделки ничтожной, так как предприятие было создано для управления имуществом, а не для сдачи в аренду. Спустя два года это же сделать пыталось и Росимущество, но у обоих структур ничего не получилось. Зато удалось прийти к мировому соглашению, согласно которому аренда увеличилась до 92 млн рублей в год с возможностью ее пересмотра каждые пять лет.
Вопрос о передаче аэропорта государству вновь поднялся в 2016 году после теракта 2011 года. Тогда при взрыве бомбы террористом-смертником погибло 37 человек и 172 пострадали. Дмитрия Каменщика задержали следователи по делу об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности и отправили под домашний арест, но в том же году по поручению и.о. генпрокурора уголовное дело было закрыто.
Минтранс обратился в суд с просьбой приостановить права иностранных компаний в отношении Шереметьево.
Министерство транспорта РФ через Арбитражный суд Московской области потребовало приостановить до 31 декабря 2025 года корпоративные права TPS Avia Holding Inc и Sandy Investments Ltd в отношении «ТПС Авиа Холдинг ЛТД», которая является владельцем «Шереметьево Холдинг» и относится к «экономически значимой организации».
Согласно карточке дела третьими лицами значатся МКООО «ТПС Авиа Холдинг ЛТД» и управление ФНС России по Калининградской области — там с 2023 года зарегистрировано «ТПС Авиа Холдинг ЛТД». Как сообщали СМИ, до этого периода владельцем «Шереметьево Холдинг» была кипрская фирма TPS Avia Holding, которая принадлежала Александру Пономаренко, Александру Скоробогатько и Аркадию Ротенбергу.
Контрольный пакет акций (на 2022 год 66,1%) АО «Международный аэропорт Шереметьево» находился у «Шереметьево Холдинг», порядка 30% — у Росимущества.
Судебное разбирательство может означать формальное соблюдение процедур расторжения прав иностранных юридических лиц на актив «и/или возможном несогласии отдельных иностранных организаций с процедурами редомициляции», со ссылкой на источник близкий к Минтрансу сообщил «Коммерсантъ».
Министерство транспорта РФ через Арбитражный суд Московской области потребовало приостановить до 31 декабря 2025 года корпоративные права TPS Avia Holding Inc и Sandy Investments Ltd в отношении «ТПС Авиа Холдинг ЛТД», которая является владельцем «Шереметьево Холдинг» и относится к «экономически значимой организации».
Согласно карточке дела третьими лицами значатся МКООО «ТПС Авиа Холдинг ЛТД» и управление ФНС России по Калининградской области — там с 2023 года зарегистрировано «ТПС Авиа Холдинг ЛТД». Как сообщали СМИ, до этого периода владельцем «Шереметьево Холдинг» была кипрская фирма TPS Avia Holding, которая принадлежала Александру Пономаренко, Александру Скоробогатько и Аркадию Ротенбергу.
Контрольный пакет акций (на 2022 год 66,1%) АО «Международный аэропорт Шереметьево» находился у «Шереметьево Холдинг», порядка 30% — у Росимущества.
Судебное разбирательство может означать формальное соблюдение процедур расторжения прав иностранных юридических лиц на актив «и/или возможном несогласии отдельных иностранных организаций с процедурами редомициляции», со ссылкой на источник близкий к Минтрансу сообщил «Коммерсантъ».