Telegram Group & Telegram Channel
Суд отдал крупнейшего зернотрейдера «Родные поля» государству (ПРАВО RU)

АС Ростовской области рассмотрел иск Генпрокуратуры о передаче компании «Родные поля» государству. Надзорное ведомство считает, что при заключении сделок с долями организация нарушила закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций». Ответчик настаивает, что эти нормы к нему неприменимы: фирма не относится к числу стратегических, а собственник — не иностранный инвестор. Более того, «Родные поля» получили необходимые разрешения на реорганизацию. Несмотря на это, суд удовлетворил иск.

Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» для ПРАВО RU:

Новые основания для конфискации в связи с допущенными нарушениями требований Закона 57-ФЗ применяются Генпрокуратурой не в первый раз. Рассмотрены дела Соликамского магниевого завода, Мурманского морского рыбного порта и аэропорта Домодедово. Напомню, что закон 57-ФЗ был принят в 2008 году с целью упорядочения владения важными стратегическими предприятиями иностранными лицами. Согласование сделок требовалось как в 2010, так и в последующих годах, но, скорее всего, такие согласования были получены. Другое дело, что в Закон 57-ФЗ были внесены изменения, которые Генпрокуратура сейчас намерена применить, но по отношению к сделкам, совершенным до внесения изменений, они применяться не могут. Так, п.1.1. статьи 15 о возможности конфискации был принят только в мае 2023 года, до того момента такой санкции не существовало.

Насколько мне известно, ответчик получал все необходимые разрешения и согласования, первично получая контроль. Позднее, когда проводились корпоративные действия по изменению структуры владения, согласование тоже хотели получить, но ФАС ответил, что в связи с тем, что конечный собственник тот же, то нет необходимости получать дополнительные согласования, что соответствует как букве, так и духу закона. Закон 57-ФЗ направлен не на то, чтобы конфисковывать имущество у предпринимателей (вне зависимости от того, есть ли у них только российское гражданство или иное), а с целью контроля государства за инвестициями в стратегические отрасли. То есть, если российский гражданин владел и продолжает владеть активом, получал согласование, раскрывает все необходимые сведения, то из-за технических вопросов или несоответствий, которые носят предположительный характер, актив не может быть конфискован. Это противоречит целям принятия закона, а также Конституции, которая декларирует пропорциональность, соразмерность, справедливость, адекватность, дифференцированность всех видов ответственности. Высшая мера ответственности в форме конфискации должна носить исключительный характер и не может наступать за любые, в том числе незначительные нарушения закона, которые легко исправить.

Удовлетворение этого иска еще сильнее уменьшит веру граждан в стабильность и защищенность частной собственности, она становится крайне эфемерной.


Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice



group-telegram.com/bartoliuslawoffice/944
Create:
Last Update:

Суд отдал крупнейшего зернотрейдера «Родные поля» государству (ПРАВО RU)

АС Ростовской области рассмотрел иск Генпрокуратуры о передаче компании «Родные поля» государству. Надзорное ведомство считает, что при заключении сделок с долями организация нарушила закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций». Ответчик настаивает, что эти нормы к нему неприменимы: фирма не относится к числу стратегических, а собственник — не иностранный инвестор. Более того, «Родные поля» получили необходимые разрешения на реорганизацию. Несмотря на это, суд удовлетворил иск.

Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» для ПРАВО RU:

Новые основания для конфискации в связи с допущенными нарушениями требований Закона 57-ФЗ применяются Генпрокуратурой не в первый раз. Рассмотрены дела Соликамского магниевого завода, Мурманского морского рыбного порта и аэропорта Домодедово. Напомню, что закон 57-ФЗ был принят в 2008 году с целью упорядочения владения важными стратегическими предприятиями иностранными лицами. Согласование сделок требовалось как в 2010, так и в последующих годах, но, скорее всего, такие согласования были получены. Другое дело, что в Закон 57-ФЗ были внесены изменения, которые Генпрокуратура сейчас намерена применить, но по отношению к сделкам, совершенным до внесения изменений, они применяться не могут. Так, п.1.1. статьи 15 о возможности конфискации был принят только в мае 2023 года, до того момента такой санкции не существовало.

Насколько мне известно, ответчик получал все необходимые разрешения и согласования, первично получая контроль. Позднее, когда проводились корпоративные действия по изменению структуры владения, согласование тоже хотели получить, но ФАС ответил, что в связи с тем, что конечный собственник тот же, то нет необходимости получать дополнительные согласования, что соответствует как букве, так и духу закона. Закон 57-ФЗ направлен не на то, чтобы конфисковывать имущество у предпринимателей (вне зависимости от того, есть ли у них только российское гражданство или иное), а с целью контроля государства за инвестициями в стратегические отрасли. То есть, если российский гражданин владел и продолжает владеть активом, получал согласование, раскрывает все необходимые сведения, то из-за технических вопросов или несоответствий, которые носят предположительный характер, актив не может быть конфискован. Это противоречит целям принятия закона, а также Конституции, которая декларирует пропорциональность, соразмерность, справедливость, адекватность, дифференцированность всех видов ответственности. Высшая мера ответственности в форме конфискации должна носить исключительный характер и не может наступать за любые, в том числе незначительные нарушения закона, которые легко исправить.

Удовлетворение этого иска еще сильнее уменьшит веру граждан в стабильность и защищенность частной собственности, она становится крайне эфемерной.


Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

BY Bartolius law office




Share with your friend now:
group-telegram.com/bartoliuslawoffice/944

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from us


Telegram Bartolius law office
FROM American