group-telegram.com/bartoliuslawoffice/978
Last Update:
Верховный Суд РФ передал для рассмотрения в судебном заседании жалобу Корпорации — ответчика по делу о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды сверх установленных нормативов (определение №305-ЭС24-20 (2) от 06.02.2025).
Корпорация подала декларацию о составе и свойствах сточных вод за 2020 год в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, с которой был заключен договор на отпуск и прием сточных вод. Однако в августе 2020 года в Москве были приняты новые нормативы состава сточных вод. В связи с этим 14 октября 2020 года, в соответствии с п. 130(3) «Правил холодного водоснабжения», Корпорация подала корректирующую декларацию на основании новых нормативов.
Спор возник по поводу начислений за период с 19 августа 2020 года (дата принятия распоряжения) по 1 ноября 2020 года (первое число после месяца, в котором была принята декларация — п. 127 Правил холодного водоснабжения). На первом круге разбирательств две судебные инстанции поддержали ответчика, но кассация встала на сторону коммунальной компании. На втором круге все три инстанции удовлетворили требования истца.
Верховный Суд обратил внимание на исключение п. 195 «Правил холодного водоснабжения», согласно которому в случаях, предусмотренных п. 130 - 130(3) и п. 198 «Правил», расчет платы за сброс загрязняющих веществ не должен производиться на основании декларации. Вместо этого расчет должен опираться на результаты контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.
Судебное заседание назначено на 24 марта.
Комментарий Анатолия Кузнецова, партнера и руководителя практики экологии и промышленной безопасности адвокатского бюро «Бартолиус»:
Ошибки в судебных решениях, особенно в делах, касающихся коммунального обеспечения, часто происходят из-за недостаточной четкости формулировок правовых норм. Когда законодательные и подзаконные акты не имеют ясной структуры и точных формулировок, их применение становится затруднительным не только для нижестоящих судов, но и на более высоких инстанциях, включая кассацию. Это приводит к тому, что одна и та же норма может интерпретироваться по-разному в разных судебных актах, что, в свою очередь, снижает правовую определенность.
Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice
BY Bartolius law office
![](https://photo.group-telegram.com/u/cdn4.cdn-telegram.org/file/UN3m6QZm94BVSajoSPHs73uOJhR9JlldrtoK9VmzJjnwIu0fyGUJZpa4H6egrlNpUcVdrDjZ4fx7u6pbuil7kxdmXHbj0dxnyJqnSd4GClOH52STltWAW_Mm6IQw6rdohjA3YVev295uVNZNbwMz28dX-WgORfbEEhfiQ4BAlAzBknI1Qvnd-fYwo9pp8syzDOt6GGDfPJkg7BTmH91r7_tPcJ7lNHwZPKseQivkw8Gesz6vy9eMPbV3DVhPFYzLSOekcLjdjAS_P8v3M38k8b4WceN505GMb1raHWcbJ0fZurpgE8k9SCztaqYCDj8iDZurvFdhOfFv3ynlX81hxg.jpg)
Share with your friend now:
group-telegram.com/bartoliuslawoffice/978