Telegram Group & Telegram Channel
Маловато будет! Финансирование классовых исков в Великобритании

Компания, финансировавшая классовый иск против MasterCard по поводу завышенных тарифов в Великобритании, выражает возражения против мирового соглашения между сторонами. По её мнению, согласованная сумма слишком мала, а, следовательно, и вознаграждение самой компании недостаточно.

Британское законодательство допускает финансирование процесса третьими лицами. Компания, считающая иск перспективным, может взять на себя расходы по делу (оплату услуг адвокатов, получение и анализ доказательств, экспертизы и т. п.), получив взамен право на часть выручки в случае выигрыша дела.

Классовый иск против MasterCard на сумму 14 млрд фунтов был подан в 2016 году адвокатом Уолтером Мерриком от своего имени (как представителя класса) и от имени 45 млн других британских потребителей. Иск был окончательно сертифицирован лишь в 2021 году, после чего был решён ряд вспомогательных вопросов, но не сам спор в целом. ЭТо первый иск, после принятия в 2015 году законодательства, регулирующего классовые иски по системе opt-out.

В декабре 2024 года было объявлено, что Меррик и MasterCard договорились об условиях мирового соглашения. По сообщениям прессы, сумма выплаты по соглашению составила около 200 млн фунтов. Соглашение ещё подлежит утверждению судом (Competition Appeal Tribunal).

В то же время компания, которая финансировала процесс все эти годы, посчитала, что сумма выплаты недостаточно компенсирует ущерб, причинённый членам класса, и не в полной мере предостерегает нарушителя от будущих нарушений антимонопольного законодательства. Но что важнее всего, соглашение дестимулирует финансирование классовых исков!

Компания потратила 45 млн фунтов на процесс и рассчитывала получить не менее 179 млн фунтов (видимо, из расчёта в 300% прибыли). Сколько причитается компании по мировому соглашению, в прессе не сообщается, но, судя по всему, значительно меньше. MasterCard предложил от себя ещё 10 млн фунтов сверху, но и этого ей показалось недостаточно.

Комментарий Сергея Будылина, советника адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:

Учитывая высокую стоимость судебных процессов в Великобритании, классовый иск без внешнего финансирования практически невозможен.

Каждый из членов класса, в случае полного успеха дела, получает жалкие копейки (в данном случае на каждого пришлось по 5 фунтов). Ясно, что от них ожидать финансирования процесса не приходится.

Есть ещё представитель класса (в данном случае Меррик), который получает некую сумму за свои усилия. Но вряд ли она достаточна для того, чтобы полностью финансировать процесс.

Возможно, больше всех заинтересованы в процессе адвокаты, получающие гонорар за свои услуги. Но даже если они согласятся поработать бесплатно в расчёте на гонорар успеха, кто будет оплачивать все прочие расходы? В которые, кстати, в случае проигрыша дела войдут гонорары адвокатов оппонента.

Вот для этого и нужны компании, авансирующие средства на ведение процесса в обмен на долю возможного выигрыша. В Англии были времена, когда финансирование процесса третьим лицом считалось уголовным правонарушением, чтобы запретить богатым баронам вмешиваться в процесс отправления правосудия. Те времена давно прошли: соответствующий уголовный состав (maintenance & champerty) был упразднён в 1967 году. С тех пор финансирование судебных процессов – это вполне добропорядочный, хотя и высокорисковый бизнес.

Может показаться парадоксальным, что в выигрыше по итогам процесса оказываются не потребители, ради которых вроде бы всё и затевалось, а адвокаты и финансисты. Но не будем забывать, что речь идёт о предполагаемом нарушении закона монополистом, который без этого классового иска остался бы безнаказанным. Так что доходы адвокатов и финансистов – это своего рода вознаграждение за их усилия по контролю за соблюдением закона!

В следующий раз монополист поостережётся завышать цены – а от этого и потребителям будет хорошо…

По материалам The Societe Gazette

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice



group-telegram.com/bartoliuslawoffice/987
Create:
Last Update:

Маловато будет! Финансирование классовых исков в Великобритании

Компания, финансировавшая классовый иск против MasterCard по поводу завышенных тарифов в Великобритании, выражает возражения против мирового соглашения между сторонами. По её мнению, согласованная сумма слишком мала, а, следовательно, и вознаграждение самой компании недостаточно.

Британское законодательство допускает финансирование процесса третьими лицами. Компания, считающая иск перспективным, может взять на себя расходы по делу (оплату услуг адвокатов, получение и анализ доказательств, экспертизы и т. п.), получив взамен право на часть выручки в случае выигрыша дела.

Классовый иск против MasterCard на сумму 14 млрд фунтов был подан в 2016 году адвокатом Уолтером Мерриком от своего имени (как представителя класса) и от имени 45 млн других британских потребителей. Иск был окончательно сертифицирован лишь в 2021 году, после чего был решён ряд вспомогательных вопросов, но не сам спор в целом. ЭТо первый иск, после принятия в 2015 году законодательства, регулирующего классовые иски по системе opt-out.

В декабре 2024 года было объявлено, что Меррик и MasterCard договорились об условиях мирового соглашения. По сообщениям прессы, сумма выплаты по соглашению составила около 200 млн фунтов. Соглашение ещё подлежит утверждению судом (Competition Appeal Tribunal).

В то же время компания, которая финансировала процесс все эти годы, посчитала, что сумма выплаты недостаточно компенсирует ущерб, причинённый членам класса, и не в полной мере предостерегает нарушителя от будущих нарушений антимонопольного законодательства. Но что важнее всего, соглашение дестимулирует финансирование классовых исков!

Компания потратила 45 млн фунтов на процесс и рассчитывала получить не менее 179 млн фунтов (видимо, из расчёта в 300% прибыли). Сколько причитается компании по мировому соглашению, в прессе не сообщается, но, судя по всему, значительно меньше. MasterCard предложил от себя ещё 10 млн фунтов сверху, но и этого ей показалось недостаточно.

Комментарий Сергея Будылина, советника адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:

Учитывая высокую стоимость судебных процессов в Великобритании, классовый иск без внешнего финансирования практически невозможен.

Каждый из членов класса, в случае полного успеха дела, получает жалкие копейки (в данном случае на каждого пришлось по 5 фунтов). Ясно, что от них ожидать финансирования процесса не приходится.

Есть ещё представитель класса (в данном случае Меррик), который получает некую сумму за свои усилия. Но вряд ли она достаточна для того, чтобы полностью финансировать процесс.

Возможно, больше всех заинтересованы в процессе адвокаты, получающие гонорар за свои услуги. Но даже если они согласятся поработать бесплатно в расчёте на гонорар успеха, кто будет оплачивать все прочие расходы? В которые, кстати, в случае проигрыша дела войдут гонорары адвокатов оппонента.

Вот для этого и нужны компании, авансирующие средства на ведение процесса в обмен на долю возможного выигрыша. В Англии были времена, когда финансирование процесса третьим лицом считалось уголовным правонарушением, чтобы запретить богатым баронам вмешиваться в процесс отправления правосудия. Те времена давно прошли: соответствующий уголовный состав (maintenance & champerty) был упразднён в 1967 году. С тех пор финансирование судебных процессов – это вполне добропорядочный, хотя и высокорисковый бизнес.

Может показаться парадоксальным, что в выигрыше по итогам процесса оказываются не потребители, ради которых вроде бы всё и затевалось, а адвокаты и финансисты. Но не будем забывать, что речь идёт о предполагаемом нарушении закона монополистом, который без этого классового иска остался бы безнаказанным. Так что доходы адвокатов и финансистов – это своего рода вознаграждение за их усилия по контролю за соблюдением закона!

В следующий раз монополист поостережётся завышать цены – а от этого и потребителям будет хорошо…

По материалам The Societe Gazette

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

BY Bartolius law office




Share with your friend now:
group-telegram.com/bartoliuslawoffice/987

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from us


Telegram Bartolius law office
FROM American