Новости экологического права 01.12-15.12.2024 от Практики экологической и промышленной безопасности АБ «Бартолиус»

Судебная практика:

Верховный Суд (определение № 305-ЭС24-18991 от 10.12.2024) рассмотрит вопрос о правильности применения специальной компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения при осуществлении строительства объекта капитального строительства в границах предоставленного участка (п. 1.5. Методики, утв. постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 616-ПП) при осуществлении вырубки до момента выдачи разрешения на строительство (см. выше). Два других вопроса в данном деле: об отсутствии компенсации при уничтожении зеленых насаждений, произрастающих в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций и необходимости учета затрат на устранении вреда ранее уже были предметом рассмотрения Верховного Суда (определение № 305-ЭС24-5427 от 25.07.2024).

Законодательство:

Федеральным законом от 13.12.2024 № 460-ФЗ внесены изменения в целый ряд федеральных законом в области охраны окружающей среды, направленный на упорядочивание государственного контроля (надзора) в данной сфере, определение полномочий органов исполнительной власти в различных сферах природопользования с 1 сентября 2025 года.

Инициативы:

На общественном обсуждении находятся несколько важных проектов нормативных актов в сфере природопользования, в частности:

- проект приказа Росприроднадзора, регламентирующий порядок установления нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдача разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ID проекта 153236). Данный приказ утверждает регламент, призванный упорядочить процесс выдачи соответствующих разрешений, регламентировать сроки рассмотрения заявок и требования к ним.

- проект приказа Минприроды России “Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа” (ID проекта 152935). Правила предусматривают ведение на хозяйствующем объекте общего  реестра установок очистки газа, разработку и утверждение для каждой установки очистки газа документации, а также требования к их эксплуатации.

- законопроект "О химической безопасности в Российской Федерации" (ID проекта 153044), целью которого является создание базы для комплексного регулирования защиты населения, химических объектов и окружающей среды от воздействия опасных химических факторов, а также для ликвидации их последствий.

31 декабря 1999 года — эту дату помнят многие. “Я устал, я ухожу” — звучало из каждого утюга, и люди, нарезая салаты, пытались понять, что век грядущий им готовит. Тогда ещё никто не знал, что начинался новый этап истории страны, который длится уже 25 лет. Всё было в воздухе: неопределённость, волнение, тревога.

Сегодня старший партнёр адвокатского бюро “Бартолиус” Дмитрий Проводин вспоминает, как он встретил тот год. События, которые произошли в тот вечер, стали для него символичным поворотом.

В канун Миллениума я оказался в Серове. Был этим, конечно, очень расстроен. Кто не был бы? Новогодний вечер, по идее, должен проходить в кругу близких друзей, в уютной квартире с шампанским, ёлкой, а я оказался в этом забытом временем городе суровых металлургов: серые улицы, вокруг пустота и никакого новогоднего настроения.

Я решил, что если уж так, то пойду в клуб “Фортуна” и там встречу Новый год с кем придётся. Кстати, когда-то этот город назывался Надеждинск. Поэтому тема веры в оптимистическое будущее здесь на каждом шагу: магазин «Триумф», бар «Удача» и так далее. Такси я, конечно, не нашёл. В Серове, как и положено, в предновогодний вечер на улице ни души. Пошёл пешком.

Но не успел я сделать и десяти шагов, как в темноте появилась милицейская “буханка” с мигалками.

— Куда идёшь? — спрашивает милиционер.

— В клуб “Фортуна”, Новый год встречать.

Милиционер посмотрел на меня так, будто прикидывал и искал ответ на извечный русский вопрос: что делать? Арестовать или нет? А если арестовать, то за что? И что с этим дальше делать? Потом кивнул и сказал:

— Ладно, подвезём, лезь в кузов. В кабине мест нет.

Я залез в кузов. Там уже сидели несколько человек — весёлая компания, подумал я, едет отмечать Новый год. А я один в незнакомом городе, еду в какой-то клуб, и весь вечер буду пить, грузиться своими проблемами. И вот мы сидим, все такие разные. И тут один повернулся ко мне и спросил:

— Ты куда?

Я, правда, сначала не понял, кто это. Речь такая уверенная, спокойная. И отвечаю:

— В клуб “Фортуна”, Новый год встречать.

Он посмотрел на меня и отвечает:

— А я на этап, на 10 лет.

Я присмотрелся к людям в кузове. Оказалось, что везли несколько осуждённых из СИЗО на этап, и в кузове сидели зэки, пристёгнутые наручниками к милиционерам через одного. И тут вся моя досада на этот Серов, этот год, — сразу исчезла. Он — на этап, а я — в клуб. Он в наручниках, а я — без. И не больше. Ирония судьбы, или, может быть, какой-то скрытый символизм: накануне нового века машина везла разных людей — кому-то длинная дорога и казённый дом, а вот у меня остановка — клуб «Фортуна».

Тогда мне в голову пришли строки Александра Кушнера:

Больной неизлечимо
Завидует тому,
Кого провозят мимо
В районную тюрьму.

А тот глядит: больница.
Ему бы в тот покой
С таблетками, и шприцем,
И старшей сестрой.

Как и многие, я когда-то думал, что мои маленькие неудобства и тревоги — это катастрофа. Но если сравнить их с теми, кто действительно в беде, всё сразу становится на свои места. И проблемы, которые я себе выдумал, — это просто нюансы.

Когда “буханка” остановилась у клуба, я вышел, а они поехали дальше. И я почувствовал, что Новый год, на самом деле, всегда можно сделать хорошим. Просто нужно уметь смотреть на вещи по-другому.

ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!

Если у вас были курьезные новогодние истории, делитесь в комментариях. Давайте сегодня вместе создавать настроение новогоднего праздника.

Состав Конституционного суда обновится на треть

В наступившем 2025 году Конституционному суду (КС) предстоит рекордное обновление состава: в отставку по возрасту выйдут сразу четверо из 11 действующих судей, подсчитал «Ъ».

Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус», для «КоммерсантЪ»:

Я не ожидаю революционных изменений в составе КС. Хочу отметить, что трое недавно назначенных судей сейчас очень активны, но сформулированные судом при их участии позиции не новы. И, хотя в ближайшей перспективе «старая гвардия» останется в меньшинстве, от новой смены резких поворотов ждать не стоит. К тому же если раньше в судьи КС призывали людей со стороны — например, из университетской профессуры,— то в последнее время процесс отбора явно смещается в сторону «аппаратной логики», в целом привычной для судебной системы. То есть новые кандидаты, скорее всего, будут из ряда тех людей, которые уже находятся внутри системы — как, например, полпред президента в КС Александр Коновалов, председатель конституционного комитета Совета Федерации Андрей Клишас или кто-то из аппарата КС.

Подслушивает или нет? Apple заплатит пользователям без суда

Apple заплатит 95 млн долларов по мировому соглашению в связи с предполагаемым вмешательством в частную жизнь пользователей.

Согласно версии истцов в урегулированном классовом иске, голосовой помощник Siri подслушивал(а) разговоры пользователей. Около трети суммы достанется адвокатам истцов. Предварительный вариант мирового соглашения был подан в федеральный суд, который ещё должен это соглашение утвердить.

Пользователи мобильных устройств Apple жаловались, что корпорация рутинным образом записывала их разговоры после того как пользователи случайно активировали Siri, после чего передавали информацию о разговорах третьим лицам, таким как рекламодатели. По словам пользователей, после того как они упомянули определённые товары или услуги (кроссовки, ресторан и др.), они получили рекламу соответствующих продуктов.

Apple категорически отрицает сам факт правонарушения, но соглашается платить. Сумма выплаты, как уже упоминалось, составит 95 млн долларов. Поскольку годовая прибыль корпорации составляет 94 млрд долларов, упомянутую сумму она зарабатывает за девять часов.

Число членов класса – несколько десятков миллионов человек. В соответствии с мировым соглашением, каждый из них получит до 20 долларов. Зато адвокаты истцов получат из суммы компенсации свой гонорар в размере 28,5 млн долларов, плюс 1,1 млн на расходы.
Аналогичный иск предъявлен также корпорации Google от имени её пользователей. Адвокаты в этом иске те же самые, что и в иске к Apple.

Комментарий Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:

Как и во многих других классовых исках (возможно, в большинстве), основными выгодоприобретателями в этом деле оказались адвокаты, получившие свой гонорар успеха за удачное представление позиции истцов. В США это считается совершенно нормальным, поскольку именно такой подход создаёт надлежащие стимулы для защиты нарушенных интересов больших групп истцов, каждый из которых потерпел ущерб на слишком малую сумму, чтобы самостоятельно заниматься этим делом.

Плохо здесь лишь одно. Поскольку дело разрешено вне суда, мы так и не сможем узнать, действительно ли телефоны Apple подслушивали своих пользователей – или же всё это были лишь совпадения, а корпорация просто предпочла откупиться, но не вести затратный судебный процесс, который может негативно сказаться на её репутации.

Опять эта проклятая неопределённость…

По материалам Reuters
Карточка дела >>>
Мировое соглашение (проект) >>>

Главные судебные тренды – 2024 по версии Право.RU:

▫️Привлечение российских дочерних компаний по обязательствам иностранных фирм
▫️Арест имущества не только иностранных компаний, включая права требования к третьим лицам
▫️Убытки от заблокированных иностранных ценных бумаг
▫️Банкротство иностранных компаний.
▫️Антиисковые запреты и поиск новых юрисдикций
▫️Исключение участника из компании
▫️Антикоррупционные и деприватизационные иски
▫️Закрытые судебные заседания

Старший партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай о ключевых судебных трендах 2024 года для Право.RU:

Главной тенденцией можно считать общее уменьшение судебных споров, особенно если рассматривать сегмент «выше среднего».

Второй тенденцией, но уже не первый год, является значительное уменьшение споров с государственными органами, где они являются ответчиками.

Также продолжает увеличиваться количество исков от прокуроров (от Генеральной прокуратуры до самых низовых подразделений) как по т.н. антикоррупционным, так и по деприватизационным искам. Их общее количество не так велико, но общий объем стоимости этих исков астрономический.

Кроме того, заметно увеличилось количество споров против иностранных компаний, а также против их российских дочерних обществ.

Последнее, о чем нужно, хоть и с прискорбием, сообщить — это значительное увеличение случаев, когда очень значимые дела (на большие суммы, с большим общественным резонансом) рассматриваются в закрытом режиме. Это просто какая-то мода, мейнстрим. Но такая тенденция явно негативно скажется на качестве правосудия и доверии населения к отправлению правосудия.

Изменений в законодательстве также много, как и в прошлые годы, что само по себе плохо, тем более что эти изменения носят казуальный характер: «гром грянет — мужик перекрестится», т.е. правоприменение обнаруживает проблему (в т.ч. Конституционный Суд РФ), парламент «латает дыры», но порой улучшив одно, незаметно ухудшает что-то другое. Нет системности и основательности. Из изменений, которые коснулись именно судебных споров, безусловно, стоит отметить колоссальное повышение госпошлины (порой до 50-кратного размера), к чему это приведет — пока непонятно. Однако, по задумке авторов, оно должно привести к значимому снижению нагрузки на суды, а от этого, вроде бы, должно улучшиться качество правосудия. Данная интенция, прямо скажем, весьма спорна, но «практика — критерий истины». Пока же налицо лишь явное ограничение прав граждан и организаций на доступ к правосудию.

Рынок споров в количественном смысле вряд ли будет развиваться, но может улучшиться качество рассмотрения. Мы ожидаем увеличение количества споров между компаниями, которые участвуют в выполнении государственных контрактов, а также увеличение количества групповых исков. Разумеется, количество дел о банкротстве организаций, включая т.н. отдельные производства, продолжит увеличиваться, как и количество дел частных лиц (в еще большей степени).

Кроме того, стоит отметить, что акционеры стали чаще подавать в суд на топ-менеджеров компаний, пытаясь взыскать корпоративные убытки. Часто это связано не с какими-то недобросовестными действиями органов управления компаниями, а с налоговыми доначислениями и корпоративными отношениями в бывших и действующих «дочках» зарубежных компаний. Нередко это выглядит как просто месть новых собственников старым управленцам.

«Щелкунчик» – символ Нового года, а ежегодная народная забава «попади на «Щелкунчика» в Большой» — атрибут праздничной российской действительности. В завершении новогоднего марафона партнер и руководитель уголовной практики адвокатского бюро «Бартолиус» Сергей Гревцов в своей традиционной рубрике поднимает философский вопрос: а правильно ли понимается суть сказки? Ведь «Щелкунчик и Мышиный Король» — это история столкновения двух миров: кукольного и мышиного. Кукольный — добрый, а мышиный — злой. А может быть, всё наоборот?

Речь в защиту Мышиного Короля

Порядок — это нормальное состояние общества, в том числе и мышиного. Обвинение Мышиного Короля в том, что он попытался устроить вооружённый захват гостиной и расправу над игрушками Мари, – полный абсурд. Дело обстояло по-другому.

Дети господина Зильберхауза – это невоспитанные спиногрызы непоседы. Старший сын Фриц – толстый и хвастливый проказник – умудрялся ломать всё подряд, как великий мастер разрушений, а Мари, как маленький ураган, вечно раскидывала свои игрушки, что не раз заставляло отца спасать дом от игрушечного апокалипсиса.

При этом Мари рассказывала, что таким образом она создавала некий волшебный мир, где все игрушки оживают и участвуют в приключениях. “Маленькая мечтательница” — так ласково называли её родители.

Игры — это хорошо, но Рождественская ночь — это святое! Фриц и Мари, получив накануне Щелкунчика – инструмент для колки орехов – решили использовать его для разборок с бедными, ничем не провинившимися мышками, мирно обитающими в их доме. Мари, в свою очередь, хотела добавить к ночным хулиганским приключениям ещё и разрушение рождественской ёлки, которую родители с энтузиазмом украшали целый день. Тем самым поставить под угрозу не только само Рождество, но и мирное существование всех обитателей дома.

Маленькие мышки, проживающие в этом доме, обратились за помощью к Мышиному Королю. Совет мышей единогласно проголосовал за немедленную мобилизацию сил, чтобы защитить Рождество, спасти ёлку и вернуть величие Мышиному царству.

Добрый Мышиный Король первоначально хотел взять под защиту не только гостиную, но и кухню с холодильником, в котором хранился сыр. Но, после некоторых размышлений, принял решение ограничиться гостиной, ибо битва предстояла не из лёгких. Мари собрала армию из кукол с вертящимися головами, плюшевых медведей, игрушечных гусар, деревянного коня и прочих военных конструкций.

В полночь Мышиный Король вместе со своими верными воинами выдвинулся на защиту Рождества. Наступление со стороны Мари и разбросанных по гостиной игрушек было отчаянным. Не жалея себя, мыши достойно дали отпор, защитив ёлку от вандализма. Все игрушки и куклы были схвачены и отнесены на место, чтобы сохранить в гостиной идеальную чистоту и порядок. Мари была возвращена в свою кровать, а Щелкунчик – починен. Хотя в процессе починки, осуществляемой с помощью “сабельноударной” мышиной технологии, он продолжал дебоширить и призывать к беспорядкам другие игрушки. Усмирение Щелкунчика — этот акт невиданного героизма — закончился для Мышиного Короля ранением, полученным от колотых ран, причинённых туфелькой Мари и тупыми зубами Щелкунчика.

Обвиняя моего подзащитного в совершении насильственных действий, вы забываете о главном: Рождество было спасено! А Мари проснулась, как ни в чём не бывало, в своей кроватке, рассказывая родителям небылицы про кровожадных мышей.

Призываю уважаемый суд не верить надуманным рассказам Мари, а руководствоваться достигнутым результатом: ёлка цела, Рождество спасено, порядок в гостиной наведён. Мышки очередной раз выступили санитарами этого прекрасного дома. Они даже успели прибрать неровно лежавший в холодильнике сыр к себе в норку, чтобы Мышиный Король мог быстрее восстановиться.

Таким образом, в действиях Мышиного Короля нет никаких признаков совершения насильственных преступлений или самоуправства, никому из жильцов дома не был причинён ущерб. Только самому Мышиному Королю, который, безусловно, должен быть оправдан судом.

"Кто встанет на защиту интересов Щелкунчика при таком изложении событий?" Пишите

#Bart_ЮрсказкиПоПятницам

Роль бенефициарных владельцев и «теневых» руководителей в корпоративных спорах: разъяснения Верховного Суда РФ (Дело № А40-206386/2023)

Нескольким обществам принадлежали объекты недвижимости в Москве, которые в период с декабря 2022 по январь 2023 года были проданы компании «Кредитные системы» через представителя по доверенности. Деньги за объекты должны были поступить на счёт Александриной В.В. в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для исполнения обязательств по займам перед ней.

После сделок участники обществ подали иск об оспаривании договоров купли-продажи, утверждая, что сделка не была должным образом одобрена и является ничтожной.

Суды удовлетворили иск, применив одностороннюю реституцию и обязав компанию вернуть объекты. Однако Верховный Суд РФ отменил эти решения 9 января, сославшись на новую правовую позицию.

Дело в том, что Александрина В.В. являлась бенефициарным владельцем обществ, что подтверждается доказательствами в тексте определения. Стоит отметить, что ранее ВС РФ высказывал позицию о том, что бенефициарные владельцы не могут быть лишены права на защиту своих корпоративных интересов путём непосредственного предъявления исков, направленных на восстановление нарушенных прав и (или) предотвращение негативных имущественных последствий (определения от 27 мая 2016 г. № 305-ЭС15-16796, от 31 марта 2016 г. № 305-ЭС15-14197 и др.).

В данном деле ВС РФ рассмотрел вопрос об обязанности «теневых» руководителей и участников юридического лица, отметив, что действия и поведение бенефициарных владельцев подлежат учёту при рассмотрении корпоративных споров, включая оценку их влияния на возникновение негативных последствий для самих юридических лиц. Поэтому формальное отсутствие согласия участников на совершение сделки не является безусловным основанием для признания крупной сделки недействительной, если она была заключена директором (представителем) и фактически одобрена, или если контролирующие участники были осведомлены о её заключении.

Комментарий Натальи Васильевой, партнёра адвокатского бюро «Бартолиус»:

Данное определение ВС РФ не только продолжает лучшие практики написания судебных актов (например, определения от 06.09.2024 № 308-ЭС24-3124, от 28.11.2024 № 310-ЭС24-8358 и др.), но и демонстрирует системность и структуру с выделением заголовков, разделением подтем на нормативное обоснование и переложением правовой материи на фактические обстоятельства. Всё это помогает лучше ориентироваться в судебном акте и воспринимать его текст, а также будет способствовать применению изложенных правовых позиций в делах со схожими обстоятельствами.

Также стоит отметить глубину анализа ВС РФ в контексте роли «теневых» руководителей и бенефициарных владельцев при совершении сделок. Правомерно, что данный судебный акт является важным сигналом для бизнеса и правоприменителей о необходимости учитывать не только формальные аспекты корпоративного управления, но и реальные обстоятельства, влияющие на сделки. Кроме того, этот акт способствует развитию корпоративного права, делая его более адаптированным к реальной хозяйственной практике, поскольку пресекает практику, в которой недобросовестные «теневые» участники используют свой статус, чтобы пересмотреть сделки в своих интересах.

Антимонопольные органы частично поддержали Маска в его атаке на OpenAI и Microsoft

Оба антимонопольных органа США — Минюст и Федеральная торговая комиссия — частично поддержали позицию Илона Маска в его иске против OpenAI и Microsoft. А именно, в части того, что пересечение в составах советов директоров двух организаций является противоправным.

Иск, предъявленный Маском, направлен на то, чтобы запретить запланированную трансформацию OpenAI из некоммерческой организации в де-факто коммерческое предприятие. Антимонопольные органы не стали высказывать позицию по поводу существа иска, но поддержали один из побочных аргументов Маска. Аргумент Маска заключается в том, что пересечение в составах советов директоров двух организаций может вредить конкуренции. Речь идёт о том, что Рейд Хоффман, один из основателей LinkedIn, с 2017 по 2023 год состоял в советах директоров как OpenAI, так и Microsoft. По мнению антимонопольных органов, даже если ответчик «добровольно прекратил незаконное поведение», он всё равно должен доказать, что «неправомерное поведение скорее всего не повторится».

Маск — один из основателей OpenAI. В 2018 году он покинул этот стартап и организовал конкурирующую с ним фирму. В 2023 году он обвинил OpenAI в нарушении обещания действовать на некоммерческой основе, поскольку стартап получил от Microsoft миллиарды долларов инвестиций и делится с ней прибылью. Теперь Маск пытается остановить планируемое преобразование стартапа в коммерческое предприятие. По его словам, без вмешательства судов OpenAI может превратиться в «бегемота», крушащего своих конкурентов. OpenAI характеризует претензии Маска как безосновательные, ссылаясь на то, что изначально он сам предлагал организовать стартап как коммерческую корпорацию.

Дело находится на ранней стадии. Слушания по обеспечительным мерам ожидаются на следующей неделе.

Комментарий Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:

Маску повезло — он уже заработал сотни миллиардов на электрокарах и космических кораблях. А состояние Альтмана оценивается всего лишь в миллиард долларов, что, конечно, в сравнении с Маском, кажется не столь значительным. Понятно, что ему тоже хочется подзаработать!

Ну а если серьёзно, то в этом деле поставлены довольно интересные вопросы права. Пересечение советов директоров конкурирующих компаний не без оснований считается признаком поведения, направленного на ограничение конкуренции. Так что озабоченность антимонопольных органов понятна.

Что же до обещаний, что стартап навечно останется некоммерческим, вряд ли можно сказать, что они имеют реальную юридическую силу. Это примерно как обещания вечной любви. Если любовь прошла, то никакой суд уже не поможет…

По материалам Bloomberg Law

Карточка дела >>>

С нового года в упрощенной системе налогообложения (УСН) вступают изменения, которые касаются многих предпринимателей. В дополнение к привычному упрощенному налогу они столкнутся с непривычным для них НДС, что может оказать существенное влияние на бизнес.

Теперь предприниматели и организации на УСН с оборотом более 60 млн руб. в год должны дополнительно уплачивать НДС по ставке 5% или 7%, в зависимости от размера полученной выручки.

Больше всех пострадали упрощенцы с большими оборотами, но с небольшой наценкой – например, предприятия розничной торговли. Для них дополнительные 5 или 7 процентов налога с оборота могут оказаться фатальными. Да, они имеют возможность перейти на уплату НДС по общим ставкам 10% / 20% с правом на вычет входящего налога, но это не всегда оправдано, особенно если не все их затраты включают в себя НДС, подлежащий вычету.

Мы бы отметили два неочевидных момента, связанных с порядком вступления в силу новых норм об УСН.

Первый – это то, как сформулировано в июльском законе условие об обязательном исчислении НДС на УСН с 1 января 2025 года. Под обложение попали налогоплательщики с выручкой больше 60 млн руб. по итогам 2024 года. Однако в 2024 году лимит для применения упрощенки составлял почти 200 млн руб. и не слишком заботил тех предпринимателей, кто внутри года находился далеко от этой цифры. Наверняка не все из них оказались рады необходимости платить со следующего года еще и НДС. Особенно недовольными должны быть те, кто едва превысил порог в 60 млн рублей и вполне могли остаться внутри него, если бы узнали о нововведениях раньше. Маловероятно, что найдутся активные граждане, готовые пойти на риск и не платить НДС, но цена вопроса тоже существенна – это дополнительные 5% от оборота в бюджет.

Второй интересный вопрос о действии закона во времени возникает из-за введенного в октябре запрета на налоговый туризм. Как известно, несколько регионов устанавливают для упрощенцев пониженные ставки, что вызывает у предпринимателей желание сменить адрес регистрации. Таким налогоплательщикам законодатель предписал применять в течение 3 лет налоговую ставку, действующую в субъекте РФ, откуда они уехали (п. 2 ст. 346.21 НК РФ). Поскольку новое правило также действует лишь с нового года, интересно, будут ли налоговые органы применять его к тем, кто успел переехать в «низконалоговый» регион до конца 2024 года.

Дорогие друзья, в конце прошлого года мы уже познакомили вас с нашим юным героем – Бартосиком.

Этот неутомимый энтузиаст взял на себя крайне ответственное обязательство в этом году делиться с вами своими «любимыми лайфхаками». Конечно же, это не просто набор фраз о праве с юмором, но и идеальный способ разрядить обстановку в самые трудные моменты жизни. Кто не ценит возможность забыть о серьезности и посмеяться, особенно когда ситуация требует сдержанности? Пусть наш Бартосик помогает вам держать удар, не забывая при этом оставаться на плаву и не терять самоиронию.

Кстати, сотрудники адвокатского бюро «Бартолиус» – в лице Сергея Гревцова, Александры Овсянниковой, Анны Смолы и Виктории Ильясовой, а также близкие друзья бюро – собрали уникальный свод правил Бартосика, чтобы вам было легче идти по жизни. Мы представляем этот проект и уверены, что он поможет вам разобраться, что к чему, не забывая посмеяться в процессе.

Мать всему — образованье.
Знает то и стар, и мал.
И Бартосик, отправляясь
С азбукою в первый класс,
Уж тогда свои советы,
Собранные в алфавите,
И друзьям, и всем на свете,
С умным видом раздавал.
Шли года, и шла учёба,
Вот закончил он юрфак.
И за стены альма-матер
Пользы вынес он с лихвой.
Чутко слушал наставленья
Он бывалых воротил,
Постепенно обретая
English имя Bartosik.
Тех советов было много:
Как юристом умным быть,
Как работать, чтоб клиенты
Деньги в руки прям несли,
Как себя вести в процессе,
Чтоб люлей не получить,
Что сказать судье, присяжным,
Чтоб в себя их всех влюбить.
Каждый день он скрупулёзно
По крупицам собирал
В этом сборнике лайфхаков
Мудрость ценную свою.
Пред прочтеньем, мы вас просим,
Сядьте на пол, потому что
В гомерическом порыве
Смеха можно и упасть.
Руку жмём, целуем в дёсна,
С Новым годом, господа!
Лавандоса без допроса,
Домиков без обыско́в,
На судах всегда победы
И доходных должников!

Бразильский композитор самбы добился признания «Million Years Ago» певицы Адель «вопиющим плагиатом»

По мнению истца, Тониньо Гераеса, трек 2015 г. был украден из его композиции «Mulheres (Женщины)», записанной в 1995 году. 13 декабря 2024 г. суд в Рио-де-Жанейро постановил, что песня Адель должна быть удалена с потоковых платформ.

Адвокаты Гераеса представили запись двух спорных песен в одинаковых темпе и тональности. Судья постановил, что файл демонстрирует «явное указание на почти полное мелодическое созвучие». Несмотря на первоначальное решение судьи об удалении песни, она по-прежнему в доступе для прослушивания на всех основных платформах.

Бразильским дочерним компаниям Sony и Universal грозит штраф в размере 8000 долларов США (6300 фунтов стерлингов) в качестве «акта несоблюдения» первоначального решения судьи, хотя неясно, будут ли штрафы фактически применены.

«Это знаковое событие для бразильской музыки, которую… часто копировали для создания успешных международных хитов», — сказал адвокат истца после вынесения решения 13 декабря.
Это не первый случай, когда Адель сталкивается с судебным иском из-за песни «Million Years Ago». Еще в 2015 году поклонники музыки в Турции обвинили ее в копировании песни курдского певца Ахмета Кайи под названием «Acilara Tutunmak (Clinging to Pain)».

Песня была первоначально опубликована в 1985 году. Кайа умер в 2000 году, и его вдова сказала, что она считает маловероятным, что Адель могла бы сплагиатить песню.

Комментарий Татьяны Стрижовой, адвоката, партнера адвокатского бюро «Бартолиус» :

Дела о музыкальном плагиате сложны своей оценочной природой (например, вот здесь мы писали про варианты подходов).

Указанный кейс интересен не только выводами о «вопиющем» плагиате, но и процессуальными аспектами дела. Так, по существу вопрос о нарушении авторских прав не разрешен, а это значит, у правообладателей композиции Million Years Ago есть возможность отстоять чистоту своих прав. Бразильским судом вынесен предварительный судебный запрет – аналог отечественного института обеспечительных мер. Однако строгость такого судебного запрета, а также предусмотренный в нем трансграничный характер являются дискуссионными.

Можно предполагать, что при вынесении предварительного судебного запрета суд должен руководствоваться (как и при решении вопроса об обеспечительных мерах) «балансом вероятностей» того или иного исхода дела, без его предрешения. В противном случае существует риск возникновения существенных убытков для стороны, чьи права ограничиваются по такому запрету, не соразмерные с размером защищаемого интереса.

Интересно также и то, руководствовался ли Бразильский суд требованиями исполнимости предварительного судебного запрета, указывая на необходимость удаления спорной композиции со стриминговых сервисов по всему миру. Принцип территориальности и государственного суверенитета не позволяет автоматически экстраполировать выводы бразильского суда на все страны мира, в то время как стриминговые площадки могут выборочно ограничивать доступ к композициям по территориальной привязке. Указанное объясняет, почему, например, несмотря на запрет, спорная композиция доступна на большинстве онлайн-платформ в России.

По материалам NME

Смогут ли уточнения в законодательстве защитить активы от деприватизации

Президент поручил рассмотреть вопрос о сроках давности при деприватизации. В середине декабря 2024 года Владимир Путин встретился с представителями Российского союза промышленников и предпринимателей. И, как пишет РБК, бизнесмены предложили поправки, направленные на защиту активов, приватизированных в 1990-е. Новшества могут коснуться дел о нарушениях в процедуре приватизации и сроков давности, которые в них применяются. В РСПП предлагают отсчитывать их с момента регистрации права собственности, а не со дня, когда, например, прокуратура узнала о нарушении. Вместе с тем ранее Конституционный суд решил, что по искам об изъятии коррупционного имущества сроков давности быть не может.

Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус», для КоммерсантЪ:

Сложность заключается в том, что многие не проводят различие между приватизацией, конфискацией и национализацией. У прокуратуры останется немало инструментов для изъятия активов. Конституционный суд внятно, четко и однозначно высказался по вопросам приватизации и тому, как должны исчисляться сроки — в соответствии с ныне действующим гражданским законодательством. А там есть два варианта: общий трехлетний срок и для ничтожных сделок — максимальный 10-летний срок.

Любые дописки и уточнения не требуются, потому что если Генеральная прокуратура будет читать гражданское законодательство так, как оно написано, проблем не возникнет. При этом с правовой точки зрения деприватизация — это одно, национализация — другое, а конфискация — третье. Но для простых людей, не юристов, эти понятия часто воспринимаются как одно и то же. Если собственность была частной, а её отобрали любыми путями, это воспринимается как все эти процессы одновременно.

Если Генеральная прокуратура будет искать какие-то другие основания, это всё равно не поможет. Конституционный суд отказался от исковой давности только в контексте так называемых антикоррупционных исков. И если они будут следовать этим путем, то предложение бизнесменов отсчитывать срок давности с момента регистрации права собственности не решит проблему. Если они начнут искать основания, которые не связаны с деприватизацией или антикоррупционными мерами, а предложат что-то третье, и будут придуманы три-пять новых типов исков, тогда эта поправка тоже не даст результата.

Главный вопрос сейчас, на мой взгляд, заключается в политической воле пересматривать или, наоборот, исключить возможность пересмотра итогов приватизации, проведенной 20-30 лет назад. Важным также является принятие решения о том, могут ли изменения в законы и кодексы распространяться на прошлые этапы.

Братья Колобки (Шеф и Коллега) — вымышленные частные сыщики, созданные Эдуардом Успенским как пародия на Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Родились в Бердичеве и с детства отличались изобретательностью, создав самолёт из старых вещей, за что и получили прозвище «Братья Пилоты». В мультфильме «Следствие ведут Колобки» (1986 г.) они «якобы» расследуют похищение редкого слона Балдахина и сталкиваются с коварным контрабандистом Карбофосом. Однако фраза Коллеги «Ничего не понимаю» повторялась так часто, что привлекла внимание Сергея Гревцова, руководителя уголовной практики адвокатского бюро «Бартолиус». Он решил, что раз этим двоим непонятно, то он-то уж разберется. После тщательного анализа дела адвокат пришёл к совершенно неожиданным выводам, отличающимся от тех, что озвучили Братья.

Речь в защиту Карбофоса

Уважаемые участники судебного процесса! Обвинение в адрес моего подзащитного по ст. 226.1 УК РФ (контрабанда животных) полностью сфабриковано Братьями Колобками и направлено на сокрытие противозаконных действий сотрудников пограничной службы, обезумевшего директора и заторможенного охранника зоопарка.

Карбофоса пытаются привлечь к ответственности лишь за попытку вернуть украденное имущество и воссоединить слоновую семью Балдахина.

Для начала обратимся к материалам уголовного дела.

Во-первых, до того, как попасть в зоопарк, слон Балдахин был собственностью Карбофоса. Таким образом, его действия с животным законны и не могут образовывать преступление, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Во-вторых, из рапорта Братьев Колобков следует, что к выбытию слона из владения Карбофоса причастны пограничники. Цитирую: «пограничники выходили слона и подарили зоопарку». Очевидно, что немецкий гражданин стал жертвой тайного хищения его имущества (ст. 158 УК РФ) с последующим сокрытием похищенного на территории иностранного государства.

У стороны защиты есть основания полагать, что зоопарк, в который попал слон, на самом деле был полигоном для испытаний генных мутаций, проводимых обезумевшим директором. В пользу этой версии говорит отсутствие посетителей и оголтелый вид животных. Особое внимание на себя обращают носорог-трансформер и электрический жираф-маяк, с которого слетели все наклеенные для прикрытия мутации пятна.

Руководствуясь исключительно правовыми помыслами, Карбофос вместе со своим слугой отправился в г. Бердичев, чтобы освободить и возвратить из этой биолаборатории похищенного Балдахина на родину.

Единственным существенным препятствием для спасения слона стал не охранник зоопарка, а бюрократия при оформлении билетов на самолёт. Так как слон был незаконно ввезён на территорию страны, его вывоз по недостоверной справке не образует состава преступления по ст. 226.1 УК РФ.

Также обращаем внимание, что слон не входит в перечень особо ценных диких животных, утверждённых Постановлением Правительства №978 от 31.10.2013 г. Следовательно, слон не может являться предметом контрабанды по ст. 226.1 УК РФ, а его перевозка через границу не образует уголовного состава.

Сфабрикованность уголовного дела подтверждает необычное поведение слуги Карбофоса, который перед посадкой в самолёт помог Братьям Колобкам задержать его хозяина. Это объясняется просто: слуга был завербован под угрозой уголовного преследования за хищение слона. Возможно, в обмен на показания против Карбофоса, ему пообещали гражданство и свободу от ответственности.

Очевидно, что при таких обстоятельствах привлечение моего подзащитного к уголовной ответственности недопустимо, а всё обвинение является надуманным. Тем более, что оперативники после задержания Карбофоса отправились кататься со слугой на слоне по городу, совращая Балдахина грехом чревоугодия.

Поэтому я прошу оправдать Карбофоса, который намерен в дальнейшем предъявить виндикационный иск к зоопарку г. Бердичев в отношении слона Балдахина и добиться воссоединения слоновой семьи на территории Германии.

Как, по вашему мнению, можно усилить доводы обвинения?

А может быть, у вас есть правовая позиция по делу слуги Карбофоса?

#Bart_ЮрсказкиПоПятницам