Notice: file_put_contents(): Write of 2423 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10615 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 be kind rewind | Telegram Webview: beekindrewind/292 -
Американское чтиво | American fiction, 2023 Dir. Cord Jefferson
Pt. 2
#драма #комедия #оскар 2024
После просмотра мне было совсем непонятно, что с этим всем делать.
Ситуация такая — угнетаемые меньшинства возносятся на пьедестал богатыми белыми людьми, а потом они же (меньшинства) зарабатывают на этом, потакая стереотипам (вспомнился герой фильма "Животное" с Робом Шнайдером, который постоянно жаловался, что к нему по особому относятся из-за того, что он чёрный). Главный герой и есть олицетворение этого — Монк пишет нарочито стереотипный роман, чтобы показать, насколько глупо продвигать работы чёрных авторов только потому, что они "достаточно чёрные". А потом книга становится бестселлером, и герой продолжает поддерживать иллюзию — говорит на жаргоне, выдумывает судимости и меняет интонацию голоса.
Сначала роман "My Pafology" был шуткой — Монк только пытался подсветить глупость другой книги и не думал, что кто-то воспримет его работу всерьёз. Но он ошибся. И ему пришлось выбирать — заработать на чувстве вины белых или продолжать писать свои "недостаточно чёрные" книги.
Получается, что высмеивать стереотипы о чёрных нельзя, но наживаться на "новой этике" можно? Или можно, но не всем, как говорит авторка вдохновившей Монка книги? Ведь для одних стереотипизация — это недопустимо, грубо, пошло, а для других это и есть жизнь. Они действительно общаются именно так, живут в таких районах, одеваются в одежду этих брендов.
Так как же понять, что является срезом культуры, а что просто насмешкой над толерантностью?
Думала, что напишу пару строк о фильме, а в итоге вон сколько накатала! Получился поток спонтанных мыслей и неотвеченных вопросов, в котором легко запутаться, даже если вы смотрели это кино. Простите🙃
P. S. Книга "Erasure", по которой снят фильм, вышла аж в 2001 году! Получается, что эта проблема была актуальна тогда и актуальна до сих пор...
P. P. S. Ещё одно забавное наблюдение: а сам "Американский фикшон" не по той же причине попал на Оскар в номинацию "Лучший фильм", что и главный герой в жюри книжной премии — необходимость diversity? Вот это была бы метаирония!
Американское чтиво | American fiction, 2023 Dir. Cord Jefferson
Pt. 2
#драма #комедия #оскар 2024
После просмотра мне было совсем непонятно, что с этим всем делать.
Ситуация такая — угнетаемые меньшинства возносятся на пьедестал богатыми белыми людьми, а потом они же (меньшинства) зарабатывают на этом, потакая стереотипам (вспомнился герой фильма "Животное" с Робом Шнайдером, который постоянно жаловался, что к нему по особому относятся из-за того, что он чёрный). Главный герой и есть олицетворение этого — Монк пишет нарочито стереотипный роман, чтобы показать, насколько глупо продвигать работы чёрных авторов только потому, что они "достаточно чёрные". А потом книга становится бестселлером, и герой продолжает поддерживать иллюзию — говорит на жаргоне, выдумывает судимости и меняет интонацию голоса.
Сначала роман "My Pafology" был шуткой — Монк только пытался подсветить глупость другой книги и не думал, что кто-то воспримет его работу всерьёз. Но он ошибся. И ему пришлось выбирать — заработать на чувстве вины белых или продолжать писать свои "недостаточно чёрные" книги.
Получается, что высмеивать стереотипы о чёрных нельзя, но наживаться на "новой этике" можно? Или можно, но не всем, как говорит авторка вдохновившей Монка книги? Ведь для одних стереотипизация — это недопустимо, грубо, пошло, а для других это и есть жизнь. Они действительно общаются именно так, живут в таких районах, одеваются в одежду этих брендов.
Так как же понять, что является срезом культуры, а что просто насмешкой над толерантностью?
Думала, что напишу пару строк о фильме, а в итоге вон сколько накатала! Получился поток спонтанных мыслей и неотвеченных вопросов, в котором легко запутаться, даже если вы смотрели это кино. Простите🙃
P. S. Книга "Erasure", по которой снят фильм, вышла аж в 2001 году! Получается, что эта проблема была актуальна тогда и актуальна до сих пор...
P. P. S. Ещё одно забавное наблюдение: а сам "Американский фикшон" не по той же причине попал на Оскар в номинацию "Лучший фильм", что и главный герой в жюри книжной премии — необходимость diversity? Вот это была бы метаирония!
BY be kind rewind
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from us
