Telegram Group & Telegram Channel
❗️Еще одно доказательство того, что беларуский «уникальный путь» борьбы с ковидом оказался фейком

«Выбранный Беларусью путь борьбы с коронавирусом и ее опыт бесценен для всего мира», — заявлял Лукашенко, рассказывая про «особый опыт борьбы с коронавирусом», ставший успешным (особенно во время первой волны пандемии). Кто оценил этот опыт как успешный и когда — большой вопрос. Мы нашли документы, которые демонстрируют, как смотрела на происходящее беларуская наука с позиции доказательной медицины. Если кратко: бредни об уникальном положительном опыте никак не подтвердились.

🔻Итак, в марте 2022 года в базе медицинских препринтов MedRxiv была опубликована научная статья отечественных специалистов (подписанная, в том числе, замминистра здравоохранения, а также экспертами Республиканского центра гигиены и общественного здоровья и РНПЦ эпидемиологии), где были представлены оценки репродуктивного числа (R) в 2020–2021 гг.

🔻Базовое репродуктивное число (R0, произносится как «R ноль») служит индикатором контагиозности (по-простому — заразности) инфекционных и паразитарных агентов (в нашем случае людей, являющихся источниками вируса). R0 часто встречается в литературе по эпидемиологии и общественному здравоохранению, а также в СМИ и описывается как один из фундаментальных и наиболее часто используемых показателей для изучения динамики инфекционных заболеваний. Обычно показатель указывается в виде одного числового значения или диапазона от низкого до высокого, а интерпретация довольно простая. Ожидается, что вспышка продолжится, если значение R0 больше единицы, и завершится, если R0 меньше единицы.

При этом R0 может варьироваться в широких пределах в зависимости от многих факторов (источник инфекции, путь передачи, длительность асимптомной инфекции и клинических проявлений). К примеру, оценки R0 некоторых распространенных и исторических заболеваний следующие:

📍корь — 12–18,
📍ВИЧ-инфекция — 2–5,
📍лихорадка Эбола — 1,5–2,5,
📍«Испанка» (пандемия гриппа 1918 г.) — 2–3.

Оценки R0 для COVID-19, по версии ВОЗ, — 2–4.

🔻Возвращаясь к препринту отечественных специалистов, в нем было указано, что «на начальном этапе пандемии COVID-19 индекс распространения инфекции (R) характеризовался выраженной вариабельностью (от 0,3 до 26), что, вероятно, и определило быстрое распространение инфекции».

🔻Говоря простыми словами, в начале эпидемии один больной в какой-то день мог передать инфекцию еще 26 людям. Для примера посмотрим результаты оценок за период 1 января 2020 года – 7 февраля 2020 года в Китае (12 научных исследований). Оценки R0 варьировались от 1,4 до 6,49.

А вот оценки R0 в некоторых странах Западной Европы в начале пандемии:

📍Италия — 3,27 (95% ДИ — 3,17–3,38),
📍Франция — 6,32 (95% ДИ — 5,72–6,99),
📍Германия — 6,07 (95% ДИ — 5,51–6,69),
📍Испания — 5,08 (95% ДИ — 4,51–5,74).

🔻Таким образом, мы оказываемся в ситуации, когда пропагандисты до сих пор любят рассказывать про уникальность и эффективность «особенного пути» — лечения чаркой, шкваркой и трактором, в результате которого погибли десятки тысяч беларусов и беларусок. Но даже собственные исследования показывают, что все это — демагогия.

@belhalat_by



group-telegram.com/belhalat_by/9301
Create:
Last Update:

❗️Еще одно доказательство того, что беларуский «уникальный путь» борьбы с ковидом оказался фейком

«Выбранный Беларусью путь борьбы с коронавирусом и ее опыт бесценен для всего мира», — заявлял Лукашенко, рассказывая про «особый опыт борьбы с коронавирусом», ставший успешным (особенно во время первой волны пандемии). Кто оценил этот опыт как успешный и когда — большой вопрос. Мы нашли документы, которые демонстрируют, как смотрела на происходящее беларуская наука с позиции доказательной медицины. Если кратко: бредни об уникальном положительном опыте никак не подтвердились.

🔻Итак, в марте 2022 года в базе медицинских препринтов MedRxiv была опубликована научная статья отечественных специалистов (подписанная, в том числе, замминистра здравоохранения, а также экспертами Республиканского центра гигиены и общественного здоровья и РНПЦ эпидемиологии), где были представлены оценки репродуктивного числа (R) в 2020–2021 гг.

🔻Базовое репродуктивное число (R0, произносится как «R ноль») служит индикатором контагиозности (по-простому — заразности) инфекционных и паразитарных агентов (в нашем случае людей, являющихся источниками вируса). R0 часто встречается в литературе по эпидемиологии и общественному здравоохранению, а также в СМИ и описывается как один из фундаментальных и наиболее часто используемых показателей для изучения динамики инфекционных заболеваний. Обычно показатель указывается в виде одного числового значения или диапазона от низкого до высокого, а интерпретация довольно простая. Ожидается, что вспышка продолжится, если значение R0 больше единицы, и завершится, если R0 меньше единицы.

При этом R0 может варьироваться в широких пределах в зависимости от многих факторов (источник инфекции, путь передачи, длительность асимптомной инфекции и клинических проявлений). К примеру, оценки R0 некоторых распространенных и исторических заболеваний следующие:

📍корь — 12–18,
📍ВИЧ-инфекция — 2–5,
📍лихорадка Эбола — 1,5–2,5,
📍«Испанка» (пандемия гриппа 1918 г.) — 2–3.

Оценки R0 для COVID-19, по версии ВОЗ, — 2–4.

🔻Возвращаясь к препринту отечественных специалистов, в нем было указано, что «на начальном этапе пандемии COVID-19 индекс распространения инфекции (R) характеризовался выраженной вариабельностью (от 0,3 до 26), что, вероятно, и определило быстрое распространение инфекции».

🔻Говоря простыми словами, в начале эпидемии один больной в какой-то день мог передать инфекцию еще 26 людям. Для примера посмотрим результаты оценок за период 1 января 2020 года – 7 февраля 2020 года в Китае (12 научных исследований). Оценки R0 варьировались от 1,4 до 6,49.

А вот оценки R0 в некоторых странах Западной Европы в начале пандемии:

📍Италия — 3,27 (95% ДИ — 3,17–3,38),
📍Франция — 6,32 (95% ДИ — 5,72–6,99),
📍Германия — 6,07 (95% ДИ — 5,51–6,69),
📍Испания — 5,08 (95% ДИ — 4,51–5,74).

🔻Таким образом, мы оказываемся в ситуации, когда пропагандисты до сих пор любят рассказывать про уникальность и эффективность «особенного пути» — лечения чаркой, шкваркой и трактором, в результате которого погибли десятки тысяч беларусов и беларусок. Но даже собственные исследования показывают, что все это — демагогия.

@belhalat_by

BY Белые Халаты. News


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/belhalat_by/9301

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. NEWS You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us


Telegram Белые Халаты. News
FROM American