Notice: file_put_contents(): Write of 10423 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 14519 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Беньяш. Иностранный агент 18+ | Telegram Webview: benyash/3590 -
Telegram Group & Telegram Channel
Несколько дней назад мне в руки попался проект Конституции от Григория Юдина и компании.
Ее новации и форма, меня как «свидетеля Конституции 1993 года» несколько шокировали
и я тут же стал глумливо стебаться.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Немного поразмыслив, я понял, что был неправ. То есть будучи правым по сути, использовал повод для серьёзного разговора как повод для насмешки, а это обычно разговор исключает.

Дело в том, что в обществе укоренено мнение, что действующая Конституция «плохая» и «ужасная», в ней и в залоговых аукционах есть корень всего зла, поэтому для светлой россиюшки будущего нужна другая Конституция.

Особо жестоко на эту тему писал Алексей Навальный, еще в 2020 году, а потом припечатал своим эссе про «страх и ненависть».

И если раньше такое мнение было просто очень популярным, то жертва и последующее убийство Алексея, возвели тезис о «плохой Конституции» в разряд непреложной истины: так говорил Навальный и значит это истина.

Но такой подход есть ни что иное, как культ личности и вряд ли сам Алексей был бы рад такой оценке самого себя и своих слов. Сам то он был еще и тем спорщиком и, в отличие от другого российского политика, умел соглашаться и признавать свои ошибки ибо Алексей был именно что живым человеком, а не живой статуей.

После публикации письма про «страх и ненависть» я выложил свои возражения, но да кто ж меня услышит?

Пожалуй единственный, кто на большую публику сказал, что Навальный мог ошибаться, был Борис Зимин и он словил на себя волну хейта. Но если можно спорить о залоговых аукционах, коррупции, олигархах, вспоминать то как оно было и было ли оно так, а может быть и совсем иначе, то Конституция - вот она. Вот текст. Вот базирующийся на нем закон. Вот массив судебной практики и миллионы случаев применения тех или иных норм. Поэтому рассуждать о «кризисе конституционализма», об изменениях в Конституции и том, нужны ли эти изменения, наверное стоит, но при этом выслушав и ту сторону, которая считает, что Конституцию лучше не трогать.

Тогда будет именно что дискуссия и тогда, с большей долей вероятности будет найдено оптимальное решение и желательно без экспериментов на живых людях, потому что лично я от экспериментов уже немного устал, да и вы думаю тоже.

Популярность и непреложность идеи о «плохой Конституции» очень тревожна. И таки да. Это тот разговор который надо вести, надо спорить и надо переубеждать.

Да, написанный Юдиным текст, для любого юриста просто ужасен и он на порядок хуже той Конституции которую мы имеем сейчас.
Но когда я об этом сказал, то наткнулся на возражения, что дескать вы юристы докопались до формы, вот сами эту форму и исправьте, поскольку на большее вы и неспособны. Это звучит несколько оскорбительно, так как сводит работу экспертов правоведов до уровня исполнителя-делопроизводителя.

И конечно, правовая наука сейчас находится в очень грустном состоянии и на многих предприятиях на юристов смотрят именно как на продвинутых секретарей, но все таки в России все еще есть настоящие юристы к мнению которых стоит прислушаться и здесь я вовсе не о себе говорю.

Значимость предмета столь высока, а последствия в случае ошибки столь катастрофичны, что я бы настоятельно советовал всем лицам желающим переписать Конституцию, все таки советоваться с теми людьми, для которых этот документ есть часть работы. Это было бы мудро и по меньше мере, снизило объем уничижительной критики в адрес конечного продукта.

Ну, а когда у меня высвободится немного времени, то займусь более подробным и менее насмешливым разбором проекта Юдина. Наверное с этого стоило начать сразу.

Всем спасибо.



group-telegram.com/benyash/3590
Create:
Last Update:

Несколько дней назад мне в руки попался проект Конституции от Григория Юдина и компании.
Ее новации и форма, меня как «свидетеля Конституции 1993 года» несколько шокировали
и я тут же стал глумливо стебаться.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Немного поразмыслив, я понял, что был неправ. То есть будучи правым по сути, использовал повод для серьёзного разговора как повод для насмешки, а это обычно разговор исключает.

Дело в том, что в обществе укоренено мнение, что действующая Конституция «плохая» и «ужасная», в ней и в залоговых аукционах есть корень всего зла, поэтому для светлой россиюшки будущего нужна другая Конституция.

Особо жестоко на эту тему писал Алексей Навальный, еще в 2020 году, а потом припечатал своим эссе про «страх и ненависть».

И если раньше такое мнение было просто очень популярным, то жертва и последующее убийство Алексея, возвели тезис о «плохой Конституции» в разряд непреложной истины: так говорил Навальный и значит это истина.

Но такой подход есть ни что иное, как культ личности и вряд ли сам Алексей был бы рад такой оценке самого себя и своих слов. Сам то он был еще и тем спорщиком и, в отличие от другого российского политика, умел соглашаться и признавать свои ошибки ибо Алексей был именно что живым человеком, а не живой статуей.

После публикации письма про «страх и ненависть» я выложил свои возражения, но да кто ж меня услышит?

Пожалуй единственный, кто на большую публику сказал, что Навальный мог ошибаться, был Борис Зимин и он словил на себя волну хейта. Но если можно спорить о залоговых аукционах, коррупции, олигархах, вспоминать то как оно было и было ли оно так, а может быть и совсем иначе, то Конституция - вот она. Вот текст. Вот базирующийся на нем закон. Вот массив судебной практики и миллионы случаев применения тех или иных норм. Поэтому рассуждать о «кризисе конституционализма», об изменениях в Конституции и том, нужны ли эти изменения, наверное стоит, но при этом выслушав и ту сторону, которая считает, что Конституцию лучше не трогать.

Тогда будет именно что дискуссия и тогда, с большей долей вероятности будет найдено оптимальное решение и желательно без экспериментов на живых людях, потому что лично я от экспериментов уже немного устал, да и вы думаю тоже.

Популярность и непреложность идеи о «плохой Конституции» очень тревожна. И таки да. Это тот разговор который надо вести, надо спорить и надо переубеждать.

Да, написанный Юдиным текст, для любого юриста просто ужасен и он на порядок хуже той Конституции которую мы имеем сейчас.
Но когда я об этом сказал, то наткнулся на возражения, что дескать вы юристы докопались до формы, вот сами эту форму и исправьте, поскольку на большее вы и неспособны. Это звучит несколько оскорбительно, так как сводит работу экспертов правоведов до уровня исполнителя-делопроизводителя.

И конечно, правовая наука сейчас находится в очень грустном состоянии и на многих предприятиях на юристов смотрят именно как на продвинутых секретарей, но все таки в России все еще есть настоящие юристы к мнению которых стоит прислушаться и здесь я вовсе не о себе говорю.

Значимость предмета столь высока, а последствия в случае ошибки столь катастрофичны, что я бы настоятельно советовал всем лицам желающим переписать Конституцию, все таки советоваться с теми людьми, для которых этот документ есть часть работы. Это было бы мудро и по меньше мере, снизило объем уничижительной критики в адрес конечного продукта.

Ну, а когда у меня высвободится немного времени, то займусь более подробным и менее насмешливым разбором проекта Юдина. Наверное с этого стоило начать сразу.

Всем спасибо.

BY Беньяш. Иностранный агент 18+


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/benyash/3590

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from us


Telegram Беньяш. Иностранный агент 18+
FROM American