Notice: file_put_contents(): Write of 10035 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 14131 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Беньяш. Иностранный агент 18+ | Telegram Webview: benyash/3591 -
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
У меня же возник вопрос один:
почему ФБК, коммуницирует с журналистами в форме бана?
Это единственный вопрос, который меня по настоящему волнует.
Да, очевидно Сота не любит ФБК и это взаимно. В этом мире, никто не обязан кого-то любить по указанию.
Сведения которые выложила Сота касаются ведения хозяйственной деятельности ФБК и цепочки их юрлиц, в которую почему-то входят НКОшки семьи литовского политтехнолога Миндаугаса Лапинскаса.
Можно предположить, и эта версия первая приходит в голову, что литовские политтехнологи - это номинальные директора, которые предоставили «в аренду» свою имеющуюся инфраструктуру юрлиц под нужды эвакуирующегося ФБК. В этом нет ничего криминального или неэтичного. Предоставили и правильно сделали.
Но с этой гипотезой возникают те вопросы которых ранее не было: сколько стоит аренда НКОшек и почему за три года, ФБК не сформировала свою сетку юрлиц?
То есть это вопросы не о коррупции, на которую намекает Сота, а на экономическую целесообразность расходов.
Еще Сота засветила дорогие машины висящие на литовских НКОшках. Думаю это машины семейства Лапинскасов, а не ФБК и тут тоже нет ничего криминального. В Литве такими машинами никого не удивишь, а сотрудникам ФБК на подобном ездить должны запрещать протоколы безопасности. Если бы Волков разъезжал на новеньком английском ровере, то об этом мы узнали не от Соты, а от НТВ.
Но вернемся к главному вопросу: почему ФБК отвечает баном на запрос журналиста?
Я убеждён, что иммунитета на неудобные вопросы не существует вообще ни у кого: ни у Путина, ни у Навального, ни у Волкова, ни у Ходорковского с Кацем.
Последний кстати, в сливе от неудобных вопросов ранее замечен не был и у него всегда было, что сказать, даже если его и не спрашивали и делали звук потише.
В отсутствии этого иммунитета и заключается смысл свободы слова и его регуляторная функция.
Посмотрите во что превратилась российская политика, когда ее президенту, а потом и всем остальным чиновникам, перестали задавать неудобные вопросы?
Во что превратилась российское государство, когда неудобный вопрос приводил к бану в виде ареста? Нет журналиста - нет и неудобных вопросов.
Я не хочу, чтобы ФБК превратилось в нечто подобное. За то, чтобы ФБК существовало, заплачена слишком большая цена и она измеряется уже не донатами, но жизнями и свободой слишком большого количества людей.
Основной актив ФБК - это доверие общества которое формировал Навальный и для чего он положил свою жизнь.
Баны журналистам разрушает это доверие. Извините, но это слишком пренебрежительно по отношению к тому наследию которое оставил Алексей. Так нельзя.
Можно отмахнуться сказав, что Сота-это мусорской сливной бачок, а вопрос провокация, хотя мы понимаем, что сливные бачки не становятся нежелательными организациями.
А если вопросы про Лапинаскаса задам я? Или Дождь? Да кто угодно!
Мы платили ФБК своими судьбами и здоровьем, черт возьми! Мы имеем право получить ответ на любой вопрос относительно того как распоряжаются нашим вкладом.
09.09.2018 года, на мероприятии инициированного структурами Навального, то есть ФБК, куда я шел бесплатно защищать сторонников Алексея, меня задержали опера, а потом избили в отделе полиции. После этого мое левое ухо наполовину не слышит, а из-за трещин в мениске я не могу полноценно заниматься спортом.
Отдав часть здоровья ради ФБК, имею ли я право знать, как распоряжаются вот таким вкладом? Наверное имею.
ФБК претендует на то, чтобы заниматься политикой. Настоящий политик всегда готов ответить публично на все вопросы, включая неудобные. Навальный, как мы помним, Голунова не банил, а на наезды отвечал лонгридом, за что мы все так Алексея и любили.
Это единственно верная реакция политика: на обвинение и подозрения отвечать фактами и открытостью.
Иначе нам эту жабу на трубе не победить.
И страх Навального, что мы опять все проебем, тогда точно сбудется.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
У меня же возник вопрос один:
почему ФБК, коммуницирует с журналистами в форме бана?
Это единственный вопрос, который меня по настоящему волнует.
Да, очевидно Сота не любит ФБК и это взаимно. В этом мире, никто не обязан кого-то любить по указанию.
Сведения которые выложила Сота касаются ведения хозяйственной деятельности ФБК и цепочки их юрлиц, в которую почему-то входят НКОшки семьи литовского политтехнолога Миндаугаса Лапинскаса.
Можно предположить, и эта версия первая приходит в голову, что литовские политтехнологи - это номинальные директора, которые предоставили «в аренду» свою имеющуюся инфраструктуру юрлиц под нужды эвакуирующегося ФБК. В этом нет ничего криминального или неэтичного. Предоставили и правильно сделали.
Но с этой гипотезой возникают те вопросы которых ранее не было: сколько стоит аренда НКОшек и почему за три года, ФБК не сформировала свою сетку юрлиц?
То есть это вопросы не о коррупции, на которую намекает Сота, а на экономическую целесообразность расходов.
Еще Сота засветила дорогие машины висящие на литовских НКОшках. Думаю это машины семейства Лапинскасов, а не ФБК и тут тоже нет ничего криминального. В Литве такими машинами никого не удивишь, а сотрудникам ФБК на подобном ездить должны запрещать протоколы безопасности. Если бы Волков разъезжал на новеньком английском ровере, то об этом мы узнали не от Соты, а от НТВ.
Но вернемся к главному вопросу: почему ФБК отвечает баном на запрос журналиста?
Я убеждён, что иммунитета на неудобные вопросы не существует вообще ни у кого: ни у Путина, ни у Навального, ни у Волкова, ни у Ходорковского с Кацем.
Последний кстати, в сливе от неудобных вопросов ранее замечен не был и у него всегда было, что сказать, даже если его и не спрашивали и делали звук потише.
В отсутствии этого иммунитета и заключается смысл свободы слова и его регуляторная функция.
Посмотрите во что превратилась российская политика, когда ее президенту, а потом и всем остальным чиновникам, перестали задавать неудобные вопросы?
Во что превратилась российское государство, когда неудобный вопрос приводил к бану в виде ареста? Нет журналиста - нет и неудобных вопросов.
Я не хочу, чтобы ФБК превратилось в нечто подобное. За то, чтобы ФБК существовало, заплачена слишком большая цена и она измеряется уже не донатами, но жизнями и свободой слишком большого количества людей.
Основной актив ФБК - это доверие общества которое формировал Навальный и для чего он положил свою жизнь.
Баны журналистам разрушает это доверие. Извините, но это слишком пренебрежительно по отношению к тому наследию которое оставил Алексей. Так нельзя.
Можно отмахнуться сказав, что Сота-это мусорской сливной бачок, а вопрос провокация, хотя мы понимаем, что сливные бачки не становятся нежелательными организациями.
А если вопросы про Лапинаскаса задам я? Или Дождь? Да кто угодно!
Мы платили ФБК своими судьбами и здоровьем, черт возьми! Мы имеем право получить ответ на любой вопрос относительно того как распоряжаются нашим вкладом.
09.09.2018 года, на мероприятии инициированного структурами Навального, то есть ФБК, куда я шел бесплатно защищать сторонников Алексея, меня задержали опера, а потом избили в отделе полиции. После этого мое левое ухо наполовину не слышит, а из-за трещин в мениске я не могу полноценно заниматься спортом.
Отдав часть здоровья ради ФБК, имею ли я право знать, как распоряжаются вот таким вкладом? Наверное имею.
ФБК претендует на то, чтобы заниматься политикой. Настоящий политик всегда готов ответить публично на все вопросы, включая неудобные. Навальный, как мы помним, Голунова не банил, а на наезды отвечал лонгридом, за что мы все так Алексея и любили.
Это единственно верная реакция политика: на обвинение и подозрения отвечать фактами и открытостью.
Иначе нам эту жабу на трубе не победить.
И страх Навального, что мы опять все проебем, тогда точно сбудется.
BY Беньяш. Иностранный агент 18+
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from us
