Право на общение с собакой после расторжения брачных отношений
В районе г. Франкенталь, что недалеко от Гейдельберга, судом рассматривался спор между бывшими супругами. Во время брака они завели лабрадора. Когда же брак был расторгнут, собака осталась с одним из них. На предложение «отдельно проживающего» владельца собаки позволить ей 2 недели в месяц проживать у него было отказано. В качестве довода указывалось на то, что собака, как член стаи, привязана только к одному вожаку.
По итогам судебного разбирательства суд не согласился с указанным доводом и встал на сторону истца. Суд отметил, что собака была в общей совместной собственности, и даже после прекращения брака необязательно, чтобы она была закреплена только за одним из сособственников. Второй также имеет право на общение и уход за собакой. Предложение об уходе в течение 2 недель в месяц было оценено судом соразмерным и не представляющим угрозы для благополучия питомца.
Право на общение с собакой после расторжения брачных отношений
В районе г. Франкенталь, что недалеко от Гейдельберга, судом рассматривался спор между бывшими супругами. Во время брака они завели лабрадора. Когда же брак был расторгнут, собака осталась с одним из них. На предложение «отдельно проживающего» владельца собаки позволить ей 2 недели в месяц проживать у него было отказано. В качестве довода указывалось на то, что собака, как член стаи, привязана только к одному вожаку.
По итогам судебного разбирательства суд не согласился с указанным доводом и встал на сторону истца. Суд отметил, что собака была в общей совместной собственности, и даже после прекращения брака необязательно, чтобы она была закреплена только за одним из сособственников. Второй также имеет право на общение и уход за собакой. Предложение об уходе в течение 2 недель в месяц было оценено судом соразмерным и не представляющим угрозы для благополучия питомца.
For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added.
from us
