group-telegram.com/biomedskhodka/57
Last Update:
(часть 2, начало тут)
Хорошо, систему доставки мы подобрали. А как эту вакцину вводить и что же там с результатами?
Для испытания вакцины использовали два способа введения: интратуморальное (прямо в опухоль) и внутривенное (через кровоток). Оба метода показали хорошие результаты, которые варьировались в зависимости от типа рака и метода введения.
1) Лечение колоректального рака:
Интратуморальное введение вакцины мышам с опухолями толстой кишки привело к полной регрессии опухолей у 3 из 7 животных. Остальные, конечно, не остались в полном восторге, но всё же продемонстрировали замедление роста опухолей. Это уже что-то, согласитесь.
2) Лечение меланомы:
Внутривенное введение вакцины значительно замедлило рост опухолей. У 72% мышей, получивших вакцину, выживаемость составила 50 дней после введения, тогда как все животные из контрольной группы погибли к 24 или 30 дню.
3) Борьба с метастазами:
Внутривенное введение бактерий способствовало тому, что они воздействовали также и на метастазы, активируя сильный системный иммунный ответ. Это приводило к значительному подавлению роста метастазов и улучшению выживаемости.
Сравнение с традиционной стратегией:
Для сравнения была испытана более традиционная стратегия, основанная на использовании синтетических длинных пептидов (SLP), которые также служат для стимуляции иммунного ответа. Однако бактериальная вакцина оказалась на голову выше: она замедляла рост опухолей значительно лучше и в двух из восьми случаев вызвала полную регрессию, чего SLP-вакцинация достичь не смогла.
— Результаты обнадеживают. Значит, возможно мы наконец изобретём дешевую таблетку от любой опухоли?
Не совсем. Такие вакцины будут персонализированными. Прежде чем создать вакцину, потребуется секвенирование опухоли пациента для выявления уникальных неоантигенов с помощью биоинформатических методов, а затем конструирование индивидуальных бактериальных вакцин.
— А где подвох?
Эффективность бактериальных вакцин может варьироваться в зависимости от типа опухоли и иммунного статуса пациента. Более того, есть риск чрезмерного иммунного ответа на белок LLO, заимствованный изначально у листерий (да-да, тех самых бактерий, вызывающих листериоз). Это может отвлечь часть иммунного ответа от неоантигенов и снизить общую эффективность вакцины.
Итак, бактериальные вакцины для лечения опухолевых заболеваний демонстрируют хорошие результаты, но до клинического применения еще предстоит пройти долгий путь
Требуются дальнейшие исследования, но потенциал значительный. Да, до волшебной таблетки от всех видов рака мы пока не дошли, но персонализированное лечение опухолей становится всё реальнее.
Автор: Олег Данилик