Читаю в телеграмм-каналах серию дискуссий на тему демографии, не только российской, но и вообще – общечеловеческой. Резюмирую, потезисно:

1) В развитых странах происходит демографический переход. То есть,  рождаемость снижается до уровня воспроизводства.

2) В неразвитых странах рождаемость ПОКА остаётся высокой, но тоже снизится, когда они станут развитыми.

3) Если в развитой стране рождаемость падает ниже уровня воспроизводства (2 ребёнка на женщину) – значит в государстве какие-то проблемы с социальным обеспечением. Люди не могут вырастить ребёнка из-за слишком высоких затрат на поддержание семьи. Жизнь стоит дорого. В неразвитых же странах наоборот – жизнь человека ничего не стоит, поэтому рожать можно бесконечно, напирая на количество, а не на качество.

4) Этот разрыв между развитыми и неразвитыми странами создаёт так называемое "бремя белого человека". Потому что, если нищие страны будут бесконечно оставаться нищими, то они будут также бесконечно плодить нищету. В результате, развитые страны рано или поздно будут смыты массивным потоком нищих, необразованных и нецивилизованных мигрантов. Решить эту проблему можно только одним путём – поднимать неразвитые страны до уровня развитых.

5) Развитые страны ждёт ещё одна, уже внутренняя проблема. Старение населения. Через 20-40 лет чиновники и управленцы столкнутся с проблемой, что 60% населения страны состоит из недееспособных стариков, которых нужно как-то содержать. А для того чтобы поддерживать экономический рост, обеспечивать рождаемость и сдерживать волну мигрантов уже придётся включать мозги: вкладываться в повышение эффективности труда, внедрять современные технологии, совершенствовать законодательство. Нецелесообразно расходовать средства, растягивать пояса на себе и затягивать на гражданах будет уже некогда. Вот уж беда так беда.

6) Особо остро с этой проблемой столкнётся Китай, который в своё время проводил политику "одна семья – один ребёнок". В результате, к 2050 году Китай испытает колоссальный недостаток рабочей силы. Прогнозируют, что миллионов так 50. Что, кстати, на руку России и европе – потому что поток мигрантов, скорее всего, хлынет в Китай, а не к нам.

7) Все упомянутые демографические флуктуации займут примерно 100-200 лет. Точнее сказать не могу. Примерно столько времени понадобится, чтобы развитые и неразвитые государства смогли оптимизировать свою экономику и рождаемость. Всё это время нас ждут различные кризисы, связанные то с засильем стариков, с архаикой в голове, то с засильем мигрантов, с архаикой в голове.

8) Тем не менее, спасение может прийти оттуда, откуда не ждали. Если учёные изобретут искусственную матку, искусственный интеллект, ёмкие энергоносители или что-то подобное, что качественно повысит уровень жизни, то многие проблемы решатся гораздо быстрее.

9) Небольшое напутствие молодёжи: ближайшие 100 лет старики станут основным правящим классом и электоратом. Если хотите добиться успеха в политике – ориентируйтесь на стариков. Пенсионер – гарант стабильности.

10) Небольшое напутствие пенсионерам: люди, за вами будущее! Отойдите, не загораживайте.

Увлёкся философским направлением под названием "космизм". В частности — русским космизмом. Быстрая справка из википедии, чтобы ввести в курс дела: "Русский космизм ... — характеризуется осознанием всеобщей взаимообусловленности, всеединства; поиском места человека в Космосе, взаимосвязи космических и земных процессов; признанием соразмерности микрокосма (человека) и макрокосма (Вселенной) и необходимости соизмерять человеческую деятельность с принципами целостности этого мира.

Считаю это направление одним из самых перспективных в философии в принципе. Потому что взаимосвязь глобальных процессов — это прямо-таки фишка современной эпохи. Да и вообще, давно уже пора объединить все разношёрстные религиозные и философские учения в единое целое. Накачал себе книг Циолковского и его современников, ознакомлюсь по-быстрому. Может выдам какую-нибудь базу на их основе.

Вот несколько идей для затравки:

1) Государство — это тот же живой организм, где граждане — это условные микробы и бактерии, финансовые потоки – кровоток, институты — внутренние органы, а правители — его личность. Взаимодействуя с обществом, государство взаимодействует также, как среднестатистический человек взаимодействует сам с собой. Ментально нездоровый человек склонен пренебрегать своим организмом, игнорировать его сигналы, насиловать себя всяческим образом. Его внимание же, чаще всего, направленно на решение внешних проблем. Здоровый же человек наоборот — осознанно подходит к своему здоровью и ставит личное благополучие в приоритет всему остальному.
Любые социально-политические процессы можно объяснять в терминах банальной клинической психологии. Потому что коллективное бессознательное и обычное бессознательное работает по одним и тем же принципам. Ввиду того, что 80% людей в мире проживают мало сознательную жизнь — значит и общество подобных людей вполне можно достоверно описать и поставить диагноз. А поставив диагноз, определить лечение.

2) Россия — "женская" цивилизация.
Просто взгляните на наш образ жизни и ценности. Они же женские.
— Безопасность и стабильность в противовес прогрессу и экспансии.
— Тяга к социальной справедливости и равенству в противовес индивидуализму и конкуренции.
— Прощение долгов всем сирым и убогим, но при этом постоянное взваливание всех долгов по спасению мира на свои плечи.
И поведение у нас "женское", что во внутренней, что во внешней политике. Со своими плюсами и минусами. Озабоченность своими природными богатствами (которыми государство торгует, как только вздумается, но никому не позволяет на них посягать), порядочностью и суверенитетом (под которыми скорее понимается отсутствие беспорядка и чтобы "никто не лез в душу", даже если этот порядок далеко не самый лучший, а душа давно страдает), постоянная прокрастинация и откладывание на потом (синдром отложенной жизни), стремление казаться, а не быть (строительство потёмкинских деревень, преклонение перед начальством, иностранцами), стремление "обезопасить" своё окружение и взять под крыло (причём из вполне благих побуждений, но неблагодарное окружение почему-то всё равно недовольно). Вот и получается, что страна-то хорошая, всё в достатке, но никак не может начать процветать. Не выходит у государства отпустить контроль над обществом и окружающим миром, раскрепоститься и просто начать спокойно жить.

Часть 2

Более того, если оторваться от реальности ещё сильнее и экстраполировать женское начало на весь ближний восток... Что хорошего мы вспоминаем, когда говорим об арабских странах? Всякие сказки Шахерезады, арабские сладости, всякая мистика, какая-то тайная мудрость, любовь, страсть. В славянских сказках тоже самое. Василиса Премудрая, которая делает за Ивана-дурака всю работу путём каких-то махинаций в 3/9 царстве. Это ведь всё женские вещи, а не мужские. А всё мужское в наших странах всегда принимало какие-то уродливые формы и считалось скорее бременем, а не достоинством. Настоящей дисциплины и порядка, как в римской империи или третьем рейхе у нас никогда не было. Колоний никто не имел, супер-предпринимателями, изобретателями тоже не были. Так, что-то по мелочи. Водку изобрести, мыло.

Охватывая весь окружающий мир, можно заметить, что если Россия и арабские страны демонстрируют признаки "женского" поведения, то американцы и европейцы всю историю демонстрируют, как раз, признаки "мужского" поведения. А китайцы — вообще уникальная цивилизация. Словно не по сердцу живут, а по алгоритмам. Как роботы. Забавное разделение на "бога-отца", "бога-дочь" и "бога-святого духа" получается, кстати. Как в святой троице. Раскрою однажды эту мысль.

3) Для того чтобы определить новую русскую идею и мягкую силу — нам нужно изучить женщин. Изобрести "правильный" феминизм, в противовес западному. Потому что у нас в стране проблем с женской эмансипацией никогда особо и не было, кстати. Да, была бытовая неустроенность, но советский союз большинство женщин и бабушек вспоминают с ностальгией. Хотя казалось бы. Ну и, разумеется, весь этот Дугиновский домострой — от него нужно отталкиваться, но лишь для того чтобы по-быстрее уйти. Данный миропорядок является наследием старых и бородатых импотентов, которые пытаются овладеть вещами, которые максимально от них далеки.

зачем нужны дети. Ни одной убедительной рациональной причины их заводить не нашли

Вопрос "зачем" может убить любую идею. Это такая патологическая семантическая ловушка типа "а ты купи слона", "перестал ли ты пить коньяк по утрам" или "Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога".

Не надо мыслить рациональным "зачем". Оно ведет в пустоту.

Зачем дышать? Чтобы жить. Зачем жить? Чтобы что-то. Зачем что-то? Круг бесконечен и порочен.

Надо мыслить не сознанием, а волей. Воля есть "я хочу".

Жизнь есть желание. Хочу жить. Хочу дышать. Хочу есть, пить. Хочу рожать детей. Вот и всё.

Не хочешь? Не надо. Никто не может хотеть за тебя.

Всего-навсего через некоторое время на Земле будут жить только потомки тех, кто хотели детей.

Разве это плохо?

Понял, почему меня раздражают многие философы и их размышления. Коротко говоря – в какой-то момент они забывают, что философия – это гуманитарная наука, сосредоточенная на изучении бытия человека, и начинают лезть в сферу естественных наук, пытаясь описывать окружающий мир, существующий отдельно от человека. Всё это в итоге приводит к нагромождению каких-то бессмысленных терминов аля "универсалии", "ноосфера", "абсолют", которые скорее плодят сущности, чем что-то проясняют.

Объяснением естественных понятий занимаются естественные науки. Делают они это достаточно логично и конкретно. Незачем лезть туда со своей философией. Объяснением же человеческого бытия занимаются гуманитарные науки. История, психология, литературоведение – вот эти вот все. Философствовать там тоже особо не о чем. Но чем же тогда заниматься философии?

В моём понимании, философия, как царица гуманитарных наук, должна вернуться обратно к истокам. А источник всего – это человек. Когда-то философия начинала с того, что пыталась найти место человека в этом мире, понять, кто такой этот человек и научить его быть этим самым – человеком. Далее она ушла в частности: из философии выросли естественные и гуманитарные науки, которые занялись исследованием всего, что было интересно человеку. Но сегодня, в современном мире, мы уже достаточно знаем и о человеке и об окружающем мире. Более того, мы уже стоим на пороге создания искусственной жизни. Как живой, так и не живой. Не настало ли время перестать уже всё изучать и начать практику? Единственное, что нам осталось – это объединить все накопленные знания и возродить философию, как глобальное учение о Человеке. О человеке, как Боге – творце, судье, созидателе. Настоящая философия должна учить человека быть Человеком.

Стоицизм, даосизм, гуманизм – вот это философия. Учения, задающие жизненные принципы и моральные ориентиры. А всякая пустая болтовня про физические парадоксы (корабль Тесея), ограниченность человеческого восприятия, теология – это просто попытка залезть на территорию других наук, в лучшем случае, либо смешение мух с котлетами, в худшем.

«Русский разговор» у простолюдинов – это литания, т.е. почти ритуально-мистический плач. Усреднённый русский всегда на всё жалуется, ноет. Об этом пишет американский антрополог Нэнси Рис в своей книге «Русские разговоры» (Russian Talk), вышедшей в издательстве Корнелльского университета в 1997 году, а в России в изд-ве НЛО в 2005-м.
Она побывала в СССР-России на стыке эпох в 1980-90-е, и это всё же наложило свой отпечаток на «русские разговоры» - плачи (стенания). Но и в другие эпохи картина была примерно той же, может, только разговоры были менее публичными, пишет Рис со ссылкой на другие исследования антропологов. Некоторые её наблюдения из книги:

«Литании осуществляли парадоксальную трансформацию ценностей: страдание становилось заслугой, положение жертвы стяжало уважение, утраты обращались в приобретения. Литании были «кирпичиками» многих разговоров, как формальных, так и неформальных, в которых я участвовала или которые услышала невзначай. Последнее важно, так как по этим «подслушанным» разговорам я могла судить, насколько моё - иностранки, американки, этнографа - присутствие влияло на собеседников. Разумеется, моё участие в разговоре давало себя знать: во многих случаях люди жаловались особенно рьяно именно потому, что перед ними был заинтересованный слушатель из Америки. Кроме того, в литаниях был запрятан едва уловимый призыв о помощи, а американцы, с их огромными, по русским представлениям, возможностями и ресурсами, казались естественным объектом такого призыва. Поэтому, конечно, моё присутствие стимулировало потоки литаний, однако жанр существовал и сам по себе - вся Москва того времени просто гудела литаниями.

Интонационно разговорные литании приближались к треём известным жанрам русской речи: традиционному плачу (исключительно женскому жанру), церковному молебну и поэтической декламации. Как и перечисленные жанры, литании часто содержали поэтические каденции, имели речитативную двухтоновую интонацию, рифмы и кольцевую композицию.

Откровенно «плачевыми» были те места в речи, где говорящий начинал размышлять, комментируя собственную литанию в том смысле, что она иллюстрирует трагедии и парадоксы истории, и задаваясь экзистенциальными вопросами: «Как такое может быть? Почему нам так плохо? Почему в нашей жизни так много страдания? Почему мы всегда оказываемся жертвами? В чём наше спасение?» Такой переход к возвышенной ламентации не всегда означал конец литании; нередко это было высшей точкой, после которой заново начиналось перечисление несчастий.
(Литании соединяют русских) в моральную общину - общину страдания».

Есть и второй «русский разговор» - это жанр бюрократического языка пропаганды, пишет Рис:

Хотя я пришла к выводу, что культурная установка жертвы является главенствующей в русском дискурсе, но она не единственная. Антиподом литании может быть названо славословие — жанр лицемерных, самодовольных, хвастливых речей, на которых была построена большая часть пропаганды, и многие другие жанры официального языка. Причём начальник, в отличие от простого русского, никогда не стенает. Наоборот, он всегда воодушевлён.
Я имела возможность проинтервьюировать немало представителей официальной власти - государственных чиновников, военных, политических деятелей, партийных функционеров. В этих интервью литаний никогда не звучало».

Продолжая тему литаний (нытья), описываемых американским антропологом Нэнси Рис в книге «Русский разговор». Она отмечает их важную особенность: главная цель литаний – добиться «чемпионства» в страданиях, чтобы окружающие признали тебя самым несчастным. Отсюда – литания не предполагает никаких действий, чтобы покончить с причинами несправедливости (гонений, притеснений). Подумалось, что наша политэмиграция и «несистемная оппозиция» уже целый век демонстрирует ту самую литанию вместо действий – нытьё, в ходе которого определяется чемпион по притеснению режимом, «моральный авторитет». Это и есть цель «борьбы».

Рис пишет об этих особенностях литаний:
«Литания подразумевала среди прочего, что говорящий или группа, от имени которой он выступает, морально выше других, и это подразумеваемое превосходство определяется степенью интенсивности переносимого страдания или притеснения. Поэтому в литаниях всегда чувствовалось стремление говорящего доказать, что он пострадал намного больше других, и тем самым утвердить свою особую добродетель - добродетель необладания властью в таком контексте, где власть воспринимается как аморальная или недобрая.

В литаниях опыт страданий и потерь выступал критерием моральной оценки и определения прав личности или группы. Здесь приложима крестьянская логика «ограниченного добра», которой можно объяснить характерное стремление говорящих выставить себя наиболее пострадавшими из всех: страдания в жизни слишком много, а компенсация ограничена, и на всех её, конечно, не хватит.

Я не раз наблюдала, как люди, вполне обеспеченные, тоже говорили литаниями, жалуясь, как всё ужасно, как всё безнадежно и т.п. И когда я выразила Ольге недоумение по поводу подобных речей одной знакомой, казалось бы процветающей, моя подруга усмехнулась: «Она не хочет, чтобы об её благополучии знали, не хочет вызывать зависть или провоцировать просьбы о помощи».

Постоянно утверждая абсолютное бессилие говорящего (а значит — и той группы, «типичным представителем» которой он является), литании ещё больше укрепляют всеобщую убеждённость в тщетности и бесполезности любых попыток придумать или хотя бы вообразить какие-либо, пусть частные и мелкомасштабные, решения насущных проблем.
Однажды вечером мы с друзьями собрались за праздничным столом; как часто бывало, разговоры о «полной разрухе» почти вытеснили все другие темы.
«Говорят ждите катастроф». «Да, - протянул другой гость, - полнейший распад». В какой-то момент я наивно попыталась втиснуться в эту литанию- «Что можно сделать, чтобы всё это исправить?» Мой вопрос был встречен молчанием; тогда я не понимала ритуальной сущности подобной реакции».

Нет, ну это шедевр.

Научный космизм

Я очень долго откладывал этот пост. В частности, из-за того, что прежде чем передать какое-либо духовное знание — нужно самому его пережить. Иначе твои слова будут или пустыми, или даже вредными. А я нацелился, не много ни мало — на нечто основополагающее. Захотелось превзойти в мастерстве всех этих лайф-коучеров и идеологов "успешного успеха", которые обещают решить все проблемы в жизни человека путём переворота в сознании.

Не стану скрывать, эта проблема меня крайне интригует. Потому что сам я по образованию менеджер, маркетолог-аналитик, а также психолог, социолог, философ... В общем, гуманитарий широкого профиля. Так что, кому, как не мне знать, какое место психологические детерминанты (да, терпите этот научный жаргон. Зря я его учил что-ли) играют в жизни человека. Да и вообще — всего общества.

Так вот, больше всего меня в этой проблеме интересует вопрос метафизики. Потому что самые успешные и богатые лайф-коучеры не ограничиваются просто психологическим консультированием — они продают мысль, что перемена в сознании способна изменить саму карму человека. То есть, повлиять на события в его жизни, на которые человек априори влиять не может. Например, повысить шанс встретить удачного партнёра, выиграть деньги, вылечить хроническую болезнь. Вы скажете — так это ведь и без метафизики работает. Получше узнай себя, выберись из дома, иди туда, где шансы встретить нужных людей будут выше, относись к болезни по-проще, тем самым убрав психосоматический фактор. И звучит даже логично. Будь я обычным скептиком, то подобный контраргумент меня бы устроил. Но я заинтересован в обратном. Я тоже хочу продавать успешный успех, а значит в моих интересах подогнать под метафизику научное обоснование, чтобы сделать эту концепцию более реалистичной. И я это сделал!

Итак, не буду более утомлять вас вступлением — перейду сразу к главному.

Вся метафизика работает по законам физики.

А именно — по законам сохранения энергии:
1) Любому действию всегда есть равное по силе противодействие.
2) Если на объект не действуют никакие силы (или эти силы взаимно уравновешены) — он находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
3) Энергия превращается из одного вида в другой, но при этом её значение сохраняется.

Ничего не напоминает?

1) "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
2) "Без труда не выловишь рыбку из пруда"
3) "Не рой другому яму — сам в неё попадёшь"

Подчеркиваю: народные мудрости слово в слово цитируют основополагающие научные принципы.
И не только они. Законам сохранения энергии подчиняется абсолютно всё: математика с её равенствами и неравенствами, экономика с её дебетом и кредитом ("если где-то убыло — значит где-то прибыло"), литература ("чеховское ружьё", структура повествования), медицина, психология, политика, философия и вообще все виды наук, от естественных до гуманитарных.

Как так получилось, что сугубо человеческие моральные нормы, знания и ценности, созданные человеком в рамках гуманитарных наук, соотносятся с правилами, обнаруженными в рамках естественных наук? Объяснение простое и гениальное: раз человек — это физическое существо из плоти и крови, которое живёт в физическом мире, подчиняющемся законам физики — значит и человеческая мораль тоже должна подчиняться законам физики. Иначе, если человек будет жить согласно ложным принципам, противоречащим законам физики (например, поддерживать несправедливое неравенство, заниматься самоуничтожением, гиперпотреблением и т.д.), то постепенно он будет сталкиваться с равным по силе противодействием, которое в конечном итоге его и убьёт.

Часть 2

Из этого можно сделать следующий вывод: в любой моральной дилемме, конфликте или проблеме существует некая "объективная истина". Физика — это естественная наука, которая изучает законы природы. Её законы нерушимы. Философия — это гуманитарная наука, которая изучает законы человека. Обе науки стремятся к истинному знанию. Человек нуждается в истинном знании, чтобы ориентироваться на него, создавая собственные законы, а также материальные блага. Человек тоже стремится сделать свои законы нерушимыми. Таким образом, соединив физику и философию, мы получаем совершенно новое направление — научный космизм, целью которого будет соотносить любые моральные нормы и законы, созданные человеком с объективными законами физики. И уже на этом основании определять, добры они или злы. Способствуют ли они созиданию или способствуют разрушению.

Скажу, неожиданно, библейскую вещь. Побочный эффект от появления у человека сознания, озабоченного познанием добра и зла — это появление лжи. А кто в религии "отец лжи?" Это дьявол. Именно ложь, и что более — ложное знание является корнем всех проблем человечества. Ложное знание уводит человека от простоты, ослабляет и дезориентирует его, при этом не принося никакой пользы. В то время, как качественное духовное знание, которые люди обычно ищут в религии, а также у продавцов успешного успеха, наоборот — упрощает жизнь человека. Успокаивает его и даёт простые ответы на сложные вопросы. Именно таким должно быть истинное знание. Всеобъемлющим, простым и позитивным. Человек же, в своей погоне за истиной, часто забывает, где её истоки.

А происходило всё так: однажды первобытный человек понял, что есть надо ровно столько, чтобы не быть слишком голодным, но и не слишком сытым. Ведь если он будет слишком голодным — ему будет грустно, а если слишком сытым — то не сможет убежать от саблезубого тигра. Передавая из поколения в поколение эту бытовую мудрость, люди модифицировали её под множество других ситуаций. Нельзя платить слишком много денег, но нельзя и слишком мало. Нельзя выглядеть слишком агрессивно, но нельзя и слишком безобидно. Все эти и им подобные принципы являются логичным продолжением от общей прописной истины. Единственное, что отличает современное время от первобытности — это то, что современные «саблезубые тигры» замаскировались под множество неочевидных и скрытых угроз, которые человек не всегда замечает. И если с тигром всё очевидно — вот проблема, у тебя три решения: бей, беги или умри. То в современное время проблем стало кратно больше, решения стали сложнее, а угроза, казалось бы, меньше. Однако, если человек не знает, как с ними бороться и не борется, то постепенно вред от маленьких "тигров" копится и человек погибает от ран.

Таким образом, маленькие ошибки, хоть и не несут очевидного вреда, но всё же продолжают наносить столь же сильный, но часто косвенный и отложенный во времени урон, так как работают по тем же принципам, что и большие. Большая ошибка считать, что человек — это замкнутая система, которая существует отдельно от мироздания, в глобальном его понимании. Именно эту концепцию продвигает русский космизм, считая её основополагающей. Следовательно, знание человеком законов физики и применение её принципов даже в бытовых ситуациях, где их влияние практически незаметно, может нести вполне себе материальный и благотворный эффект. И это даже нельзя назвать в полной мере "метафизикой". Достаточно лишь просто не нарушать законы физики, чтобы весь окружающий мир не пытался тебя устранить.

Часть 3

Переходим от теории к практике. Как использовать законы сохранения энергии в обычной жизни, чтобы не сталкиваться с кармическими преградами?

1) "Каждому действию есть равное по силе противодействие".
Этот принцип предупреждает нас об опасности, которую несёт в себе любое противостояние. Если вы ненавидите — вас ненавидят в ответ. Чем сильнее вы с чем-то боретесь — тем сильнее оно борется с вами. Будь это реальный противник или просто внешние обстоятельства. Остерегайтесь провоцировать заведомо более сильного противника, даже если он несправедливо обидел вас. Особенно, если он ещё и глуп. Идите напролом только тогда, когда ваши потенциалы равны, а лучше — если ваш потенциал выше. А ещё лучше — вообще не боритесь с чем-либо, а займитесь созиданием. Потому что именно созидание приводит к постепенному накоплению потенциала, который будет прибывать к вам и одновременно — убывать у вашего противника. Если вы находитесь во враждебной среде и вынуждены бороться с чем-то, то старайтесь двигаться вперёд так, чтобы избежать противодействия. Не идите напролом, не боритесь с врагами, а наоборот — привлекайте к себе союзников, увеличивайте своё благополучие и набирайте скорость. Если же вы всё-таки собираетесь идти на конфликт, то делайте это только тогда, как накопите достаточный потенциал. Ну, или готовьтесь к риску.

2) "Объект сохраняет свою энергию и имеет тенденцию к ускорению, если не него не действуют другие силы".
Исходя из предыдущего принципа — чем выше ваш личный потенциал — тем быстрее вы приближаетесь к цели. Тем проще вы преодолеваете испытания, тем меньше вы их замечаете, тем эффективнее работает ваш организм, тем рациональнее вы используете время и всё в таком духе. И более того — тем чаще с вами начинают происходить благоприятные события, вплоть даже до очень маловероятных. Практически чудес. Накапливайте потенциал везде, где вы можете его накопить. Помните, что потенциал — это в первую очередь движение, а не просто бесполезное накопление. Если вы будете просто копить энергию, без движения, то рискуете превратиться в нечто шарообразное и неспособное двигаться без посторонней помощи. А если вы, того хуже, копите в себе негативные установки, убеждения и травмы — то рано или поздно они начнут убивать вас, как изнутри, так и снаружи. Путём различных закономерных (или случайных, но к которым вы оказались не готовы) событий, болезней и неудач.

3) "Энергия переходит из одного состояния в другое, но при этом её значение сохраняется".
Нагляднее всего этот принцип продемонстрирован на примере психологии. Большинство людей привыкли вытеснять социально-неодобряемые эмоции и желания в бессознательное. Однако вытесненные эмоции никуда не деваются. Они либо сублимируются во что-то другое, либо откладываются где-то в организме, в виде болезней или моральных травм. Вытесняя негативные эмоции человек не только обрекает себя на болезнь, но также лишает себя счастья и психологического ресурса к развитию других, позитивных качеств. Если вы способны к рефлексии, то я рекомендую регулярно отслеживать у себя негативные установки. Например, если вы испытываете сильные негативные эмоции по отношению к чему-то, то скорее всего ваш жизненный потенциал сейчас находится в подавленном состоянии, и его следовало бы развить. А раздражают вас в чужих те недостатки, которые вы хотели бы видеть своими достоинствами. К примеру, вас раздражает хамское поведение какого-то человека. Но в действительности вас раздражает не хамство само по себе, а ваша неспособность на это хамство достойно ответить. Ваша личная слабость. Когда вы видите поведение, которое вас задевает — помните, что вы могли бы уметь точно также, и даже ещё лучше (в плане порядочности, качества или иного), если бы кто-то ранее не подавил ваш потенциал.

Притча про священника:

Умирает как-то священник и попадает в рай. Всю жизнь он вёл праведную жизнь, соблюдал посты, молился и был похоронен по всем церковным обетам.
У ворот его встречает привратник и сверяется со списком грехов:
—Так-так-так... Не верю своим глазам. Да вы же настоящий святой! Ни одного греха! Ну, что-ж — поздравляю вас. Снимайте одежду, проходите.
Открывает ворота, а там народ весь голый ходит, жрёт яблоки, пьянствует, музыку сатанинскую слушает, в игры играет, совокупляется с кем попало.
Священник спрашивает:
— Э-э-э, это что — рай?
П: Ну, да, а что такое?
С: Ну как-бы... А богослужения где, праведность?
П: Какие богослужения? Вы уже святой, вы безгрешны. Молиться не надо, праведный образ жизни вести не надо, Бог вами доволен. Проходите, развлекайтесь.
С: В смысле развлекайтесь? Да я ведь и не умею так, как они...
П: Так-так... А на Земле вы чем занимались? Как вы пить будете, если меры не знаете? Как танцевать будете, если ничего кроме богослужений в жизни не слушали? Как сексом заниматься будете, если у вас от одного этого слова колени дрожат? Подойдёт к вам кто, а вы сразу в штыки. Распри, конфликты сеять начнёте по незнанию своему.
С: ...
П: Ну, что ж, святой отец. Возвращайтесь на Землю и умирайте на пересдачу.
И выгнал священника из рая.

"Люди не делятся на национальности, партии, фракции и религии. Люди делятся на умных и дураков, а вот дураки уже делятся на национальности, партии, фракции и религии". (с)

Я тут в прошлом году сделал одно научное открытие. О котором никто не знает, ясное дело, потому что всякие научные журналы никто не читает. Но потому я этот паблик и завёл, чтобы рассказывать о таких вещах. Позволю себе немного разойтись в своём же паблике и написать эдакую предысторию. В чём суть моего исследования и что меня к нему побудило.

По образованию я гуманитарий широкого профиля. И, так вышло, что с подросткового возраста увлекаюсь различными социально-психологическими дисциплинами. Примерно на 1 курсе университета я взялся за изучение пирамиды потребностей Маслоу. И так мне она понравилась, что все университетские годы я сугубо про неё и писал.

Что я с этой пирамидой вытворял? Первое — перевернул её с ног на голову. Потому что считаю потребности саморазвития более первичными для человека (или по крайней мере — не менее важными), чем потребности выживания. Про это ещё сам Маслоу упоминал, в принципе, но я же настаиваю, что эти потребности для человека именно первичны, и место этим потребностям не наверху пирамиды, а наоборот — в самом низу. И вообще — нет никакой пирамиды. Реальная иерархия потребностей скорее идёт от краёв к центру, а не снизу-вверх. То есть, наравне с чувством голода, любой нормальный человек одновременно испытывает и потребность в эстетике и самореализации. Причём иногда даже более сильную, чем чувство голода. И если у человека эти высшие потребности фрустрированы, то долго и счастливо он жить не будет. Причём, неважно, беден он или богат.

Второе — косвенно я вывел, что самая главная потребность у человека — это потребность в уважении в любви. Она же и самая сильная. Именно с неё начинаются все проблемы с другими потребностями и к ней же возвращаются, когда все материальные и нематериальные конфликты сводятся к простому «кто кого уважает». И по большому счёту — Иисус ещё тысячу лет назад был абсолютно прав, когда что-то там говорил про любовь, а его никто не слушал и не слушает до сих пор. Потому что без любви, без банального уважения к себе и людям всё остальное не имеет смысла. Заниматься чем-либо без любви — это заранее обрекать себя на провал.

Прикрепляю ниже файл со статьёй. Документ объёмный (20 страниц), но читаться должен легко. Тема крайне широкая и вывести из неё можно очень много. Было бы желание и интерес. Потому что всё, на что меня пока хватило — это написать "в стол" и отложить до лучших времён.

Сама статья и картинка из неё:

Так выглядит истинный путь развития человека, который хочет чего-то добиться в жизни. Сначала ребёнок определяется со своими глубинными желаниями (хочу стать космонавтом/принцессой), затем он ловит эстетические вайбы от бытия принцессой или космонавтом, набирается вдохновения, после чего погружается в обучение (удовлетворяет познавательные потребности), и только потом уже этим самым космонавтом становится. Классическая же пирамида вводит в заблуждение на счёт реальной иерархии потребностей. Она скорее подходит для иллюстрации потребностей общества, чем человека.

Немножко о том, чем я тут занимаюсь и к каким целям хочу прийти.

Могу сказать, что исследую я в основном три темы — это философия, психология и политика. Причём, "политика" не в современном её кухонном виде, а в древнегреческом. Под чем я подразумеваю различные виды самоорганизации общества и нюансы его жизнедеятельности. Всё, что происходит в рамках общества — это политика. И тут, как сказал не помню кто: "либо ты занимаешься политикой, либо политика займётся тобой". Либо, как говорил Платон: "люди, которые достаточно умны, чтобы не лезть в политику, наказываются тем, что ими правят люди глупее их самих".

Не могу сказать, что я уже достаточно глуп, чтобы лезть в политику, но всё-таки буду временами заползать в эту сферу. Потому что обществу нужны новые смыслы и новые взгляды. Я импонирую таким каналам и авторам, как "Тени Руси", "Димитриев", "Толкователь" + многим другим, о которых я знаю или не знаю. Эти каналы прямо или косвенно занимаются тем, что ищут для России новые цели и моральные ориентиры. Взамен буксующих и уже набивших оскомину старых. Вопрос актуальный, потому что как бы не стремилось наше (и не только наше) государство уехать в светлое будущее на старых санях, обновлять их-таки приходится. Как писал Льюис Кэрролл в "Алисе в стране чудес": "сегодня нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть — надо бежать как минимум вдвое быстрее!".

Россия и ближний восток всегда были, в каком-то смысле, странами чудес. Подробнее об этом я рассказал в своём посте выше. Всё у нас вечно делается через три-девятое царство и иные труднопроходимые места. В этом канале я буду стремиться проложить путь к светлому будущему и описывать настоящее таким, каким я хочу его видеть. Для этого я возьму за основу направления, сформированные сообществом "ДАО Русь". То есть, буду высказываться по вопросам патриотизма, культуры, религии и прочим политическим темам. Вероятно, первое время это будет не слишком структурированный поток мыслей, но рассчитываю, что со временем я найду единомышленников и вместе мы сможем создать единый этический кодекс или политическую программу, наподобие этого указа, но только с более осмысленным содержимым. На том и откланяюсь. Временно.