Единственное разумное оправдание какого-либо участия (активного и пассивного) в современных политических шоу — личный интерес (ну и мемы, конечно). Скажем, если вы полковник ФСБ, планирующий на пенсию, логично поддерживать Путина, а если вы криптовалютный спекулянт — Трампа. Именно конкретный шкурный интерес.
Любые другие мотивации и чаяния, основывающиеся на публичных заявлениях политиков, их «идеологических» ориентациях (которые в любой момент могут поменяться на диаметрально противоположные) или обращениях к групповой идентичности (у финалистов шоу есть только одна общая идентичность), в стиле «он против нелегальной миграции», «она за либеральные ценности», «единственный антивоенный кандидат», «ооо настоящий президент-либертарианец!!» — делают из вас лишь бесплатного участника массовки, за счёт которого создаётся спектакль и оправдывается цена его проведения перед другими участниками. Причём для «участия» и «оплаты билетов», конечно, совершенно необязательно жить в стране проведения шоу.
Это не значит, что вообще стоит забыть про любые этические ценности в политике и думать исключительно о своём животе, но современная представительная демократия со всеми возможными вариантами её имитации работает именно так. При этом любой, кто говорит, что политика всегда исключительно от живота, просто пытается навязать вам своё невежество (или планирует залезть к вам в карман).
Единственное разумное оправдание какого-либо участия (активного и пассивного) в современных политических шоу — личный интерес (ну и мемы, конечно). Скажем, если вы полковник ФСБ, планирующий на пенсию, логично поддерживать Путина, а если вы криптовалютный спекулянт — Трампа. Именно конкретный шкурный интерес.
Любые другие мотивации и чаяния, основывающиеся на публичных заявлениях политиков, их «идеологических» ориентациях (которые в любой момент могут поменяться на диаметрально противоположные) или обращениях к групповой идентичности (у финалистов шоу есть только одна общая идентичность), в стиле «он против нелегальной миграции», «она за либеральные ценности», «единственный антивоенный кандидат», «ооо настоящий президент-либертарианец!!» — делают из вас лишь бесплатного участника массовки, за счёт которого создаётся спектакль и оправдывается цена его проведения перед другими участниками. Причём для «участия» и «оплаты билетов», конечно, совершенно необязательно жить в стране проведения шоу.
Это не значит, что вообще стоит забыть про любые этические ценности в политике и думать исключительно о своём животе, но современная представительная демократия со всеми возможными вариантами её имитации работает именно так. При этом любой, кто говорит, что политика всегда исключительно от живота, просто пытается навязать вам своё невежество (или планирует залезть к вам в карман).
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from us
