В продолжение темы апсайклинга. В мае 2023 года на НМЭК прошел модный показ. Коллекцию создали студенты Академии им. А. Л. Штиглица из старых вещей, которые люди сдавали в баки фонда «Второе дыхание». Каждая модель получилась уникальной.
Правда, люди из индустрии моды в России говорят, что у нас апсайклинг-вещи, то есть сделанные из отходов и вторсырья, после модных показов продаются не очень хорошо.
Хотя изначальная цель таких показов — продать уникальную вещь за дорого. Сейчас почти на каждом подиуме можно встретить небольшую экологическую линейку, ведь бренды стремятся экологизировать себя, показать, что они за устойчивое развитие и против фастфэшна.
Вещи, которые по себестоимости стоят условно 300 долларов, продаются за 5000 долларов. И это возможно только при борьбе с фастфешном, что априори равно заботе об экологии.
Но не стоит расстраиваться из-за того, что апсайклинг в «высокой моде» у нас пока не выстреливает. В России есть примеры чего-то более приземленного, но действенного. Расскажу об этом в следующем посте.
В продолжение темы апсайклинга. В мае 2023 года на НМЭК прошел модный показ. Коллекцию создали студенты Академии им. А. Л. Штиглица из старых вещей, которые люди сдавали в баки фонда «Второе дыхание». Каждая модель получилась уникальной.
Правда, люди из индустрии моды в России говорят, что у нас апсайклинг-вещи, то есть сделанные из отходов и вторсырья, после модных показов продаются не очень хорошо.
Хотя изначальная цель таких показов — продать уникальную вещь за дорого. Сейчас почти на каждом подиуме можно встретить небольшую экологическую линейку, ведь бренды стремятся экологизировать себя, показать, что они за устойчивое развитие и против фастфэшна.
Вещи, которые по себестоимости стоят условно 300 долларов, продаются за 5000 долларов. И это возможно только при борьбе с фастфешном, что априори равно заботе об экологии.
Но не стоит расстраиваться из-за того, что апсайклинг в «высокой моде» у нас пока не выстреливает. В России есть примеры чего-то более приземленного, но действенного. Расскажу об этом в следующем посте.
On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us
