Telegram Group & Telegram Channel
Im Zweifel für die Freiheit

Коллеги подняли интересный вопрос о происхождении популярной в немецкой политике формулы «при сомнении – в пользу свободы».

Этот принцип, который по-немецки звучит Im Zweifel für die Freiheit, часто встречается в публичных выступлениях либералов и социал-демократов. Так называется сборник речей 4-го канцлера ФРГ и лидера SPD Вилли Брандта. Так же озаглавлена одна из глав книги «Спасти права граждан» министра внутренних дел в правительстве Гельмута Шмидта и лидера социал-либерального крыла FDP Герхарда Баума. Эта формула вновь прозвучала во время недавнего обмена заключенными в качестве обоснования настойчивого требования Германии освободить российских оппозиционеров.

В самом общем виде эта формула восходит к Дигестам Юстиниана – византийского императора, кодифицировавшего накопившиеся за века нормы римского права.

«Если судьи в равном числе выносят различные судебные решения, то именно в делах о свободе согласно постановлению божественного Пия верх одерживает решение в пользу свободы, в остальных же случаях – в пользу ответчика» (книга 42, титул 1, фрагмент 38).

Отсюда вышел важнейший юридический принцип In dubio pro reo – презумпция невиновности или «в случае сомнения – в пользу обвиняемого». Презумпция свободы или In dubio pro libertate – его младшая сестра.

Но собственно немецкая предыстория этой формулы куда интереснее.

В городах позднесредневековой Германии была распространена практика консилиумов, которые выносили юридические заключения по самым разным повседневным вопросам – от споров о собственности до политических проблем.

Конрад Пейтингер возглавлял один из таких консилиумов в баварском Аугсбурге. Он был хорошо начитанным, обладал большой коллекцией рукописей и считался гуманистом. Римское право применялось в Италии с 12 века, в Германию же оно пришло в 15 веке, и Пейтингер, получивший образование в Падуе и Болонье, становится одним из пионеров в его применении. Известно его заключение 1500 г. по вопросу вступления в гражданство города Аугсбурга.

Эпидемии чумы, бушевавшие в то время, периодически подтачивали численность городского населения. И единственным источником его пополнения были сельские жители из окрестных владений, стремившиеся в города, чтобы избежать закрепощения и роста налогов. Но чтобы стать гражданином города, т.е. получить от него права и защиту, их прежние обязательства следовало урегулировать. Города не хотели конфликтовать с окружающими их ландсфюрстами, поэтому стремились уладить спорные вопросы в судебном порядке.

Пейтингеру пришлось решать, могут ли некие сельские жители A, B и C самостоятельно изменить свой статус и остаться в городе, невзирая на данные феодалу клятвы, или должны быть выданы своим прежним господам. В итоге Аугсбург отклоняет требование ландсфюрстов, ссылаясь на суверенитет и привилегии городов. Но Пейтингер опирается не только на земельное право и имперские законы, но и выводит принцип римского права на передний план, резюмируя решение в отношении гражданина С фразой: Et in dubio pro libertate est iudicandum.

Людей не освобождали от обязанностей в отношении прошлых хозяев, но городу было принципиально важно, чтобы новые граждане были лично свободны. «Люди, которых природа изначально создала свободными и на которых право наложило ярмо рабства, должны быть возвращены к прежнему состоянию свободы» – такова позиция Пейтингера. И хотя его нельзя назвать автором самой этой идеи, он и Городской суд Аугсбурга стоят у истоков этой правовой традиции.

Спустя 200 лет правовед из Тюбингенского университета Фердинанд Кристоф Харпрехт напишет, что в «сомнительных случаях презумпция свободы предпочтительнее бесчестного или оскорбительного допущения».

Постепенно презумпция свободы станет одним из принципов городского права Германии. Пройдет еще много времени, прежде чем она оторвется от своих источников и превратится в самостоятельную политическую идею.



group-telegram.com/bolshoi_kovsh/11
Create:
Last Update:

Im Zweifel für die Freiheit

Коллеги подняли интересный вопрос о происхождении популярной в немецкой политике формулы «при сомнении – в пользу свободы».

Этот принцип, который по-немецки звучит Im Zweifel für die Freiheit, часто встречается в публичных выступлениях либералов и социал-демократов. Так называется сборник речей 4-го канцлера ФРГ и лидера SPD Вилли Брандта. Так же озаглавлена одна из глав книги «Спасти права граждан» министра внутренних дел в правительстве Гельмута Шмидта и лидера социал-либерального крыла FDP Герхарда Баума. Эта формула вновь прозвучала во время недавнего обмена заключенными в качестве обоснования настойчивого требования Германии освободить российских оппозиционеров.

В самом общем виде эта формула восходит к Дигестам Юстиниана – византийского императора, кодифицировавшего накопившиеся за века нормы римского права.

«Если судьи в равном числе выносят различные судебные решения, то именно в делах о свободе согласно постановлению божественного Пия верх одерживает решение в пользу свободы, в остальных же случаях – в пользу ответчика» (книга 42, титул 1, фрагмент 38).

Отсюда вышел важнейший юридический принцип In dubio pro reo – презумпция невиновности или «в случае сомнения – в пользу обвиняемого». Презумпция свободы или In dubio pro libertate – его младшая сестра.

Но собственно немецкая предыстория этой формулы куда интереснее.

В городах позднесредневековой Германии была распространена практика консилиумов, которые выносили юридические заключения по самым разным повседневным вопросам – от споров о собственности до политических проблем.

Конрад Пейтингер возглавлял один из таких консилиумов в баварском Аугсбурге. Он был хорошо начитанным, обладал большой коллекцией рукописей и считался гуманистом. Римское право применялось в Италии с 12 века, в Германию же оно пришло в 15 веке, и Пейтингер, получивший образование в Падуе и Болонье, становится одним из пионеров в его применении. Известно его заключение 1500 г. по вопросу вступления в гражданство города Аугсбурга.

Эпидемии чумы, бушевавшие в то время, периодически подтачивали численность городского населения. И единственным источником его пополнения были сельские жители из окрестных владений, стремившиеся в города, чтобы избежать закрепощения и роста налогов. Но чтобы стать гражданином города, т.е. получить от него права и защиту, их прежние обязательства следовало урегулировать. Города не хотели конфликтовать с окружающими их ландсфюрстами, поэтому стремились уладить спорные вопросы в судебном порядке.

Пейтингеру пришлось решать, могут ли некие сельские жители A, B и C самостоятельно изменить свой статус и остаться в городе, невзирая на данные феодалу клятвы, или должны быть выданы своим прежним господам. В итоге Аугсбург отклоняет требование ландсфюрстов, ссылаясь на суверенитет и привилегии городов. Но Пейтингер опирается не только на земельное право и имперские законы, но и выводит принцип римского права на передний план, резюмируя решение в отношении гражданина С фразой: Et in dubio pro libertate est iudicandum.

Людей не освобождали от обязанностей в отношении прошлых хозяев, но городу было принципиально важно, чтобы новые граждане были лично свободны. «Люди, которых природа изначально создала свободными и на которых право наложило ярмо рабства, должны быть возвращены к прежнему состоянию свободы» – такова позиция Пейтингера. И хотя его нельзя назвать автором самой этой идеи, он и Городской суд Аугсбурга стоят у истоков этой правовой традиции.

Спустя 200 лет правовед из Тюбингенского университета Фердинанд Кристоф Харпрехт напишет, что в «сомнительных случаях презумпция свободы предпочтительнее бесчестного или оскорбительного допущения».

Постепенно презумпция свободы станет одним из принципов городского права Германии. Пройдет еще много времени, прежде чем она оторвется от своих источников и превратится в самостоятельную политическую идею.

BY Иван Большаков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bolshoi_kovsh/11

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from us


Telegram Иван Большаков
FROM American