Нет, Вадим, конечно делать вид, что чего-то нет, когда оно есть - не нужно. Я ведь и не про это.
Я обращаю внимание на общий ретроспективный настрой наших (около)политических кругов.
И в этой ретроспекции чувствуется имитация настоящей политической жизни и дискуссии.
Без серьезных поправок на современность - это все старые песни о старом. Обсуждать условного Колчака (не питаю к нему особых симпатий, если что) — это политически допустимо, интеллектуально и интеллигентно, вот и все. Потому что это дела всё-таки давно ушедшего прошлого.
А где обсуждения экономических, политических и культурных программ (в том числе партийных)? Этого нет. И у большинства общественно-политических объединений нет внятных предложений на этот счёт.
Не могу и не буду отрицать важность исторических оценок прошлого, они формируют мировоззрение, фундамент на котором мы стоим. Но кроме этого есть ещё что-то очень важное, а в этих спорах как раз оно отодвигается назад.
И в итоге все эти дискуссии превращаются в умелую манипуляцию населением, ведь нельзя допустить, чтобы люди объединились, да? Если объединятся, тут, знаете ли, начнётся что-то очень плохо предсказуемое…
Нет, Вадим, конечно делать вид, что чего-то нет, когда оно есть - не нужно. Я ведь и не про это.
Я обращаю внимание на общий ретроспективный настрой наших (около)политических кругов.
И в этой ретроспекции чувствуется имитация настоящей политической жизни и дискуссии.
Без серьезных поправок на современность - это все старые песни о старом. Обсуждать условного Колчака (не питаю к нему особых симпатий, если что) — это политически допустимо, интеллектуально и интеллигентно, вот и все. Потому что это дела всё-таки давно ушедшего прошлого.
А где обсуждения экономических, политических и культурных программ (в том числе партийных)? Этого нет. И у большинства общественно-политических объединений нет внятных предложений на этот счёт.
Не могу и не буду отрицать важность исторических оценок прошлого, они формируют мировоззрение, фундамент на котором мы стоим. Но кроме этого есть ещё что-то очень важное, а в этих спорах как раз оно отодвигается назад.
И в итоге все эти дискуссии превращаются в умелую манипуляцию населением, ведь нельзя допустить, чтобы люди объединились, да? Если объединятся, тут, знаете ли, начнётся что-то очень плохо предсказуемое…
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us
