Вот что еще хочется сказать про Иран.

С некоторых пор у меня выработалась дурная привычка. Всякий раз, когда в интернетах кто-нибудь начинает паниковать и орать: "Это война! Какой ужас! Всё пропало!", - я говорю: "Допустим. Теперь объясните мне тактические детали. Какие силы будут участвовать в операции. Как будет осуществляться развертывание и снабжение. На какой срок эта операция рассчитана?". Это очень простые вопросы. Их можно услышать даже в обычном гражданском офисе. Приходите вы, например, к потенциальному инвестору и начинаете с пеной на губах рассказывать ему, какой обалденный стартап вы придумали. Все эти вопросы хороший инвестор вам непременно задаст. Сколько у вас людей в компании, организованы ли у вас цепочки поставок, как вы будете продвигать свой обалденный продукт и как долго вы сможете это делать без потери качества продукта, что из-за фактора времени всегда может случиться: сыр может протухнуть, джинсы выйти из моды, цифровая техника элементарно устареть. Хватит ли у тебя объема грузовиков и мощности серверов. Какие еще конкуренты есть на твоем рынке. Какие риски ты видишь.

Вот на эти вопросы большинство интернет-экспертов по Ирану (а их число за последнюю неделю удвоилось, как в HMM3) ответа почему-то не знает. Если Америка намерена проводить против Ирана наземную операцию, то с какой территории она будет это делать? С территории Ирака, где сейчас осталось 2,5 тыс. американских военных? С базы Харир, которая в Курдистане всё еще воюет с остатками ИГИЛ? Вряд ли. Скорее всего, удар может быть нанесен из Залива. На базах в ОАЭ и Саудовской Аравии у американцев 40 тыс. бойцов. Но тогда это десантная операция. А десантная операция - это всегда высокий риск мясорубки как минимум, я видел кино про спасение рядового Райана (6.06.1944) и про атаку легкой бригады под Балаклавой (24.10.1854). И если бы эти 40 тыс. там сейчас масштабно разворачивались и готовились к нападению, это было бы видно на всех спутниках, и русский МИД, конечно бы, не ограничился стандартными фразами про "решительно осуждаем", а прямо заявил, откуда, из каких точек готовится нападение, подобно тому как накануне СВО всё то же самое делал Запад. Но мы видим обратное. Мы видим, что американские самолеты, наоборот, покидают базу в Катаре из риска попасть под ответный иранский удар.

Вывод: если американцы что-то и готовят, они готовят исключительно воздушный удар, а не наземную операцию. А воздушный удар - это то же самое, что делает сейчас Израиль. Будет просто более мощная атака по образцу атаки на сирийские аэродромы в 2017 году, как я сразу и говорил.

Возможно, я ошибаюсь, Возможно, я чего-то не знаю. Возможно, столетними генералами вермахта давно разработан зловещий план "Барбаросса 2.0" и на севере Ирана при поддержке еврейской разведки в Гирканских лесах спрятаны постаревший коммандос с ракетной установкой, капитан Америка и железный человек, при поддержке азербайджанских сепаратистов эти ребята вылезут из кустов и пойдут на штурм Тегерана. Простите, но подобные планы существуют только в голливудских сценариях. А мне хотелось бы услышать что-то более внятное именно по тактической части, как, с какой стороны, с какими силами американские герои будут нападать на человеконенавистнических иранских революционеров из "оси зла". Расскажите мне военную базу. Не надо рисовать мне в воздухе красивые фигуры на тему скачущей нефти и ядерного оружия, которое, якобы, создавалось 46 лет, но так почему-то и не создалось. Как. Вы. Собираетесь. Воевать.

Расскажите. Мне очень интересно.

Больше всего меня раздражают люди, свято уверенные в том, что они «точно знают, что на самом деле происходит» там-то и там-то. В стране «икс», говорят они, плохо скрываемый властями социально-экономический кризис и недовольство людей. Скоро там случится революция и будет смена власти. И еще разгул сепаратизма. Когда у этой страны «икс» обостряются отношения с Западом, они тут же орут в своих ютубах: «Русская экономика скоро рухнет! Противоречия между жителями Москвы и остальной России очевидны! Элиты недовольны Путиным. В Кремле зреет заговор!» или «Китайская экономика скоро рухнет! Противоречия между жителями Шанхая и других приморских городов по отношению к глубинному Китаю очевидны! В КПК идет яростная борьба фракций! Ждите повторения площади Тяньаньмэнь!».

Сегодня всё то же самое те же самые люди говорят про Иран. И даже неважно, будет ли верен или неверен на этот раз прогноз, мало чем отличающийся от футбольных ставок: если пять лет подряд говорить, что «эра Зенита закатилась», высока вероятность, что на шестой год чемпионат России выиграет какой-нибудь «Краснодар». Важно то, что вы повторяете один и тот же унылый нарратив. А это значит, что ваш мозг недоразвит и цепляется за примитивную концепцию, политически пристрастную и навязанную вам со стороны, — вместо того, чтобы изучать конкретный кейс.

Не бывает двух одинаковых революций, как не бывает двух людей с одинаковыми отпечатками пальцев. Если в России, Китае или Иране случится политический кризис, он случится по трем разным комплексам причин, а не потому что это «авторитарные режимы». В России в 1917 году, например, ключевую роль сыграло вырождение дворянской элиты, в Китае в 1911 году был силен националистический фактор (маньчжуры не китайцы), а в событиях 1979 года в Иране вообще разобраться невозможно, не зная основ шиитской доктрины, породившей оригинальную теократическую концепцию рахбара — местоблюстителя Махди накануне конца света. Так всегда бывает. Всегда вы должны учитывать национальную и религиозную специфику прежде чем рассуждать на голубом бледнолицем глазу о том, чо и как случится в стране «икс», какая там будет революция или каким майданом закончится война, понимаешь. Германия, Италия и Япония участвовали на одной стороне во Второй мировой войне, и тем не менее исход войны был решен тремя разными путями: 1) в Италии в 1943 году случилось восстание, в результате которого свергли Муссолини (которого Гитлер, впрочем, быстро вернул); 2) чтобы принудить к капитуляции Германию, Жукову пришлось брать Берлин; 3) в Японии император Хирохито сдался после атомных бомбардировок, шокировав свой народ речью по радио (бог говорит по радио, вы представляете, что творилось в душе среднестатистического японца 15 августа 1945 года? — нет, вы не представляете, потому что вы не японец).

Вариант «будет восстание, в результате которого недовольное население свергнет авторитарную власть» — это вариант, созданный западными политологами на основании западной же политической культуры: истории пидорасов Гармодия и Аристогитона, убийства Цезаря, французской революции и т. д. В японском, китайском или персидском ареалах эти штампы очень плохо работают или, как минимум, окрашены оригинальной национальной спецификой. Индия добилась в 1947 году независимости мирным путем, это тоже национальная специфика (и это тоже случилось 15 августа, кстати). Почему же вас так и тянет, как свинью в грязь, на рассуждения «там будет кризис и восстание, эту власть скоро снесут».

Правильный ответ: потому что вы по-прежнему находитесь в плену очень ограниченной в своем инструментарии западной культуры, а находитесь вы в ее плену потому что ваш мозг недоразвит: конечно, вам проще уцепиться за одну «универсальную» идейку, нежели копаться в двух сотнях специфик, соответствующих двум сотням государств на планете Земля (Россия признает 191, по-моему, включая Палестину, Абхазию и Южную Осетию).

Совершенно неважно, чем закончится суета вокруг Ирана. Важно, как вы думаете.

Всё.

Как я и предполагал, США нанесли по Ирану ограниченный удар с оговоркой "любая контратака по американским объектам закончится плохо".

Тактика известная и единственно возможная. Трамп ограничен даже внутри своей партии. Многие трамписты (Марджори Тейлор Грин, например), считают, что Америку втягивают в очередную ненужную войну. А демократы атакуют Трампа с позиции "президент не может начинать войну, войну начинает Конгресс", довод откровенно слабый. Но у Трампа своя логика: его рейтинг теряет по очку в месяц, русско-украинский конфликт он не завершил, Нобелевскую премию не получил, Гренландию не оккупировал, с Илоном Маском поссорился, хвастаться нечем, короче. Следовательно, нужен маленький и победоносный бросок, как в хоккее,. Если вы думаете, что в этом мире что-то поменялось со времен русско-японской войны, вы не знаете азбуки истории. "Маленько и победоносно" - это самая распространенная буква в политическом алфавите.

Будет ли Иран отвечать на удар? Конечно, будет. И уже отвечает: нанесен удар по объектам в Израиле. Но не по американским базам в Заливе. То есть на текущий момент сражение развивается в предсказуемой системе координат. А если система замкнута, движение рано или поздно будет погублено инерцией. Так дальше и будет. Иранцы не будут бить по Америке напрямую, а будут бомбить Израиль. А Израиль, соответственно, будет отбиваться, поглядывая на Трампа, как верная собачонка: что же ты сдал назад, Дональд, ты так хорошо ударил по иранским бункерам, эх ты.

Был ли удар согласован с Путиным и председателем Си? Уведомил ли Трамп по-настоящему серьезных игроков, как и Россия это сделала 21 ноября при ударе "Орешником" по "Южмашу". Дилетанту это может показаться нелепецей, подобно тому как сегодня мы считаем нелепицей описания битвы при Фонтенуа 1745 года: "Господа французы, стреляйте первыми" Но вообще только так всё и делается в мире, где всё насквозь "просвечено" спутниками, а конкурирующая разведка знает, как ты с утра покакал. Можно даже не сомневаться в том, что через пару часов телеграм будет переполнен очередными теориями о великом договорняке: Путин, мол, сдал Трампу Иран в обмен на Украину, а в придачу к этому отдали еще и два десятка белорусских оппозиционеров. Эта теория лежит на поверхности, но она неверна, как неверно наше восприятие вращения солнца вокруг земли. Мировые державы не договариваются между собой о чем-то - они ставят друг друга в известность о своих намерениях: сообщаем вам, что мы будем стрелять - спасибо, что предупредили, мы тоже скоро будем стрелять - а, ну ок. К этому диалогу в качестве постскриптума пришпиливают освобождение шпионов, оппозиционеров и прочую гуманитарку - приблизительно как мы в переписке добавляем к тексту сердечки и звездочки, вот и всё.

Не нужно путать это "джентльменство" с союзничеством. Ни Россия, ни Китай Америку в ее атаке на Иран не поддерживают, не поддерживают ее и страны региона, кроме Израиля: Саудовская Аравия, например, однозначно выступила с осуждением, Оман тоже. Очень смешно в связи с этим читать в телеграме тексты о том, что Иран в качестве ответки скоро нанесет удар по саудовским нефтяным скважинам. Ерунда. Персы так и будут шмалять по Израилю, поддерживая необходимую температуру по больнице. Необходимую для того чтобы в самом Иране не вспыхнуло недовольство. В шиитском понимании Иран героически сдерживает натиск неверного агрессора.

Я не хочу ничего предсказывать. Я уже высказывал свое мнение: может случиться всё что угодно, потому что обе системы очень нестабильны: и иранская, и американо-израильская. Но на данный момент конфликт развивается в предсказуемом ключе: Трамп в характерном капслок-стиле пишет, что он ЛИЧНО разбомбил все иранские ядерные объекты и ГЕНИАЛЬНО уничтожил их, а иранские информагентства отвечают, что американцы поцарапали, но не убили.

"Благодарю вас, было очень интересно смотреть на этот танец, — сказала Алиса, чувствуя большую радость, что он наконец окончен".

Дилетант упрямо путает Иран и Ирак. Не только из-за созвучия. В дилетантском восприятии распространен примитивный нарратив «американцы сильные, а все эти ближневосточные государства — диктатуры, которые рассыплются на мелкие осколки, как только по ним посильнее ударят».

Это характерная типологическая ошибка, сильно напоминающая либеральное отождествление Советского Союза с фашистской Германией. И там, и там, мол, был тоталитаризм. Но это ошибка. У птеродактиля есть крылья, однако птеродактиль не птица, а пресмыкающееся. «Красный» тоталитаризм со временем эволюционирует в суверенное буржуазное государство, что и случилось, например, с Россией в 1991 году. «Коричневый» тоталитаризм ни во что не эволюционирует. Он вляпывается в какую-нибудь идиотскую войну, и война постепенно пожирает его.

У стран Ближнего Востока своя специфика, но тем не менее. Саддам Хуссейн был араб, его модель восходит к идеям Гамаля Абдель Насера, говоря совсем грубо, саддамизм — это упрощенный до предела насеризм. Ирак во времена Саддама Хуссейна был мелкофашистским государством, делавшей ставку на арабский национализм. Вот почему у Саддама Хуссейна были проблемы с курдами и вот почему в сентябре 1980 года Ирак без объявления войны вторгся в иранскую провинцию Хузестан (территория древнего Элама), с опорой на местных арабских сепаратистов (сепаратисты выступали под марксистскими знаменами; удивляться этому не стоит, это конъюнктура; Хрущев тоже дал, в конце концов, панарабисту Насеру героя Советского Союза — за Асуанскую плотину). Молодой Иранской республике удалось это нападение отбить, хотя вообще война была очень тяжелая, по числу жертв и по ярости столкновения две последующие войны в Заливе даже близко с ней не лежали и похожи на сиквел и триквел какого-нибудь голливудского фильма: улучшенная графика, высокооплачиваемые актеры, массовка, — всё круто, но зерно сюжета утрачено, смотришь на перемотке и вздыхаешь.

В августе 1988 года Иран и Ирак замирились, однако Саддам Хуссейн на этом не успокоился и ровно через два года вторгся в Кувейт. Своей интервенцией в Кувейт Саддам Хуссейн очень сильно взволновал другие арабские государства (Саудовскую Аравию, прежде всего), и они позвали на помощь большую международную коалицию во главе с США. Исход «Бури в пустыне» хорошо известен: Ирак потерпел сокрушительное поражение, Хуссейна никто не поддержал, в том числе Советский Союз.

Я хочу сказать, что Саддам Хуссейн был самый обычный плохой милитарист, который элементарно задолбал всех своими ситуативными вторжениями без особых причин. Вся его крутость держалась исключительно на нефти. В 1980 году он напал на Иран, потому что Иран трясла революционная волна, и он решил, что это подходящий шанс откусить кусок. На Кувейт он напал, потому что кувейтцы неправильно бурили скважины, по его мнению, и воровали у Ирака нефть. Это и привело к тому, что Саддам стал мировым изгоем. В итоге на Ирак наложили кучу санкций, приняли мильон резолюций ООН, — в итоге мелкофашистский режим Саддама Хуссейна естественным образом ослабел и в 2003 году быстро пал. Потому что его вообще никто не поддерживал, для всех он был недальновидный «вторженец» и нефтяной спекулянт. Американцы поняли, что у них на руках есть все карты, просто пришли с вдвое меньшей армией нежели в 1991 году, и свергли его.

Нужно заметить, что в отличие от событий 1991 года в 2003 году Америку очень сильно критиковали, причем сами же американцы это и делали, сенатор Обама, например. Став президентом, Обама уже в 2011 году вывел из Ирака американские войска. В списке союзников США в 2003 году вы не встретите ни Саудовской Аравии, ни другого арабского государства, один сплошной «коллективный Запад», его сателлиты и страны, желающие зализнуть (простите) гегемону, Казахстан прислал 25 человек, например, Эстония — 31 и т.д. Это не война, а характерная «демонстрация мощи». Все разумные люди на планете Земля эту односторонность очень быстро почувствовали, плюнули и вышли из кинозала. Войну не одобрила ООН.

далее 👇👇👇

ранее 🤞🤞🤞

Исламская республика Иран — это совсем другая политическая модель. В ее основе не национализм, и не коммунизм, а оригинальное политическое направление XX века, которое чаще всего связывают с именами Ганди, Манделы и Льва Толстого. Я понимаю, что в вашей хорошо промытой западничеством голове сейчас легкий шок: какое, мол, отношение имеет кровавый режим аятолл к пресветлому учению о несопротивлении злу насилием? Самое прямое. В основе всех постттолстовских и паратолстовских концептов культ мученика, который идеально ложится на шиитскую почву. Аятолла Хомейни и был изначально таким мучеником, выгнанным в эмиграцию шахским режимом, и Исламская революция 1979 года была по замыслу именно ненасильственным протестом: мы, мол, так надавим, такие демонстрации развернем, что режим не выдержит и сдастся. Это и случилось, но все равно не без крови, «мирная революция» — это по определению оксюморон. Разумеется, динамика событий сильно попортила имидж: и захват заложников в американском посольстве, и последующие расправы с оппозиционерами, — всё это дало свой эффект. Это «сила вещей», чистенькими в грязи реальной истории остаться нельзя, так только на бумаге бывает, в мечтах кабинетных идеалистов. Я уверен, что если бы правителем России в 1917 году сделался бы не Ленин, а 89-летний Лев Толстой, было бы всё то же самое: и антицерковные чистки, и гражданская война, и диктатура была бы, только не коммунистическая партия сидела бы в Кремле, а какой-нибудь совет мудрых бородатых старцев: Толстой, Чехов, Горький и Короленко в этом совете сидели бы и решали, кого надо казнить, а кого миловать, и они точно также оправдывали бы свои решения «революционной необходимостью». Так это всегда бывает: до революции человек учит гуманизму и любви, а после революции он оказывается великий инквизитор. Как говорится, хотите узнать человека — дайте ему власть.

Но есть одно «но» — репутация. В отличие от Ирака у Ирана всегда была международная поддержка и именно за счет вот этой толстовской составляющей. Достаточно сказать, что Горбачев из соображений «нового политического мышления» пытался дружить с аятоллой Хомейни: хорошо известна их переписка в январе 1989 года. И дело тут не в самой переписке, а в том, что многочисленные интеллигентские круги заставляют тебя принять конкретную политическую позицию. Тебя вынуждают не нападать на «великого мученика», даже перечить ему ты не можешь, тебя моментально начнут прессовать как «недостаточно прогрессивного». Физик Сахаров похожую роль в позднем Советском Союзе играл, например, писатель Солженицын, — можно очень много примеров «властителей дум» вспомнить. И всякий раз, когда такой «мученик» возвращается из ссылки или из эмиграции — вокруг него толпа фанатов, и он говорит, мешая свои речи о нравственности с откровенной политикой: идите туда-то и сделайте то-то, обустройте Россию так-то. Вот для Ирана таким властителем дум и пророком был аятолла Хомейни, и его авторитет до сих пор держит на плаву исламскую республику, как и Индия у нас в сознании связывается с Ганди, а ЮАР — с Манделой (лично я всегда был против любых пророков, проповедующих ненасильственную борьбу, моим кумиром всегда был Джон Рэмбо, который говорил: «Если вы не взяли с собой оружия, вы ничего не добьетесь»).

Вот почему сегодня мы видим вокруг Ирана достаточно плотное кольцо защитников, которые ругают Америку и осуждают атаки по иранским ядерным объектам. Иран все-таки объективно выглядит не как агрессор, каковым был Саддам Хуссейн, а как отбивающаяся от интервентов (в том числе и покойного Хуссейна) революционная страна. Революции нравятся людям. Коммунистические, исламские, толстовские — пофиг. Главное, чтобы это выглядело благородненько, чтобы были мученики и пророки. Всё это очень важно, повторю еще раз, потому что идеально ложится на шиитскую почву. Если будет надо, иранцы легко изобразят боль, и тогда их репутация еще больше взлетит, а репутация Америки еще больше пострадает.

Вот и всё.

Ненасильственно поддержать автора вы знаете как.

Случилось, как я и говорил. Все постреляли в воздух, поразмахивали оружием, объявили себя победителем и замяли конфликт. Ничего не произошло. Ни Третьей мировой, ни Четвертой войны в Заливе, никаких майданов и сепаратистских мятежей тоже не случилось, шах на иранский трон не вернулся, демократы Трампа с американского трона не свергли.

Как любил говорить один мой приятель, «а вы там, наверное, уже губы раскатали».

Это было очень кринжово, что ли, читать комментарии телеграм-экспертов последние полторы недели, Один говорил, что у Ирана точно есть ЯО, которое нацелено на Израиль, осталось только кнопку нажать, другой упорно предлагал бить по саудовской нефтяной инфраструктуре (где в случившемся конфликте Саудовская Аравия? а в отместку хохлам мы должны, наверное, по Финляндии долбануть, чтобы вбомбить этот неверный Хельсинки в каменный век, так что ли?!). «Эксперты» изгалялись как могли, предсказывая то лютую империалистическую агрессию США («сегодня они нападут на Иран, а завтра на Китай»), то синхронизированное нападение иранских прокси («Хезболла и хуситы одновременно ворвутся в Тель-Авив и Эр-Рияд»). Божечки, можно я просто шлёпну себя пятерней по лицу, чтобы не видеть этих комментов? Куда-куда они ворвутся? Хезболла там сейчас прыгает, как Уильям Уоллес, по Ливанским горам, убегая от израильских ракет, почитайте новости. Собственно говоря, ливанские шииты — это единственные радикалы в развернувшейся мозаике, вот они действительно живут революционной борьбой, в Ливане своя специфика. А всем остальным, простите, глубоко посрать, включая Трампа. Все остальные рассуждают, как герои Чехова: «кабы чего не вышло». Потому-то и выглядит всё это кринжово и вызывает у зрителя искреннее недоумение: Америка пускает в дело стратегические бомбардировщики, но никого почему-то при налете не убивает. Симметрично отвечает Иран, который заранее предупреждает (!) США о том, по каким базам в Заливе он будет стрелять, чтобы не приведи Аллах, не попасть в какого-нибудь американского уборщика на базе в Катаре и не усугубить тем самым конфликт, унылый, как товарищеский матч команды слепых с командой кривоногих.

Я пытался это объяснить вчера, может быть, у меня не очень удачно получилось: начиная с 1980 года войны в Заливе идут не по пути эскалации, а по пути инерционного затухания. Каждая новая война «слабее» предыдущей. Самое яростное и самое болезненное противостояние — это ирано-иракская война, которую необходимо рассматривать в комплексе с параллельной ей войной в Афганистане. Вот это действительно пик, причиной которого стали Саурская революция 1978 года и Исламская революция 1979 года в Иране, соответственно. Война в Кувейте — это уже красиво, но не яростно, обычная стычка из-за нефти. Вторжение 2003 года — совсем уныло, потому что в этой войне, кроме Ирака, даже не принимали участия другие страны региона, иранцы и сирийцы постреливали по своим беглым оппозиционерам, конечно, но не вторгались; свержение Саддама Хуссейна — чистая задумка «коллективного Запада». Эта война нужна им была для «демонстрации мощи», они показали себя, потратили на этот «парад» пару триллионов долларов и в 2011 году разбежались. Сразу за этим случился всплеск, связанный с «арабской весной», но это уже не страны Залива, а арабский ареал в целом, там в основе всего было социальное недовольство, поэтому на Залив эта история повлияла косвенно, можно, конечно, вспомнить штурм Мосула 2016—17 гг, но вообще-то чисто формально от Мосула до Басры тыща километров: где, как говорится, Мосул, а где Залив.

Сегодняшние события, таким образом, должны рассматриваться, как еще более унылый постпарад, каждый участник которого демонстрирует последние новинки своего сраного военпрома в расчете привлечь инвесторов (больше всех заинтересован, понятное дело, Израиль, который без постоянного притока инвестиций и глуповатых релокантов просто не сможет существовать). Но дилетантской публике это торгашество подается как невероятная драма.

Вот и всё.

Болтун — находка для шпиона, особенно если этот болтун — президент США. Когда Трамп говорит, что «ситуация на Украине выходит из-под контроля», — это та самая оговорка, на которую нужно обратить внимание. В пакете с недавними рассказами Путина на ПМЭФ о сильно поредевшем личном составе ВСУ общая картинка вырисовывается более-менее ясно. Провальная авантюра в Курской области вынудила ВСУ по максимуму растянуть фронт. Так как спасительных крестоносцев что-то незаметно (наоборот, наемники покидают Украину), возникает очень простой вопрос: как долго еще измотанные ВСУ будут эту «тонкую жовто-блакитную линию» удерживать? Экономика украинская тоже «балансирует на грани», это пишут западные газеты.

Вот чем взволнован Трамп. Он боится изменений на фронте, которые могут похерить все его мирные инициативы. Ему придется уступать Путину и заключать мир на невыгодных условиях, которые в глазах западного общества будут выглядеть поражением. То есть задача Трампа — успеть заключить «почетный» мир до того, как обвалится фронт. Сколько еще времени будет этот шанс? Месяц? Два? Три? Никто не знает.

Упуская шанс, Трамп, несомненно, будет злиться и будет писать капслоком, что Путин не хочет договариваться. А Путин, соответственно, наоборот, будет всякий раз еще сильнее долбить «мы настаиваем на требованиях, которые мы уже озвучивали». В итоге они договорятся и поставят Зеленского перед фактом: либо ты подписываешь, либо Америка выключает всё, и русские сносят Украину вообще, под корешок. Как говорится, все карты на стол. У Зеленского попросту не останется другого выбора кроме как согласиться, после чего, скорее всего, он покинет страну. Вот наиболее вероятный вариант развития событий. Я думаю, что будет так, просто потому что так и бывает чаще всего: катавасия всем надоедает, и два волка сообщают ягненку, что после долгих прений меню утверждено.

Всё остальное, что было сказано на саммите НАТО, — самая обычная демагогия. «Русская угроза», расходы на оборону до 5% ВВП, зализывание Трампу на словах, при фактическом презрении к нему, — всё это выглядит очень кринжово. Когда Путин говорит, что «русская угроза» выдумана западными правительствами, чтобы обобрать свои собственные народы, это база баз, аксиома. Всегда проще ограбить собственный народ, запудрить людям мозги, поспекулировать на «единстве» и «демократии». Свой народ всегда будет гораздо меньше сопротивляться. Это элементарная физика. Чтобы завоевать Россию, Иран или Китай, вам нужны армия, оружие, разведка. Чтобы победить слабоумных хипстеров, достаточно сделать пальцами «рры-ры!».

Возникает любимый политологами вопрос: «Какая у Запада стратегия?». Большинство политологов выдумает вам кучу ерунды где-то между «Запад хочет нанести России и Китаю стратегическое поражение» и «Запад хитроумно лавирует на нескольких фронтах». На самом деле, начиная со Вьетнамской войны, стратегию западных стран лучше всего сформулировать фразой «лишь бы не обосраться». Они будут делать всё, лишь бы сохранить лицо. Война, мир, заморозка по линии фронта — плевать. Лишь бы это выглядело «почетно». Лишь бы это можно было подать как «Россия не выиграла». Вспомните недавний иранский кризис. Красиво бомбанули, а при ответном ударе попрятались. Попали — не попали? Всем по фигу. Главное, что показали свою «несокрушимость» и защитили мир от «тирании». Не опозорились, не потеряли статус «сияющего Запада», ну и слава Богу, живем дальше. И президент Трамп наверняка попадет в анналы истории не как «возвращатель величия», а как главный представитель стратегии «лишь бы не обосраться».

«Сияющий Запад»! Этот свет давно потух. Забавно, что у певца «бремени белого человека» Киплинга есть роман, который так и называется — «Свет погас» (The Light That Failed). И вы не зажжете снова этот свет примитивной пропагандой на предмет «русской угрозы». Вам нужна глобальная перестройка системы, смена идеи, если хотите. Этой новой идеи на Западе нет, потому-то он всем так и надоел.

Вот и всё.

*поддержать автора: 2202208137003225

Вряд ли кого-то удивляет, что Путин хвалит Трампа, а Трамп отвечает, что Путин начал уважать Америку. Обмен любезностями напрямую вытекает из давно известной модели поведения этих политиков: Путин всегда подчеркнуто вежлив, можно даже сказать, галантен, а Трамп приписывает вежливость Путина своей крутости. Серьезно этот Марлезонский балет никто не воспринимает.

Но нужно быть внимательным и уметь слушать Трампа: Трамп говорит, что еще год назад Россия не уважала Америку, потому что в Овальном кабинете «крутились сомнительные личности, у которых были злые намерения». Вот это важная деталь. В переводе с трампистского языка на человеческий она означает, что в середине 2024 года у власти в США была партия исторически выродившейся демшизы, которая сделала ставку на войну, проиграла эту войну, потом проиграла выборы Трампу, — и теперь Трамп вынужден договариваться с Путиным о «почетном» мире.

Проигравшая демшизоидная партия сегодня за отсутствием в ее арсенале лучшего постоянно навязывает вам через медиа характерный нарратив: никакого мира не будет, накачка Украины оружием продолжится, готовьтесь к большой войне, Трамп слаб, Россия слаба, скоро упадет еще одна маленькая спичка, Путин и Трамп смертельно поругаются, и весь мир заполыхает. Ложные нарративы всегда строятся на маленькой правде. Трамп действительно слаб, и Россия не слишком сильна (Путин прямо сказал вчера, что планируется сокращение расходов на оборонку), подписанный мир будет хрупок и поставки бандеровцам оружия никуда не денутся, как они никуда не делись, например, после Женевских соглашений 1988 года.

«Партия войны» всегда будет цепляться за эти детали, чтобы хоть как-то проскользнуть в ваш мозг. Но в том-то всё и дело, что эти детали никакого значения не имеют, важен только общий концепт. На свете до сих пор, например, огромное число «плоскоземельлщиков», и у них куча «доказательств» того, почему солнце не может быть огромным огненным шаром.

Неверна общая концепция, ви́дение войны, неправильно выстроены причинно-следственные связи. Концепт «партии войны» строится на том, что весь мир идет к некоей великой революции, и скоро всё вспыхнет, эскалация неизбежна, потому что неизбежны «противоречия». Это ерунда. Тело покоится или движется прямолинейно и равномерно, если на него не действуют силы или их действие скомпенсировано. Это первый закон Ньютона. На всем историческом отрезке с 2014 по 2025 год мы видим агонию демшизы, которая на внутреннем фронте проиграла трампистам, а на внешнем — вляпалась в украинскую авантюру. СВО скомпенсировала эффект 2014 года и вернула Украину в ее домайданное состояние воинствующей нищеты. Сейчас вы в точке «исторической усталости». Конечно, эту войну закончат «почетным» миром, как в 1973 году. Весь вопрос в том, наступит ли за 1973 годом 1975-й. Вот единственно правильный нарратив, верный по тем же причинам, по каким верна гелиоцентрическая модель: земля вертится вокруг солнца, потому что солнце тяжелее земли в миллион с лишним раз.

Трамп пытается навязать Америке и миру советскую в сущности риторику: наша страна лучше всех, партия всех умней, а армия — сильней, у предыдущего руководства были ошибки, но сегодня мы встали на верный путь. Ничего удивительного: либеральная демократия давно скатилась в унылый, раздражающий тоталитаризм. Главная проблема с этой риторикой в том, что она, может быть, и хороша для «воспитания патриотизма», но совершенно не годится, если вы хотите научиться понимать причины и логику исторических событий.

Самое глупое — это пытаться с этой риторикой воевать. Ее нужно принимать, кивать головой, а потом говорить: «а вот тут я хотел бы кое-что добавить» или «но позвольте мне прояснить детали». Путин хвалит Трампа так же любезно и так же фальшиво, как если бы тот был главой КПСС. И что-то подсказывает, что в этой игре русские и китайцы легко обставят Америку, незаметно выиграв для себя нужные плюшки. Никогда не связывайтесь с людьми, пережившими коммунизм. Лучше сдайтесь им сразу, пока неожиданно вы не потеряли всё.

Добрый вечер.

Сейчас будет большой, но сумбурный текст в качестве необязательного комментария к предыдущему 🤞🤞🤞 тексту. Можете его не читать. Спасибо.

Ранее сегодня я писал, что базовая концепция «партии войны» (независимо от того, демшиза это или милитаристы «патриотического» толка) имеет в качестве общего знаменателя идею некоей глобальной революции.

Демшиза очень хочет сделать весь мир «демократическим» (точнее, считает, что «недостаточно демократические» страны должны присоединиться к демократическим западным и прозападным). Это телеологическая концепция «конца истории», все ее знают.

«Патриоты», наоборот, лелеют странную мечту, что в западных странах вдруг почему-то случатся правые, «антиглобалистские» протесты, в результате которых демократическая модель погибнет.

Как бы там ни было, считается, что этот исторический переход случится революционным путем, то есть будут какие-то массовые волнения. Про мирный легитимный переход, когда оппозиционная партия приходит к власти через парламентские выборы, замечу, никто давно уже почти не говорит, считается, что злобные путинисты и прочие «авторитарные режимы» демократическим путем не отдадут власть, включат административный ресурс, дорисуют лишние 30% голосов на выборах и т. д. Власть сменится только революционным путем, этот тезис постоянно копошился, например, в навальнистской среде.

О чем это говорит? Это говорит, прежде всего, о том, что и либералы, и «патриоты» еще в нулевых начали терять аудиторию. Естественно, они стали маргинализироваться. Естественно, в их среде пошли разговорчики о том, что было бы неплохо свергнуть действующую власть насильственным путем. Это совершенно естественный процесс: по мере того как система втягивает умеренный элемент, оставшиеся за бортом становятся только радикальнее и в общем-то глупее, потому что нет и не может быть никакого ума там, где только злость, раздражение и протест. Ну конечно, отвергнутым будет хотеться революции. А чего же еще? Революция, война, буря — вот стезя таких людей. Так всегда было и всегда будет. Всегда в обществе есть процентов пять полуполитиков-полухудожников, которые днем пишут свои великие революционные картины, ночью собираются в кружок и горячо обсуждают что-то, а в перерывах по утрам и вечерам трахают фанаток (Боже, я только что невольно описал образ жизни, о котором я всегда втайне мечтал!).

Давайте разберемся. Во-первых, нетрудно догадаться, что демшиза и «патриоты» подцепили этот концепт у коммунистов. Образно говоря, был изменен цвет, но не вид растения. В результате мы читаем кучу политических трактатов на предмет «бархатных», «цветных», «консервативных» и прочих революций. Большинство этих трактатов — идеалистическая фигня, написанная вилами на воде, хотя встречаются и сугубо практические методички. То есть идея вторична, отчего уже умному человеку становится скучно. Если я захочу почитать фэнтези, я прочитаю «Властелина колец» или «Игру престолов», зачем мне покупать заведомо третьесортный текст о приключениях великих магов и попаданцев в тело эльфийской графини? Я не понимаю.

Во-вторых, всякая революция — это плод телеологического мышления. Что это такое?

Телеология предполагает, что всё на свете существует с какой-то целью: есть у вас, например, собачка, и так вы ее любите, что вам кажется, что эта собачка прямо-таки создана специально для вас, что это какая-то мистика, то, что вы с ней сошлись и сдружились. На самом деле предка собачки 10 тысяч лет назад случайно приручила случайная обезьяна вида Homo sapiens sapiens, а в наше время эту конкретную собачку вы случайно подобрали щенком на улице, потому что пошли не той дорогой, какой обычно ходите, а пошли вы там, потому что увидели в темном вечернем небе созвездие Кассиопеи, и вам стало интересно, что это за интересные звезды такие в виде буквы «дубль-вэ».

далее 👇👇👇

ранее 🤞🤞🤞

Это чистая случайность, стечение обстоятельств безо всякой мистики. Но люди с хорошо развитым воображением непременно увидят в случившемся «замысел», всё «объяснят», повяжут собачке розовый бантик, надушат, поцелуют и назовут ее Кассиопеей. «Тут пять щенят, лорд Старк, а у вас пять детей… Лютоволк – герб вашего дома».

Я хочу сказать, что всякая революция ненаучна. А ненаучна она потому что люди вот уже лет триста или четыреста пытаются найти объяснение политическим явлениям, природы которых они до конца не понимают, — и на всё непонятное они автоматически вешают квазирелигиозный ярлык «революция». Люди называют революцией всё что угодно! Изначально этот термин вообще применялся к восстанию короля Карла I против английского парламента в середине XVIII века! Похожие события случились и в Швеции в 1772 году. А историки ради красного словца масштабировали это слово вообще на всё. События X века в Западной Европе, например, принято называть «феодальной революцией», каждое незначительное изменение в сельском хозяйстве в учебниках считается «аграрной революцией», в Гватемале в 2020 году вышли на улицы какие-то протестующие, так это попало в газеты под названием «бобовая революция». Красиво же! Сразу звучит. Сразу маночек для читателя.

Но никакой подлинно научной базы за всеми этими революциями нет. В лучшем случае вы обнаружите набор квазирелигиозных заклинаний на предмет «общественных сил» и «глобальных противоречий». Что скрывается за этими заклинаниями — не очень хорошо понятно. Глобальные между чем и чем? Общественные силы какие? Да черт его знают. Чтобы вы поскорей заткнулись, вам швырнут какое-нибудь сомнительное социологическое исследование, напечатанное на коленке. Мы сделали опрос. Где вы его сделали? В городе Москва? В Химках, куда в свое время навальнистов пачками жить завозили? Специально для них, я подозреваю, был даже создан футбольный клуб «Химки», торжественно скончавшийся с месяц назад.

То есть это телеология. Это свойственная человечеству в принципе привычка искать объяснения по принципу «если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». Телеологические схемы очень нравятся поэтам, писателям, художникам опять же (да почему же я не такой?!), а они уже транслируют эти схемы своим фанаткам, а фанатки несут им многотысячные донаты. Не жизнь — малина. Всё, чему тебе нужно научиться, так это умению складывать в гороскоп звездочки на небе и называть свою собачку Кассиопеей. Чувствуете подвох? Чувствуете, на чем вас ловят миллионы составителей гороскопов? На тезисе «это судьба». Ты не случайно родился, Борис Мячин, у тебя есть миссия, рассказать шести тысячам своих подписчиков про слово «телеология», а то они раньше его не знали и про Аристотеля никогда не слышали… Ты избранный…

Абсолютно тот же самый трюк с вами проделывают и создатели революционных теорий. Левые, правые, зеленые, — все они играют на том, что они, якобы, знают секреты политической динамики, они красиво пудрят ваши мозги, и в момент, когда вы созрели, бросаются громким словом «революция». Переворот! Крушение! Закат и падение! Экономика в клочья! Стратегическое поражение! Страна в руинах! Это судьба, я знаю. Так звезды сошлись. Так было предначертано. Не забудьте подписаться на наш канал. А вот мой яндекс-кошелек…

Вот почему я не люблю революции, любые. Нетрудно заметить, что злобные путинисты и тому подобные умеренные политики гораздо чаще апеллируют к эволюции, а не революции: да, говорят они, есть изменения, эти изменения медленно растут, переходят из количества в качество, ВВП стран БРИКС растет быстрее ВВП G7, еще немножко порастет, а потом вы сдохнете безо всяких революций. Вот политический концепт Путина.

Мы наблюдаем сегодня закат термина «революция» ВООБЩЕ. А ведь всего 100 лет тому назад это было самое модное слово на планете. Сейчас это слово измельчало, испортилось, девальвировало, как дензнаки. Нет никаких революций. Перефразируя сказку, тоже написанную 100 лет тому назад, «Время революций ушло. Возможно, их никогда и не было».

Всё.