— Можно ли делать какие-то предварительные выводы о том, как проходили дискуссии в Париже? Financial Times называет главным сторонником «сапогов на земле» Британию, а Шольц публично исключил разговоры о миротворцах как неуместные. До чего могли договориться лидеры ЕС, если судить по утечкам в СМИ и косвенным признакам?
— Ни до чего они не смогли договориться. Это первое. Второе — саммит прошел в очень сокращенном составе. Там были лидеры Франции, Германии, Дании, Польши, Испании. Может быть, кого-то одного забыл. Но в таком формате позицию Евросоюза выработать невозможно. И у Евросоюза по-прежнему нет единой позиции, которую он мог бы противопоставить напористому Трампу. Даже по отправке миротворцев они не смогли договориться. И между тем известно, что американцы уже предварительно спрашивали тех же самых европейцев, хорошо, вы отправите туда миротворцев, ответьте на такой вопрос: «А что вы будете делать, если русские на вас нападут, совершат атаку, обстреляют и так далее?» Ответ на этот вопрос неизвестен, в том числе и самим европейцам. Я думаю, что ставка в отсутствие собственной инициативы делается по-прежнему на то, что переговоры России и США в Саудовской Аравии ничем не завершатся. И у Европы будут по-прежнему время и новые вводные для того, чтобы попытаться обозначить свою позицию по отношению к американской. Поскольку 18 февраля прорыва на украинском треке явно не предвидится, у Европы появляется возможность потянуть время с выработкой своей позиции.
— Российская сторона исключает любые территориальные уступки Киеву, сказал Лавров. Разговор о вступлении Украины в НАТО совершенно недопустим, с другой стороны, на какие-то гарантии безопасности для Киева Москва, может быть, и пойдет, указал Лавров. Идет ли речь о неких миротворцах? Если да, то о каких с точки зрения Москвы?
— Во-первых, Киев пока что отрицает свою готовность участвовать в таких переговорах. Как сказал Зеленский, он не будет участвовать в этих переговорах, даже если его позовут. С другой стороны, стоит обратить внимание на заявление постпреда России при ООН Небензи, он заявил, что Зеленский и его команда вообще не должны иметь никакого слова в будущем Украины. То есть это ставка на смену режима, которая вряд ли будет воспринята и Киевом, и Европой как переговорная позиция, достойная обсуждения. В данном случае с Америкой можно вести какие-то предварительные консультации о том, что они вообще представляют под переговорными позициями. Теоретически разговор о миротворцах может встать. Но тогда опять же, если вспомнить заявление Пескова о том, что все мы знаем, как организуются миротворческие контингенты, можно вспомнить, что во многих прошлых военных конфликтах такие миротворческие миссии были санкционированы Совбезом ООН. И теоретически можно такой контингент сформировать из представителей стран, которые устроят и Москву, и Киев. Но пока это чисто гипотетическая постановка вопроса. В американской прессе были утечки, что американцы могут предложить участвовать бразильцам и китайцам. Вариант интересный, особенно в свете заявления Зеленского о том, что Китай мог бы сыграть свою роль в обеспечении безопасности Украины. Но пока, честно говоря, все это из области околонаучной фантастики.
— Сейчас в СМИ очень много оптимизма по поводу предстоящих переговоров в Эр-Рияде, хотя помощник президента Ушаков сказал, что переговоры будут о том, как можно начать переговоры. Тем не менее взлетели фондовые индексы, кстати, не только в России. И многие СМИ уже обсуждают параметры будущего гипотетического соглашения. Как вы считаете, не слишком ли много сейчас оптимизма?
— Я согласен с Ушаковым. Оптимизма слишком много, надо прощупать позиции сторон. Всякий военный конфликт в своем урегулировании требует ответа на очень простые и вполне стандартные вопросы: где проходит линия разграничения, кто наблюдает и обеспечивает режим прекращения огня, куда деваются вооружения от линии разграничения, какой статус будущих спорных территорий и в каком формате оформляется мирный договор, если до него вообще дойдет дело? На эти вопросы предстоит дать ответ.
— Можно ли делать какие-то предварительные выводы о том, как проходили дискуссии в Париже? Financial Times называет главным сторонником «сапогов на земле» Британию, а Шольц публично исключил разговоры о миротворцах как неуместные. До чего могли договориться лидеры ЕС, если судить по утечкам в СМИ и косвенным признакам?
— Ни до чего они не смогли договориться. Это первое. Второе — саммит прошел в очень сокращенном составе. Там были лидеры Франции, Германии, Дании, Польши, Испании. Может быть, кого-то одного забыл. Но в таком формате позицию Евросоюза выработать невозможно. И у Евросоюза по-прежнему нет единой позиции, которую он мог бы противопоставить напористому Трампу. Даже по отправке миротворцев они не смогли договориться. И между тем известно, что американцы уже предварительно спрашивали тех же самых европейцев, хорошо, вы отправите туда миротворцев, ответьте на такой вопрос: «А что вы будете делать, если русские на вас нападут, совершат атаку, обстреляют и так далее?» Ответ на этот вопрос неизвестен, в том числе и самим европейцам. Я думаю, что ставка в отсутствие собственной инициативы делается по-прежнему на то, что переговоры России и США в Саудовской Аравии ничем не завершатся. И у Европы будут по-прежнему время и новые вводные для того, чтобы попытаться обозначить свою позицию по отношению к американской. Поскольку 18 февраля прорыва на украинском треке явно не предвидится, у Европы появляется возможность потянуть время с выработкой своей позиции.
— Российская сторона исключает любые территориальные уступки Киеву, сказал Лавров. Разговор о вступлении Украины в НАТО совершенно недопустим, с другой стороны, на какие-то гарантии безопасности для Киева Москва, может быть, и пойдет, указал Лавров. Идет ли речь о неких миротворцах? Если да, то о каких с точки зрения Москвы?
— Во-первых, Киев пока что отрицает свою готовность участвовать в таких переговорах. Как сказал Зеленский, он не будет участвовать в этих переговорах, даже если его позовут. С другой стороны, стоит обратить внимание на заявление постпреда России при ООН Небензи, он заявил, что Зеленский и его команда вообще не должны иметь никакого слова в будущем Украины. То есть это ставка на смену режима, которая вряд ли будет воспринята и Киевом, и Европой как переговорная позиция, достойная обсуждения. В данном случае с Америкой можно вести какие-то предварительные консультации о том, что они вообще представляют под переговорными позициями. Теоретически разговор о миротворцах может встать. Но тогда опять же, если вспомнить заявление Пескова о том, что все мы знаем, как организуются миротворческие контингенты, можно вспомнить, что во многих прошлых военных конфликтах такие миротворческие миссии были санкционированы Совбезом ООН. И теоретически можно такой контингент сформировать из представителей стран, которые устроят и Москву, и Киев. Но пока это чисто гипотетическая постановка вопроса. В американской прессе были утечки, что американцы могут предложить участвовать бразильцам и китайцам. Вариант интересный, особенно в свете заявления Зеленского о том, что Китай мог бы сыграть свою роль в обеспечении безопасности Украины. Но пока, честно говоря, все это из области околонаучной фантастики.
— Сейчас в СМИ очень много оптимизма по поводу предстоящих переговоров в Эр-Рияде, хотя помощник президента Ушаков сказал, что переговоры будут о том, как можно начать переговоры. Тем не менее взлетели фондовые индексы, кстати, не только в России. И многие СМИ уже обсуждают параметры будущего гипотетического соглашения. Как вы считаете, не слишком ли много сейчас оптимизма?
— Я согласен с Ушаковым. Оптимизма слишком много, надо прощупать позиции сторон. Всякий военный конфликт в своем урегулировании требует ответа на очень простые и вполне стандартные вопросы: где проходит линия разграничения, кто наблюдает и обеспечивает режим прекращения огня, куда деваются вооружения от линии разграничения, какой статус будущих спорных территорий и в каком формате оформляется мирный договор, если до него вообще дойдет дело? На эти вопросы предстоит дать ответ.
Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from us
