В Госдуму внесен проект изменений в Уголовный кодекс РФ, которым дипфейки выделяются в особую группу квалифицирующих признаков.
Действительно ли изменения, предусмотренные законопроектом, необходимы? Вопрос очень спорный, считает адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT. И приводит пример:
"В Уголовном кодексе РФ есть статья 327, которая касается изготовления или оборота поддельных документов (как физических, так и цифровых), государственных наград, штампов, печатей или бланков. Однако при совершении хищения с применением подделки самостоятельная правовая оценка по ст. 327 УК РФ не требуется.
Таким образом, использование подделки охватывается способом совершаемого преступления, хотя подделка сама по себе является общественно опасным деянием и признается преступлением. По аналогии этот подход применим к использованию дипфейков – они тоже не требуют дополнительной правовой оценки.
То, что злоумышленник может проникнуть в помещение, не только подбирая ключи, но и подменяя голос или изображение жертвы, никак не изменяет сути квалификации деяния: кража остается кражей".
В Госдуму внесен проект изменений в Уголовный кодекс РФ, которым дипфейки выделяются в особую группу квалифицирующих признаков.
Действительно ли изменения, предусмотренные законопроектом, необходимы? Вопрос очень спорный, считает адвокат Дмитрий Загайнов, партнер INTELLECT. И приводит пример:
"В Уголовном кодексе РФ есть статья 327, которая касается изготовления или оборота поддельных документов (как физических, так и цифровых), государственных наград, штампов, печатей или бланков. Однако при совершении хищения с применением подделки самостоятельная правовая оценка по ст. 327 УК РФ не требуется.
Таким образом, использование подделки охватывается способом совершаемого преступления, хотя подделка сама по себе является общественно опасным деянием и признается преступлением. По аналогии этот подход применим к использованию дипфейков – они тоже не требуют дополнительной правовой оценки.
То, что злоумышленник может проникнуть в помещение, не только подбирая ключи, но и подменяя голос или изображение жертвы, никак не изменяет сути квалификации деяния: кража остается кражей".
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from br
