Особенности взыскания упущенной выгоды в корпоративных спорах: проблемы расчета и судебная практика
По общему правилу учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Это порождает у контролирующих лиц ложное восприятие, что в некоторых ситуациях можно безнаказанно действовать не в интересах управляемого общества, не отвечая за последствия. Однако и закон, и судебная практика исходят из того, что за недобросовестные действия такие лица должны нести ответственность в виде возмещения убытков.
Иногда убытки могут выражаться, например, в неполученных доходах, которые пострадавшее лицо рассчитывало получить, если бы его право не было нарушено. Эти убытки называются упущенной выгодой.
В корпорации упущенная выгода может возникнуть в связи с совершением уполномоченными лицами сделок на невыгодных для нее условиях. Если рассматривать убытки в виде упущенной выгоды именно в контексте корпоративных споров, то таким уполномоченным лицом, как правило, является единоличный исполнительный орган (директор).
Директор действует от имени общества без доверенности и зачастую с неограниченным объемом полномочий. Недобросовестный директор может воспользоваться такой свободой и заключить договор, который будет для общества убыточным, либо не заключить договор, что приведет к потере обществом каких-либо доходов. Для восстановления нарушенных прав потребуется обращение в суд.
🔗Статья Светланы Лебедевой, руководителя практики корпоративного права INTELLECT, опубликована в газете "ЭЖ-Юрист". Читайте по ссылке.
Особенности взыскания упущенной выгоды в корпоративных спорах: проблемы расчета и судебная практика
По общему правилу учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Это порождает у контролирующих лиц ложное восприятие, что в некоторых ситуациях можно безнаказанно действовать не в интересах управляемого общества, не отвечая за последствия. Однако и закон, и судебная практика исходят из того, что за недобросовестные действия такие лица должны нести ответственность в виде возмещения убытков.
Иногда убытки могут выражаться, например, в неполученных доходах, которые пострадавшее лицо рассчитывало получить, если бы его право не было нарушено. Эти убытки называются упущенной выгодой.
В корпорации упущенная выгода может возникнуть в связи с совершением уполномоченными лицами сделок на невыгодных для нее условиях. Если рассматривать убытки в виде упущенной выгоды именно в контексте корпоративных споров, то таким уполномоченным лицом, как правило, является единоличный исполнительный орган (директор).
Директор действует от имени общества без доверенности и зачастую с неограниченным объемом полномочий. Недобросовестный директор может воспользоваться такой свободой и заключить договор, который будет для общества убыточным, либо не заключить договор, что приведет к потере обществом каких-либо доходов. Для восстановления нарушенных прав потребуется обращение в суд.
🔗Статья Светланы Лебедевой, руководителя практики корпоративного права INTELLECT, опубликована в газете "ЭЖ-Юрист". Читайте по ссылке.
The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from br
