Telegram Group & Telegram Channel
У меня с июля есть хорошая традиция. Где-то раз в неделю я открываю видео с финансового конгресса БР и смотрю очередные 10 минут, потому что смотреть больше у меня нет никаких моральных сил из-за одного спикера времени.

Сегодня вышло досмотреть до вопроса, есть ли какие-то исследования, как отличаются по инфляционному потенциалу разные каналы создания кредита (денег).

Мнения довольно разделились. Например, Григорий Жирнов считает, что в этом вопросе много деталей и всё зависит от целей кредита и некоей потребительской модели первых в цепочки перераспределения денег.

Но зато всё абсолютно понятно Алексею Заботкину. Он как обычно считает, что не нужно ничего усложнять и "все деньги в экономике одинаковые". Собственно, угадайте, почему БР так любит просто поднимать ключевую ставку и так не любит воздействовать макропруденциальными мерами на разные типы кредитования.

Ещё Алексей говорит интересную фразу : "Я не думаю, что существуют проекты, которые на 10 миллиардов инвестиций способны создать дополнительной добавленной стоимости в тот же год, когда эти миллиарды были проинвестированы на 10 миллиардов".

По этому поводу хотелось бы сказать несколько вещей:

- Сложилось такое ощущение, что Алексей слегка запутался и в какой-то момент начал говорить, что не бывает кредитования, которое окажется дезинфляционным и создаст предложения за год больше, чем спроса. Если не запутаться, то кажется можно прийти к выводу, что кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и например 2 миллиарда добавленной стоимости, имеет меньше "инфляционный потенциал", чем кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и 0 миллиардов добавленной стоимости.

- Не очень понятно, почему важна добавленная стоимость именно на горизонте год. Учитывая, насколько последовательно Банк России не может добиться целей по инфляции (не добился уже 4 года подряд и скорее всего не добьётся в 5-ый) можно ставить уже себе менее амбициозные задачи и надеяться победить инфляцию не сиюминутно, а когда-то и из-за этого обращать внимание на добавленную стоимость на горизонте 2-3 года.

- Даже при вере в то, что инфляционный потенциал от разных каналов кредитования будет абсолютно одинаковым - кажется довольно полезным отдавать предпочтение тому кредитованию, которое увеличивает потенциал экономики, если только рост экономики в вашей функции полезности не идёт буквально с весом 0. А если вдруг идёт, то надо признать, что все ваши песни о том, как переход на ИТ увеличит потенциал были дымовой завесой и реальная цель в чём-то другом, иначе странно не пытаться в ходе ИТ, заодно и увеличивать потенциал.

- Я если честно вообще не понимаю, как можно быть убеждённым, что разные каналы кредитования имеют одинаковый инфляционный потенциал. Я например пользуюсь кредитованием сейчас для одной единственной цели - трачу с кредитки вместо того, чтобы тратить кэш, а кэш в это время лежит на накопительном счёте. И считаю, что у такого кредитования примерно нулевой инфляционный потенциал, точно так же как и у любого другого кредитования ниже рыночных ставок, в частности льготного (кредитные карточки также кредитование ниже рыночных ставок - под 0% в грейс период), которое зачастую используется просто как оптимизация процентных доходов/расходов. Ну да маэстро наверное виднее.



group-telegram.com/NoZabotEconomy/27
Create:
Last Update:

У меня с июля есть хорошая традиция. Где-то раз в неделю я открываю видео с финансового конгресса БР и смотрю очередные 10 минут, потому что смотреть больше у меня нет никаких моральных сил из-за одного спикера времени.

Сегодня вышло досмотреть до вопроса, есть ли какие-то исследования, как отличаются по инфляционному потенциалу разные каналы создания кредита (денег).

Мнения довольно разделились. Например, Григорий Жирнов считает, что в этом вопросе много деталей и всё зависит от целей кредита и некоей потребительской модели первых в цепочки перераспределения денег.

Но зато всё абсолютно понятно Алексею Заботкину. Он как обычно считает, что не нужно ничего усложнять и "все деньги в экономике одинаковые". Собственно, угадайте, почему БР так любит просто поднимать ключевую ставку и так не любит воздействовать макропруденциальными мерами на разные типы кредитования.

Ещё Алексей говорит интересную фразу : "Я не думаю, что существуют проекты, которые на 10 миллиардов инвестиций способны создать дополнительной добавленной стоимости в тот же год, когда эти миллиарды были проинвестированы на 10 миллиардов".

По этому поводу хотелось бы сказать несколько вещей:

- Сложилось такое ощущение, что Алексей слегка запутался и в какой-то момент начал говорить, что не бывает кредитования, которое окажется дезинфляционным и создаст предложения за год больше, чем спроса. Если не запутаться, то кажется можно прийти к выводу, что кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и например 2 миллиарда добавленной стоимости, имеет меньше "инфляционный потенциал", чем кредитование, которое создаёт 10 миллиардов спроса и 0 миллиардов добавленной стоимости.

- Не очень понятно, почему важна добавленная стоимость именно на горизонте год. Учитывая, насколько последовательно Банк России не может добиться целей по инфляции (не добился уже 4 года подряд и скорее всего не добьётся в 5-ый) можно ставить уже себе менее амбициозные задачи и надеяться победить инфляцию не сиюминутно, а когда-то и из-за этого обращать внимание на добавленную стоимость на горизонте 2-3 года.

- Даже при вере в то, что инфляционный потенциал от разных каналов кредитования будет абсолютно одинаковым - кажется довольно полезным отдавать предпочтение тому кредитованию, которое увеличивает потенциал экономики, если только рост экономики в вашей функции полезности не идёт буквально с весом 0. А если вдруг идёт, то надо признать, что все ваши песни о том, как переход на ИТ увеличит потенциал были дымовой завесой и реальная цель в чём-то другом, иначе странно не пытаться в ходе ИТ, заодно и увеличивать потенциал.

- Я если честно вообще не понимаю, как можно быть убеждённым, что разные каналы кредитования имеют одинаковый инфляционный потенциал. Я например пользуюсь кредитованием сейчас для одной единственной цели - трачу с кредитки вместо того, чтобы тратить кэш, а кэш в это время лежит на накопительном счёте. И считаю, что у такого кредитования примерно нулевой инфляционный потенциал, точно так же как и у любого другого кредитования ниже рыночных ставок, в частности льготного (кредитные карточки также кредитование ниже рыночных ставок - под 0% в грейс период), которое зачастую используется просто как оптимизация процентных доходов/расходов. Ну да маэстро наверное виднее.

BY Экономика без забот




Share with your friend now:
group-telegram.com/NoZabotEconomy/27

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from br


Telegram Экономика без забот
FROM American