Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Еловский. Политика и управление (Дмитрий Еловский)
Как член Комитета по политтехнологиям РАСО, выдвинул в номинации «Довыборы в Госдуму» Политической премии РАСО «Гамбургский счет» кампанию Николая Шульгинова в Хакасии.

У меня интерес меркантильный. Хочу послушать презентацию ребят, которые этой кампанией управляли, так как сам по себе кейс интересный и вопросов много:

1. Как обе партии встраивались в кампанию идеологически? Дурачкам, которые кричат "эти партии одинаковые", и кто ни одну кампанию не проводил, можно не беспокоиться. У обеих партий разная идеология, разнонаправленные стратегии и крайне сложно их между собой сочетать. Но можно.

2. Как разводили электораты обеих партий, что делали с месседжами, как работали агитсети? При этом понятно, что коммунистические агитсети либо совсем не работали, либо просто имитировали. Политически коммунистам никакого резона усиливать кампанию навязанного из федерального центра экс-министра не было. Хорошо, если не мешали. Но для штаба кандидата поженить агитсети (а также активистов и группы поддержки) двух этих партий - это все равно задачка со звездочкой. Судя по результату, они справились.

3. Как штаб Шульгинова работал с/против административного ресурса и проводил разные виды мобилизаций (электоральную, корпоративную, бюджетную и вот это все)? На входе мы имеем полное отсутствие вертикали власти в республике и необходимой системы административной мобилизации. Вопрос, что сделал штаб Шульгинова, чтобы в итоге обеспечить 55% результата? Есть у меня сведения, что коллеги компенсировали дефициты эффективно проведенной кампанией по повышению узнаваемости и рейтинга кандидата. Раскрутить совершенно незнакомого местным политика до 55% поддержки в явно недружественном регионе - это тоже задача со звездочкой, с которой они справились.

4. Повестка "местный против варяга". В Хакасии очень работает. Иначе бы Валентин Коновалов не стал бы два раза главой республики. Судя по социологии на выборах в Госдуму приезжему Шульгинову пришлось тяжко. Рассказывают, что накануне голосования соцопросы показывали 60-70% у Шульгинова, и в районе 10% - у малоизвестного кандидата от СРЗП Владимира Смышляева. А по результатам голосования Смышляев получает почти 30%. Понятно, что сработали два эффекта: люди пришли, увидели человека «при должности» и с местной пропиской, проголосовали. Могло быть хуже, вплоть до поражения. Вопрос, что сделали, чтобы этого избежать?

5. Работа с антикризисом. Это прямо один из самых интересных кейсов этого ЕДГ. В Хакасии прямо в четверг перед началом голосования энергетики решили побороться с нарушителями и начали их массово отключать. Напомню, что на выборах у нас экс-министр энергетики. Все слишком хорошо складывается, чтобы не поверить в саботаж. Впрочем, говорят, простая человеческая глупость, выстрелившая в слабо управляемом политически регионе. Так-то подобная история могла просто убить кампанию Шульгинова. Но не убила. Вопрос, как его штабу удалось выйти из кризиса?

6. Стоимость кампании. Малоинтересный, честно говоря, вопрос. Называются цифры в районе 700 рублей за голос у Шульгинова. Очень стандартный ценник для провластного кандидата на выборах в Госдуму с нулевой узнаваемостью на старте. Сравнивать его с ценой голоса за Смышляева довольно бессмысленно: очевидный протестный кандидат, который получил голоса непосредственно на участке. Будет еще одна история в стиле "как за ноль рублей почти победить". Любопытен вопрос, как при таком уровне протестки, штабу Шульгинова удалось не улететь по расходам в космос, что часто случается.

В целом, мы имеем крайне сложную избирательную кампанию с тяжелыми стартовыми условиями, слабой ресурсной обеспеченностью и кризисом прямо перед днем голосования. То, что в итоге у региона, находящегося в полубанкротном состоянии, появился сильный федеральный лоббист, который скорее всего будет работать в плотной связке с руководством региональной ЕР и Сергеем Соколом, это конечно не чудо, но и совсем не стандартная ситуация, требующая анализа и разбора. Будет полезно всем.



group-telegram.com/Politteh/1961
Create:
Last Update:

Как член Комитета по политтехнологиям РАСО, выдвинул в номинации «Довыборы в Госдуму» Политической премии РАСО «Гамбургский счет» кампанию Николая Шульгинова в Хакасии.

У меня интерес меркантильный. Хочу послушать презентацию ребят, которые этой кампанией управляли, так как сам по себе кейс интересный и вопросов много:

1. Как обе партии встраивались в кампанию идеологически? Дурачкам, которые кричат "эти партии одинаковые", и кто ни одну кампанию не проводил, можно не беспокоиться. У обеих партий разная идеология, разнонаправленные стратегии и крайне сложно их между собой сочетать. Но можно.

2. Как разводили электораты обеих партий, что делали с месседжами, как работали агитсети? При этом понятно, что коммунистические агитсети либо совсем не работали, либо просто имитировали. Политически коммунистам никакого резона усиливать кампанию навязанного из федерального центра экс-министра не было. Хорошо, если не мешали. Но для штаба кандидата поженить агитсети (а также активистов и группы поддержки) двух этих партий - это все равно задачка со звездочкой. Судя по результату, они справились.

3. Как штаб Шульгинова работал с/против административного ресурса и проводил разные виды мобилизаций (электоральную, корпоративную, бюджетную и вот это все)? На входе мы имеем полное отсутствие вертикали власти в республике и необходимой системы административной мобилизации. Вопрос, что сделал штаб Шульгинова, чтобы в итоге обеспечить 55% результата? Есть у меня сведения, что коллеги компенсировали дефициты эффективно проведенной кампанией по повышению узнаваемости и рейтинга кандидата. Раскрутить совершенно незнакомого местным политика до 55% поддержки в явно недружественном регионе - это тоже задача со звездочкой, с которой они справились.

4. Повестка "местный против варяга". В Хакасии очень работает. Иначе бы Валентин Коновалов не стал бы два раза главой республики. Судя по социологии на выборах в Госдуму приезжему Шульгинову пришлось тяжко. Рассказывают, что накануне голосования соцопросы показывали 60-70% у Шульгинова, и в районе 10% - у малоизвестного кандидата от СРЗП Владимира Смышляева. А по результатам голосования Смышляев получает почти 30%. Понятно, что сработали два эффекта: люди пришли, увидели человека «при должности» и с местной пропиской, проголосовали. Могло быть хуже, вплоть до поражения. Вопрос, что сделали, чтобы этого избежать?

5. Работа с антикризисом. Это прямо один из самых интересных кейсов этого ЕДГ. В Хакасии прямо в четверг перед началом голосования энергетики решили побороться с нарушителями и начали их массово отключать. Напомню, что на выборах у нас экс-министр энергетики. Все слишком хорошо складывается, чтобы не поверить в саботаж. Впрочем, говорят, простая человеческая глупость, выстрелившая в слабо управляемом политически регионе. Так-то подобная история могла просто убить кампанию Шульгинова. Но не убила. Вопрос, как его штабу удалось выйти из кризиса?

6. Стоимость кампании. Малоинтересный, честно говоря, вопрос. Называются цифры в районе 700 рублей за голос у Шульгинова. Очень стандартный ценник для провластного кандидата на выборах в Госдуму с нулевой узнаваемостью на старте. Сравнивать его с ценой голоса за Смышляева довольно бессмысленно: очевидный протестный кандидат, который получил голоса непосредственно на участке. Будет еще одна история в стиле "как за ноль рублей почти победить". Любопытен вопрос, как при таком уровне протестки, штабу Шульгинова удалось не улететь по расходам в космос, что часто случается.

В целом, мы имеем крайне сложную избирательную кампанию с тяжелыми стартовыми условиями, слабой ресурсной обеспеченностью и кризисом прямо перед днем голосования. То, что в итоге у региона, находящегося в полубанкротном состоянии, появился сильный федеральный лоббист, который скорее всего будет работать в плотной связке с руководством региональной ЕР и Сергеем Соколом, это конечно не чудо, но и совсем не стандартная ситуация, требующая анализа и разбора. Будет полезно всем.

BY Politteh - Комитет по политтехнологиям РАСО


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Politteh/1961

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from br


Telegram Politteh - Комитет по политтехнологиям РАСО
FROM American