Telegram Group & Telegram Channel
"Не нужен нам берег турецкий, и Африка нам не нужна…": и Закавказье, и Белоруссия, и Украина и т.д.

Коллеги «Русский демиург» и «РУССТРАТ» высказались по вопросу необходимости и возможности присоединения бывших территорий СССР и создания нового союзного государства, либо новой Российской империи. Утверждается непродуктивность и вредность для России подобного сценария.

Канал «РУССТРАТ» пишет: «Все, что надо России от сопредельных государств – а) дружественный режим и б) благоприятные торгово-экономические отношения по принципу метрополия-периферия... период социалистическо-коммунистического «равенства и дружбы» за счет выкачивания ресурсов из ядра Империи (России, а глубже – центральных и ресурсоемких областей) закончился». Теоретически это выглядит сбалансированным подходом, но он не учитывает опыт последних 30 лет, который говорит, что в случае реализации этого подхода на практике вот, что получится:

1. Никаких «дружественных независимых режимов» в сопредельных государствах не может быть в принципе: это показали режимы наших самых больших друзей – Назарбаева и Лукашенко (более дружественных просто не было). Местная суверенная элита крайне боится Москвы (т.е. даже гипотетического возвращения СССР и жёсткого контроля со стороны центра) и будет проводить «многовекторную политику», чтобы шантажировать Москву. Национальные элиты, как, кстати и российская, вестернизированы, заражены западничеством, и образ Запада для них самый притягательный. Россия же (в отличие от бывшего СССР) сегодня не даёт не только более привлекательного, но вообще сколько-нибудь внятного собственного образа будущего не только для народов сопредельных стран или для их элиты, но даже для собственного народа. «Дружественно» национальная элита произносит проникновенные речи о братстве с русскими, изгоняя у себя русских со всех постов и преследуя русский язык. Реально на практике будет именно это и ничего больше.

2. Средства мы будем вкладывать и дальше в эти «дружественные режимы», пример Лукашенко – лучшее тому доказательство. Иначе эти режимы сразу перестанут быть дружественными. Только: а) в рамках единого государства есть реальная возможность жёстко контролировать, куда идут эти средства, а в рамках ситуации суверенных режимов – нет. б) в рамках единого государства может быть экономическая отдача от этих режимов – а в ситуации независимости – нет. Та же Средняя Азия – это не тюбетейки, бараны и хлопок, как часто представляет обыватель – это огромные залежи полезных ископаемых, которые будем контролировать либо мы, либо не мы. Хотим дальше пулять деньги в никуда, обогащая местную элиту и отдельных российских чиновников – что ж, давайте создавать «дружественные режимы» по периметру границ.

3. Коллеги опасаются, что прирост населения в национальных окраинах уменьшит процент русского населения в едином государстве, создаст возможность для массового переселения из национальных окраин в историческую Россию, что резко изменит её национальный состав и создаст межнациональные проблемы. Однако это вообще никак не связано с вопросом единого государства или «дружественных режимов». Это вопрос демографии. Если мы не решим проблему демографии, то подобный процесс пойдёт и в едином государстве, и в варианте «дружественных», и в варианте «недружественных» режимов – в этом будут заинтересованы прежде всего наши предприниматели: надо же будет кем-то заполнять рабочие места. Без решения демографической проблемы при любом из этих вариантов нас ждёт судьба Западной Европы, хотим мы этого или нет.

4. Пустить процесс на самотёк и «дать народу Белоруссии самому определиться со своим будущим» равносильно политическому самоубийству. Мы уже имеем «определившийся народ» Украины. В итоге, в начале будет создан антироссийский пояс вокруг границ, затем аналогичные процессы пойдут в национальных окраинах РФ.

Создание единого государства с реальным контролем центра над окраинами, с созданием военных баз на этих территориях – это вопрос будущего России, самого нашего существования (и самих этих народов в первую очередь).



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3228
Create:
Last Update:

"Не нужен нам берег турецкий, и Африка нам не нужна…": и Закавказье, и Белоруссия, и Украина и т.д.

Коллеги «Русский демиург» и «РУССТРАТ» высказались по вопросу необходимости и возможности присоединения бывших территорий СССР и создания нового союзного государства, либо новой Российской империи. Утверждается непродуктивность и вредность для России подобного сценария.

Канал «РУССТРАТ» пишет: «Все, что надо России от сопредельных государств – а) дружественный режим и б) благоприятные торгово-экономические отношения по принципу метрополия-периферия... период социалистическо-коммунистического «равенства и дружбы» за счет выкачивания ресурсов из ядра Империи (России, а глубже – центральных и ресурсоемких областей) закончился». Теоретически это выглядит сбалансированным подходом, но он не учитывает опыт последних 30 лет, который говорит, что в случае реализации этого подхода на практике вот, что получится:

1. Никаких «дружественных независимых режимов» в сопредельных государствах не может быть в принципе: это показали режимы наших самых больших друзей – Назарбаева и Лукашенко (более дружественных просто не было). Местная суверенная элита крайне боится Москвы (т.е. даже гипотетического возвращения СССР и жёсткого контроля со стороны центра) и будет проводить «многовекторную политику», чтобы шантажировать Москву. Национальные элиты, как, кстати и российская, вестернизированы, заражены западничеством, и образ Запада для них самый притягательный. Россия же (в отличие от бывшего СССР) сегодня не даёт не только более привлекательного, но вообще сколько-нибудь внятного собственного образа будущего не только для народов сопредельных стран или для их элиты, но даже для собственного народа. «Дружественно» национальная элита произносит проникновенные речи о братстве с русскими, изгоняя у себя русских со всех постов и преследуя русский язык. Реально на практике будет именно это и ничего больше.

2. Средства мы будем вкладывать и дальше в эти «дружественные режимы», пример Лукашенко – лучшее тому доказательство. Иначе эти режимы сразу перестанут быть дружественными. Только: а) в рамках единого государства есть реальная возможность жёстко контролировать, куда идут эти средства, а в рамках ситуации суверенных режимов – нет. б) в рамках единого государства может быть экономическая отдача от этих режимов – а в ситуации независимости – нет. Та же Средняя Азия – это не тюбетейки, бараны и хлопок, как часто представляет обыватель – это огромные залежи полезных ископаемых, которые будем контролировать либо мы, либо не мы. Хотим дальше пулять деньги в никуда, обогащая местную элиту и отдельных российских чиновников – что ж, давайте создавать «дружественные режимы» по периметру границ.

3. Коллеги опасаются, что прирост населения в национальных окраинах уменьшит процент русского населения в едином государстве, создаст возможность для массового переселения из национальных окраин в историческую Россию, что резко изменит её национальный состав и создаст межнациональные проблемы. Однако это вообще никак не связано с вопросом единого государства или «дружественных режимов». Это вопрос демографии. Если мы не решим проблему демографии, то подобный процесс пойдёт и в едином государстве, и в варианте «дружественных», и в варианте «недружественных» режимов – в этом будут заинтересованы прежде всего наши предприниматели: надо же будет кем-то заполнять рабочие места. Без решения демографической проблемы при любом из этих вариантов нас ждёт судьба Западной Европы, хотим мы этого или нет.

4. Пустить процесс на самотёк и «дать народу Белоруссии самому определиться со своим будущим» равносильно политическому самоубийству. Мы уже имеем «определившийся народ» Украины. В итоге, в начале будет создан антироссийский пояс вокруг границ, затем аналогичные процессы пойдут в национальных окраинах РФ.

Создание единого государства с реальным контролем центра над окраинами, с созданием военных баз на этих территориях – это вопрос будущего России, самого нашего существования (и самих этих народов в первую очередь).

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/3228

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from br


Telegram Россия не Европа
FROM American