Россия не Европа

Пантюркизм и неоосманизм – две стороны одной медали.
1/2

#Внешнеполитическая_сфера_Турция

Один из наших читателей высказал интересное мнение по поводу наших материалов по Турции:

«Да у вас интересная аналитика. Но есть некоторые нюансы. Вот часто говорите что Турция идет в пантюркистком политике так? Но сама РФ сделала так что Турция пошла по этой дороге разве нет?

Например, ранее когда у Турции пантюркитский проект допустим если не был основным а был основой про османским. То РФ вмешаясь в Сирии помешало Турции в османском направлении. Что потом и именно изменило структуру Турции что лучше не идти на османский проект так как против него против и Запад (не зря они в Сирии активно спонсировали террористов YPG) понимая что Турция слишком увлеклась про османским (а османский проект означает 100% вражду с Европой еще ведь). И часть арабского мира против и Иран и многие.

А вот в пантюркистком плане мало кто будет против, и арабы даже за(потому что это ослабит интерес Турции по Арабскому миру) и Запад будет за, так как тюрки в основном в Средней Азии что может привести в будущем к вражде между РФ и Турции и еще сильнее отдалении тюрок СНГ от РФ.

И на будущее может сыграть и против Китая.

То есть по факту, само Россия ведь сделало так что бы Турция отказалась от про османского (который был враждебен и по Западу), и активно перевел свои амбиции и энергию на тюркский мир. Ведь там уже врагов против Турции по меньше, а сторонников что бы Турция пошла по такой дороге больше.

Как вы думаете лично? Потому что в анализах я не припомню что бы об этом задумывались. Думаю, это мнение тоже имеет место быть».

Неосманский вектор в нынешней политике Анкары явно присутствует, как и пантюркистский. Собственно, Эрдоган повторяет путь «младотурок». Их лидер Энвер, которого за глаза звали «Наполеончик», также строил свою внешнюю политику на сочетании пантюркизма и панисламизма, ставя конечной целью создание «Великого Турана». Одним из главных инструментов этого была сильная армия, откуда, собственно, «младотурки» и вышли. Милитаризуя общество, Энвер возмечтал, что Турция уже превратилась в великую державу, ничем не уступающую европейским, и, напав на Россию, втянул Османскую империю в Первую мировую войну. Финал известен – полное крушение и распад империи. Но даже находясь на грани катастрофы, летом 1918 г. «младотурки» пытались оккупировать Кавказ и даже вступили в вооружённый конфликт со своими союзниками-немцами, которые пытались указать им пределы их сферы влияния в регионе. Эрдоган идёт тем же путем – «Великий Туран», милитаризация, раздутое представления о ресурсах и роли Турции в мире.

Однако абсолютно не согласны с тем, что пантюркизм является только следствием того что Россия и Запад – каждый со своей стороны и по своим причинам, не дали Анкаре реализовать неоосманский проект.

Конечно, с одной стороны, это имело место быть. Неоосманизм на практике – это превращение Турции в безусловного лидера всего мусульманского Ближнего Востока. Для Запада это неприемлемо потому, что и США, и многие европейские (прежде всего средиземноморские) страны имеют собственные интересы в регионе и усиление Турции им ни к чему. Россия действительно нарушила не только планы Запада, но и турецкие мечты относительно Сирии. Однако, надо напомнить, что Россия и Сирия де-факто являются союзниками уже более 60 лет, а вот отношения с Турцией у последней складывались далеко не всегда ровно. Россия была гарантом безопасности Сирии и от израильской, и от натовской агрессии, начиная с 60 гг. прошлого века. А вот Турция еще до Второй мировой войны отхватила часть сирийской территории (провинция Хатай), а затем находилась (да по большому счету и находится) в особых отношениях с Западом (чего только стоит членство в НАТО), поддерживающим Израиль, и несмотря на многочисленные дружеские заверения и совместные фото Эрдогана и Асада, в Дамаске всегда с подозрением относились к Анкаре. Так что не Россия «вторглась» в турецкую сферу влияния, а, скорее наоборот.

Окончание

Telegram

Россия не Европа

Пантюркизм и неоосманизм – две стороны одной медали.
2/2

#Внешнеполитическая_сфера_Турция

Начало

Арабские страны прекрасно помнят Османскую империю, когда арабы, несмотря на религиозное родство, были, по сути, людьми «второго сорта» по отношению к туркам.…

www.group-telegram.com/br/RossiyaNeEvropa.com/32898

990 viewsedited  Feb 3, 2024 at 10:42

Пантюркизм и неоосманизм – две стороны одной медали.
1/2

#Внешнеполитическая_сфера_Турция

Один из наших читателей высказал интересное мнение по поводу наших материалов по Турции:

«Да у вас интересная аналитика. Но есть некоторые нюансы. Вот часто говорите что Турция идет в пантюркистком политике так? Но сама РФ сделала так что Турция пошла по этой дороге разве нет?

Например, ранее когда у Турции пантюркитский проект допустим если не был основным а был основой про османским. То РФ вмешаясь в Сирии помешало Турции в османском направлении. Что потом и именно изменило структуру Турции что лучше не идти на османский проект так как против него против и Запад (не зря они в Сирии активно спонсировали террористов YPG) понимая что Турция слишком увлеклась про османским (а османский проект означает 100% вражду с Европой еще ведь). И часть арабского мира против и Иран и многие.

А вот в пантюркистком плане мало кто будет против, и арабы даже за(потому что это ослабит интерес Турции по Арабскому миру) и Запад будет за, так как тюрки в основном в Средней Азии что может привести в будущем к вражде между РФ и Турции и еще сильнее отдалении тюрок СНГ от РФ.

И на будущее может сыграть и против Китая.

То есть по факту, само Россия ведь сделало так что бы Турция отказалась от про османского (который был враждебен и по Западу), и активно перевел свои амбиции и энергию на тюркский мир. Ведь там уже врагов против Турции по меньше, а сторонников что бы Турция пошла по такой дороге больше.

Как вы думаете лично? Потому что в анализах я не припомню что бы об этом задумывались. Думаю, это мнение тоже имеет место быть».

Неосманский вектор в нынешней политике Анкары явно присутствует, как и пантюркистский. Собственно, Эрдоган повторяет путь «младотурок». Их лидер Энвер, которого за глаза звали «Наполеончик», также строил свою внешнюю политику на сочетании пантюркизма и панисламизма, ставя конечной целью создание «Великого Турана». Одним из главных инструментов этого была сильная армия, откуда, собственно, «младотурки» и вышли. Милитаризуя общество, Энвер возмечтал, что Турция уже превратилась в великую державу, ничем не уступающую европейским, и, напав на Россию, втянул Османскую империю в Первую мировую войну. Финал известен – полное крушение и распад империи. Но даже находясь на грани катастрофы, летом 1918 г. «младотурки» пытались оккупировать Кавказ и даже вступили в вооружённый конфликт со своими союзниками-немцами, которые пытались указать им пределы их сферы влияния в регионе. Эрдоган идёт тем же путем – «Великий Туран», милитаризация, раздутое представления о ресурсах и роли Турции в мире.

Однако абсолютно не согласны с тем, что пантюркизм является только следствием того что Россия и Запад – каждый со своей стороны и по своим причинам, не дали Анкаре реализовать неоосманский проект.

Конечно, с одной стороны, это имело место быть. Неоосманизм на практике – это превращение Турции в безусловного лидера всего мусульманского Ближнего Востока. Для Запада это неприемлемо потому, что и США, и многие европейские (прежде всего средиземноморские) страны имеют собственные интересы в регионе и усиление Турции им ни к чему. Россия действительно нарушила не только планы Запада, но и турецкие мечты относительно Сирии. Однако, надо напомнить, что Россия и Сирия де-факто являются союзниками уже более 60 лет, а вот отношения с Турцией у последней складывались далеко не всегда ровно. Россия была гарантом безопасности Сирии и от израильской, и от натовской агрессии, начиная с 60 гг. прошлого века. А вот Турция еще до Второй мировой войны отхватила часть сирийской территории (провинция Хатай), а затем находилась (да по большому счету и находится) в особых отношениях с Западом (чего только стоит членство в НАТО), поддерживающим Израиль, и несмотря на многочисленные дружеские заверения и совместные фото Эрдогана и Асада, в Дамаске всегда с подозрением относились к Анкаре. Так что не Россия «вторглась» в турецкую сферу влияния, а, скорее наоборот.

Окончание

BY Россия не Европа