Вчерашний ВРНС (Всемирный Русский Народный Собор) в Храме Христа Спасителя какую цель перед собой ставил? Сформулировать российскую государственную идеологию. Завершить многолетний поток дискуссий о том, кто виноват в прошлом и что делать в будущем. Для меня эта дискуссия закончилась после того как прочитал у Егора Ершова в статье "Краткая история русской мысли и три ее сосны" универсальную формулу русской политической мысли: хотим жить как сейчас, как раньше или как у них. Все. Интриги нет. Остальное мишура. Ответ на главный вопрос может быть выбран из трёх предложенных:
Хотим жить как раньше при Брежневе-Сталине-Романовых-Рюриковичах. В книжках пишут, как там было хорошо. Тем более, что мы этим книжки сами и пишем.
Ничего не хотим менять, пусть все будет как есть, начальству виднее, а Россия - евразийская держава. Не хотите наше начальство любить уйдем в Китай.
И хотим как у них, в разных вариантах от трампизма до лево-либерализма. В каждую из эпох ветром с запада приносило разные учения, более или менее радикальные, но соответствующие моменту. В том числе марксизм. Хотя сам Ершов считает, что Ленин выбивается из описанной формулы.
Соответственно и вся дискуссия строится на сочетании этих тезисов. Ну плюс религия, если хочется ее в политику, поддерживает в дискуссии победителя. Партийная система, если вдруг разрешат, должна быть трехчастной. Три партии: консерваторов, государственников, западников. В зависимости от ситуации поднимается та или другая.
Чё тут голову ломать? Без Соборов ясно. Кроме того идеология это процесс, а не результат. Должна постоянно бурлить. А идея "сейчас мы что-то такое придумаем и дальше думать запретим" как минимум странная.
Вчерашний ВРНС (Всемирный Русский Народный Собор) в Храме Христа Спасителя какую цель перед собой ставил? Сформулировать российскую государственную идеологию. Завершить многолетний поток дискуссий о том, кто виноват в прошлом и что делать в будущем. Для меня эта дискуссия закончилась после того как прочитал у Егора Ершова в статье "Краткая история русской мысли и три ее сосны" универсальную формулу русской политической мысли: хотим жить как сейчас, как раньше или как у них. Все. Интриги нет. Остальное мишура. Ответ на главный вопрос может быть выбран из трёх предложенных:
Хотим жить как раньше при Брежневе-Сталине-Романовых-Рюриковичах. В книжках пишут, как там было хорошо. Тем более, что мы этим книжки сами и пишем.
Ничего не хотим менять, пусть все будет как есть, начальству виднее, а Россия - евразийская держава. Не хотите наше начальство любить уйдем в Китай.
И хотим как у них, в разных вариантах от трампизма до лево-либерализма. В каждую из эпох ветром с запада приносило разные учения, более или менее радикальные, но соответствующие моменту. В том числе марксизм. Хотя сам Ершов считает, что Ленин выбивается из описанной формулы.
Соответственно и вся дискуссия строится на сочетании этих тезисов. Ну плюс религия, если хочется ее в политику, поддерживает в дискуссии победителя. Партийная система, если вдруг разрешат, должна быть трехчастной. Три партии: консерваторов, государственников, западников. В зависимости от ситуации поднимается та или другая.
Чё тут голову ломать? Без Соборов ясно. Кроме того идеология это процесс, а не результат. Должна постоянно бурлить. А идея "сейчас мы что-то такое придумаем и дальше думать запретим" как минимум странная.
BY Украина не Россия❓
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from br
