БАНКИ СМОГУТ МЕНЯТЬ СТАВКИ ПО КРЕДИТАМ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ И, понятно, что не в сторону уменьшения. ЦБ узаконивает практику кредитов с «плавающей ставкой» и тем открывает ящик Пандоры. Соответствующий проект закона якобы разработан в недрах Совета Федерации – иногда этот орган используют и так, - но это не имеет принципиального значения. На самом деле, документы, по нашим данным готовились в ЦБ под давлением банковского лобби во главе со Сбербанком и ВТБ. Причем именно Сбербанк и ВТБ играют здесь первую скрипку постольку, поскольку они являются крупнейшими игроками на рынке потребительских кредитов и практически делят между собой рынок ипотеки.
Банковские олигархи добрались со своими идеями до такого верха, что ЦБ противостоять им не мог и действовал по принципу: если не можешь выиграть – возглавь процесс. Так что даже традиционное неприятие Набиуллиной всего, что связано с Грефом, не смогло избавить общество от новой напасти. Сам президент велел позаботиться о народе. Довольно иезуитское поручение «защитить граждан от рисков при кредитах с плавающей ставкой», каковых рисков до этого поручения они и не имели, сделало процесс необратимым.
Теперь копья ломаются вокруг нормативов: насколько банки могут поднимать ставку. Пока что предполагается, что в каких-то случаях на 3, в каких-то на 4 процентных пункта. Для понимания: это означает, что если гражданин получил в банке кредит под 10, например, процентов и заключил соответствующий договор, то банк в процессе может вдруг сказать: а теперь будет 13%. Мелочь? Ну, выплаты заемщика вырастут на 30% в результате.
Чтобы как-то обуздать процесс, ЦБ сел на любимого конька «финансовой неграмотности населения». Регулятор пытается добиться, чтоб такие кредиты были возможны только на очень большие суммы. Дескать, люди, которые не три рубля берут до получки или там на стиральную машинку не могут накопить, а привлекают серьёзные люди деньги, более финансово грамотны и лучше могут учитывать возникающие риски. Это чушь, конечно: финансовые пирамиды поднимают деньги именно на этих «экономически грамотных», поскольку большие деньги достались им отнюдь не за большой ум, как правило. Но всё-таки – хоть какой-то ограничитель для откровенного беспредела.
При этом однако, практически ничего не понятно с условиями, по которым банки могут изменять «плавающие ставки», а также с тем, какие выгоды от таких несправедливых условий может получить заемщик. Зная, как у нас устроен так называемый «законотворческий процесс», можно с уверенностью предположить, что в законе толком ничего не пропишут, а сошлются на подзаконные акты, которые разработает Минфин или тот же ЦБ. И это, с учётом наличия в органах власти не только лоббистов, но и большого количества недоброжелателей коммерческих банков, тоже даёт некоторую надежду на какие-то ограничения.
Спрашивается, зачем было вообще этот странный огород городить? А очень просто. Банки потребовали от правительства заплатить за фейковую господдержку бизнеса, которой правительство трясёт перед носом у общества уже больше года. Одновременно стройкомплекс пошел бороться за свои нормы прибыли в условиях роста цен на стройматериалы и прекращения безумия «льготной ипотеки». ЦБ со своей стороны начал соображать, что монетаристские игры вокруг ключевой ставки инфляцию остановить не могут, но и вылезти из колеи нельзя – ставку придется поднимать радикально и неоднократно. Ну, а общество должно за это всё заплатить – кому ж ещё у нас платить-то
БАНКИ СМОГУТ МЕНЯТЬ СТАВКИ ПО КРЕДИТАМ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ И, понятно, что не в сторону уменьшения. ЦБ узаконивает практику кредитов с «плавающей ставкой» и тем открывает ящик Пандоры. Соответствующий проект закона якобы разработан в недрах Совета Федерации – иногда этот орган используют и так, - но это не имеет принципиального значения. На самом деле, документы, по нашим данным готовились в ЦБ под давлением банковского лобби во главе со Сбербанком и ВТБ. Причем именно Сбербанк и ВТБ играют здесь первую скрипку постольку, поскольку они являются крупнейшими игроками на рынке потребительских кредитов и практически делят между собой рынок ипотеки.
Банковские олигархи добрались со своими идеями до такого верха, что ЦБ противостоять им не мог и действовал по принципу: если не можешь выиграть – возглавь процесс. Так что даже традиционное неприятие Набиуллиной всего, что связано с Грефом, не смогло избавить общество от новой напасти. Сам президент велел позаботиться о народе. Довольно иезуитское поручение «защитить граждан от рисков при кредитах с плавающей ставкой», каковых рисков до этого поручения они и не имели, сделало процесс необратимым.
Теперь копья ломаются вокруг нормативов: насколько банки могут поднимать ставку. Пока что предполагается, что в каких-то случаях на 3, в каких-то на 4 процентных пункта. Для понимания: это означает, что если гражданин получил в банке кредит под 10, например, процентов и заключил соответствующий договор, то банк в процессе может вдруг сказать: а теперь будет 13%. Мелочь? Ну, выплаты заемщика вырастут на 30% в результате.
Чтобы как-то обуздать процесс, ЦБ сел на любимого конька «финансовой неграмотности населения». Регулятор пытается добиться, чтоб такие кредиты были возможны только на очень большие суммы. Дескать, люди, которые не три рубля берут до получки или там на стиральную машинку не могут накопить, а привлекают серьёзные люди деньги, более финансово грамотны и лучше могут учитывать возникающие риски. Это чушь, конечно: финансовые пирамиды поднимают деньги именно на этих «экономически грамотных», поскольку большие деньги достались им отнюдь не за большой ум, как правило. Но всё-таки – хоть какой-то ограничитель для откровенного беспредела.
При этом однако, практически ничего не понятно с условиями, по которым банки могут изменять «плавающие ставки», а также с тем, какие выгоды от таких несправедливых условий может получить заемщик. Зная, как у нас устроен так называемый «законотворческий процесс», можно с уверенностью предположить, что в законе толком ничего не пропишут, а сошлются на подзаконные акты, которые разработает Минфин или тот же ЦБ. И это, с учётом наличия в органах власти не только лоббистов, но и большого количества недоброжелателей коммерческих банков, тоже даёт некоторую надежду на какие-то ограничения.
Спрашивается, зачем было вообще этот странный огород городить? А очень просто. Банки потребовали от правительства заплатить за фейковую господдержку бизнеса, которой правительство трясёт перед носом у общества уже больше года. Одновременно стройкомплекс пошел бороться за свои нормы прибыли в условиях роста цен на стройматериалы и прекращения безумия «льготной ипотеки». ЦБ со своей стороны начал соображать, что монетаристские игры вокруг ключевой ставки инфляцию остановить не могут, но и вылезти из колеи нельзя – ставку придется поднимать радикально и неоднократно. Ну, а общество должно за это всё заплатить – кому ж ещё у нас платить-то
BY Новый Век
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from br
