Я тут краем глаза наблюдал за тем, как феерически разругалась друг с другом российская оппозиция, и мне в какой-то момент пришло в голову, что у нас, по сути, происходит то же самое. Причем не в политике, с ней все ясно, а вообще в любом благом общественном начинании. ⠀ Разные люди, каждый из которых по отдельности занимается хорошим делом, вместо того чтобы заниматься им вместе, начинают выяснять, кто им вообще имеет право заниматься. Кто из них чище, кто настоящий и кто вообще тру, а кто не тру. И тем самым делу не помогают ни разу. ⠀ Вот взять такое хорошее дело, как борьба с бытовым насилием. Его историю мы все знаем – дело Бишимбаева, закон Салтанат и так далее. Действительно важное начинание, тут все согласны, все поддерживают. Но оказываются есть люди, которые на полном серьезе в публичном пространстве сейчас заявляют, что это они начали в свое время этим делом заниматься, когда это не было мейнстримом, а остальные потом приклеились, когда это стало модным. Вот буквально сегодня в одном очень популярном в Казахстане YouTube-шоу трех таких деятелей видел. ⠀ И я, надо признаться, как человек, который много и доходчиво на эту тему говорил, искренне охренел от такой постановки вопроса. Ровно по трем причинам. ⠀ Во-первых, одна из главных вещей, за которую всегда борются люди, реально решающие какие-то проблемы в нашей стране – это как раз общественное внимание. Потому что практика показывает, что, когда такое внимание есть, проблемы как раз и начинают решаться. Сложность узких профессиональных вопросов в том, что они узкие и профессиональные. Им, другими словами, нужен переводчик с профессионального языка на общий. Человек, который объяснит, в чем вообще проблема. Человек с аудиторией, который сможет привлечь к ним внимание. ⠀ Но когда такие люди появляются – а в том же деле Бишимбаева очень многие крупные лидеры мнений отметились – то, по логике тех, кто тру, получается, что они примазываются к проблеме таким образом. Лайки собирают. А знаете, что – да хотя бы и так. Разве это не как раз то, о чем вы постоянно просите – дать трибуну, дать внимание, помочь с освещением? ⠀ Есть еще и во-вторых. И состоит оно в том, что у нас далеко не все известные люди любят проблемы. Есть профессиональные молчуны, которые в принципе никогда не высказываются по сложным вопросам. Я их могу понять – я сам стараюсь вмешиваться в тему только тогда, когда немного в ней понимаю, как юрист, например. ⠀ Но они не рискуют даже в этих случаях. Выжидают, когда волна успокаиваются, и снова возвращаются к своим тихим инстаграмовским радостям. В принципе отказываются от высказывания любой позиции. Таких очень много, и не только у нас, такие в той же России в первые дни войны черные экранчики ставили – вроде осудил, а вроде ничего конкретного не сказал, придраться не к чему. И на этом фоне любое высказывание о проблеме ценно. Потому что, повторюсь, у нас только резонанс проблемы решает. ⠀ Ну и третье, напоследок. Правда состоит в том, что никто из нас по-настоящему не в курсе, чем заняты остальные. Мы друг друга в соцсетях постоянно видим, и из того, что мы видим, складывается впечатление, что мы знаем что-то о жизни друг друга – но ни черта мы не знаем, на самом деле. Я лично много лет последовательно занимаюсь благотворительностью, в области защиты прав женщин в том числе, но не думаю, что вы где-то у меня это видели, потому что я не считаю нужным об этом говорить. Таких тоже много, и это наше полное право. ⠀ Так что, если мы хотим, чтобы проблемы в нашей стране хоть как-то решались, хорошо бы перестать делиться на тру и не тру. На тех, кто более или менее настоящий. Единственный возможный критерий здесь – помогает ли твое вмешательство эти проблемы решать. И если помогает – не важны твои мотивы, важно то, что ты делаешь. Осуждение - самая бесплодная позиция. Время это уже много раз показало.
Я тут краем глаза наблюдал за тем, как феерически разругалась друг с другом российская оппозиция, и мне в какой-то момент пришло в голову, что у нас, по сути, происходит то же самое. Причем не в политике, с ней все ясно, а вообще в любом благом общественном начинании. ⠀ Разные люди, каждый из которых по отдельности занимается хорошим делом, вместо того чтобы заниматься им вместе, начинают выяснять, кто им вообще имеет право заниматься. Кто из них чище, кто настоящий и кто вообще тру, а кто не тру. И тем самым делу не помогают ни разу. ⠀ Вот взять такое хорошее дело, как борьба с бытовым насилием. Его историю мы все знаем – дело Бишимбаева, закон Салтанат и так далее. Действительно важное начинание, тут все согласны, все поддерживают. Но оказываются есть люди, которые на полном серьезе в публичном пространстве сейчас заявляют, что это они начали в свое время этим делом заниматься, когда это не было мейнстримом, а остальные потом приклеились, когда это стало модным. Вот буквально сегодня в одном очень популярном в Казахстане YouTube-шоу трех таких деятелей видел. ⠀ И я, надо признаться, как человек, который много и доходчиво на эту тему говорил, искренне охренел от такой постановки вопроса. Ровно по трем причинам. ⠀ Во-первых, одна из главных вещей, за которую всегда борются люди, реально решающие какие-то проблемы в нашей стране – это как раз общественное внимание. Потому что практика показывает, что, когда такое внимание есть, проблемы как раз и начинают решаться. Сложность узких профессиональных вопросов в том, что они узкие и профессиональные. Им, другими словами, нужен переводчик с профессионального языка на общий. Человек, который объяснит, в чем вообще проблема. Человек с аудиторией, который сможет привлечь к ним внимание. ⠀ Но когда такие люди появляются – а в том же деле Бишимбаева очень многие крупные лидеры мнений отметились – то, по логике тех, кто тру, получается, что они примазываются к проблеме таким образом. Лайки собирают. А знаете, что – да хотя бы и так. Разве это не как раз то, о чем вы постоянно просите – дать трибуну, дать внимание, помочь с освещением? ⠀ Есть еще и во-вторых. И состоит оно в том, что у нас далеко не все известные люди любят проблемы. Есть профессиональные молчуны, которые в принципе никогда не высказываются по сложным вопросам. Я их могу понять – я сам стараюсь вмешиваться в тему только тогда, когда немного в ней понимаю, как юрист, например. ⠀ Но они не рискуют даже в этих случаях. Выжидают, когда волна успокаиваются, и снова возвращаются к своим тихим инстаграмовским радостям. В принципе отказываются от высказывания любой позиции. Таких очень много, и не только у нас, такие в той же России в первые дни войны черные экранчики ставили – вроде осудил, а вроде ничего конкретного не сказал, придраться не к чему. И на этом фоне любое высказывание о проблеме ценно. Потому что, повторюсь, у нас только резонанс проблемы решает. ⠀ Ну и третье, напоследок. Правда состоит в том, что никто из нас по-настоящему не в курсе, чем заняты остальные. Мы друг друга в соцсетях постоянно видим, и из того, что мы видим, складывается впечатление, что мы знаем что-то о жизни друг друга – но ни черта мы не знаем, на самом деле. Я лично много лет последовательно занимаюсь благотворительностью, в области защиты прав женщин в том числе, но не думаю, что вы где-то у меня это видели, потому что я не считаю нужным об этом говорить. Таких тоже много, и это наше полное право. ⠀ Так что, если мы хотим, чтобы проблемы в нашей стране хоть как-то решались, хорошо бы перестать делиться на тру и не тру. На тех, кто более или менее настоящий. Единственный возможный критерий здесь – помогает ли твое вмешательство эти проблемы решать. И если помогает – не важны твои мотивы, важно то, что ты делаешь. Осуждение - самая бесплодная позиция. Время это уже много раз показало.
BY Yerzhan Yessimkhanov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from br
