Telegram Group & Telegram Channel
Очередной отец-кукушка отсудил себе выплаты за погибшего сына.

Дано:
Мальчик 2003 года рождения.
Мать лишена родительских прав.
Отец женился второй раз и переехал в другой регион.
С 2016 года мальчик жил с бабушкой со стороны отца. У бабушки была доверенность на ребенка, она самостоятельно решала все вопросы, касающиеся внука: материальные, образовательные, жилищные. Отец не платил даже алименты.
После срочной службы мальчик ушел на СВО. Трижды приходил в отпуск - все время к бабушке, не к отцу.
Летом 2023 он погиб на СВО.

По классике жанра, отец тут же появился на горизонте: ведь речь зашла о выплатах.
Бабушка через суд получила решение, по которому выплаты назначили ей на основании того, что отец не принимал участия в воспитании погибшего бойца.

Родитель не опустил руки и подал апелляцию, и тут суд почему-то отменил решение первой инстанции и встал на сторону отца.

Мы ознакомились с апелляционным определением и остались в недоумении.
Как подозревает бабушка, решение суда могло быть вызвано некоей коррупционной составляющей.
И ее подозрения кажутся нам оправданными.

В документе на нескольких страницах перечисляются все те факты, на основании которых ранее суд первой инстанции вынес решение в пользу бабушки: погибший проживал с ней, материальным обеспечением занималась она, согласно показаниям соседей и учителей - вопросами жизни и образования также интересовалась только бабушка, не отец. Более того, родитель даже написал доверенность на бабушку, чтобы она могла без его участия решать все вопросы, связанные с ребенком.

И после этого апелляционный суд ссылается на Конституцию РФ и на Семейный кодекс, мол, родители имеют право и обязанность воспитывать детей (да кто ж спорит-то, воспитывал бы, никто не мешал вроде).

Несмотря на то, что никаких новых доводов и доказательств участия в воспитании сына, судя по всему, отец при рассмотрении апелляции не предоставил, суд приходит к парадоксальному, на наш взгляд выводу: "достаточных оснований сделать достоверный вывод о том, что отец уклонялся от своих родительских обязанностей, не имеется" и "представленные в материалы дела доказательства не подтверждают длительное невыполнение отцом родительских обязанностей".

Исходя из этого решения, делаем вывод: можно уехать в другой регион, выписать на ребенка доверенность и не вспоминать о нем восемь лет. И это не будет считаться ненадлежащим выполнением родительских обязанностей.

Мы очень надеемся, что судебные органы Краснодарского края, где и происходит эта история, всё-таки найдут в себе силы пересмотреть странное решение по апелляции. Бабушка готова бороться дальше. Не за деньги, а за справедливость.



group-telegram.com/ZhenFront/212
Create:
Last Update:

Очередной отец-кукушка отсудил себе выплаты за погибшего сына.

Дано:
Мальчик 2003 года рождения.
Мать лишена родительских прав.
Отец женился второй раз и переехал в другой регион.
С 2016 года мальчик жил с бабушкой со стороны отца. У бабушки была доверенность на ребенка, она самостоятельно решала все вопросы, касающиеся внука: материальные, образовательные, жилищные. Отец не платил даже алименты.
После срочной службы мальчик ушел на СВО. Трижды приходил в отпуск - все время к бабушке, не к отцу.
Летом 2023 он погиб на СВО.

По классике жанра, отец тут же появился на горизонте: ведь речь зашла о выплатах.
Бабушка через суд получила решение, по которому выплаты назначили ей на основании того, что отец не принимал участия в воспитании погибшего бойца.

Родитель не опустил руки и подал апелляцию, и тут суд почему-то отменил решение первой инстанции и встал на сторону отца.

Мы ознакомились с апелляционным определением и остались в недоумении.
Как подозревает бабушка, решение суда могло быть вызвано некоей коррупционной составляющей.
И ее подозрения кажутся нам оправданными.

В документе на нескольких страницах перечисляются все те факты, на основании которых ранее суд первой инстанции вынес решение в пользу бабушки: погибший проживал с ней, материальным обеспечением занималась она, согласно показаниям соседей и учителей - вопросами жизни и образования также интересовалась только бабушка, не отец. Более того, родитель даже написал доверенность на бабушку, чтобы она могла без его участия решать все вопросы, связанные с ребенком.

И после этого апелляционный суд ссылается на Конституцию РФ и на Семейный кодекс, мол, родители имеют право и обязанность воспитывать детей (да кто ж спорит-то, воспитывал бы, никто не мешал вроде).

Несмотря на то, что никаких новых доводов и доказательств участия в воспитании сына, судя по всему, отец при рассмотрении апелляции не предоставил, суд приходит к парадоксальному, на наш взгляд выводу: "достаточных оснований сделать достоверный вывод о том, что отец уклонялся от своих родительских обязанностей, не имеется" и "представленные в материалы дела доказательства не подтверждают длительное невыполнение отцом родительских обязанностей".

Исходя из этого решения, делаем вывод: можно уехать в другой регион, выписать на ребенка доверенность и не вспоминать о нем восемь лет. И это не будет считаться ненадлежащим выполнением родительских обязанностей.

Мы очень надеемся, что судебные органы Краснодарского края, где и происходит эта история, всё-таки найдут в себе силы пересмотреть странное решение по апелляции. Бабушка готова бороться дальше. Не за деньги, а за справедливость.

BY АНО Женский фронт


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ZhenFront/212

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from br


Telegram АНО Женский фронт
FROM American